|
□刘海明
第一次医改以“基本不成功”告终。这意味着，医改还得重敲锣，另开张。打仗，是兵马未动，粮草先行。改革，则是理论先行。究竟什么样的医疗体制符合中国国情，需要理论界的专家学者们拿出几套方案，供政策决策者参考。现在，这样的医改“菜单”出笼了。
“我主张政府主导型的医疗体制。但是要在全球经济发展的大背景下重新设计我们的医改方案。”3月31日，在一个小范围的研讨会上，中国医疗体制改革课题组负责人、北京大学中国经济研究中心教授李玲抛出了新的医改处方。(《21世纪经济报道》2006年4月4日)
“中国医疗体制改革课题组”，从这个名字看，就知道来头不小，其成员的观点，将在很大程度上左右着中国新一轮医疗体制改革的走向。正因为它事关国计民生，该课题组的任何一个建议，都将成为舆论关注的焦点。
不客气地说，课题组负责人主张“政府主导型的医疗体制”，实在出乎笔者的预料。如果我没记错的话，上一轮的医改，即便不是政府主导型的，也是政府参与型的。最终的改革结果，连卫生部官员也不得不承认：基本不成功。如果重新开展医改，依然坚持政府主导型的医改体制，政府部门能不能汲取上次医改的教训，确保第二轮的改革万无一失，必须成功，让政府自己放心，令全国绝大多数百姓满意，不知道即将参与医改的官员敢不敢在启动新的医改前，集体向全国人民宣誓，并愿意承担医改再度失败的责任，以及将承担的具体责任是什么。我想，李玲教授的这个建议一旦被国务院采纳，将所有的参与医改的官员推倒了风口浪尖上，心里最忐忑不安的该是医改的践行者，而非医改理论的提出者和民众。
社会主义的政治体制，并不意味着凡事都要由政府主持。曾几何时，不论是政府部门还是学界，都能以为社会主义国家的改革，理所应当由政府当“主持人”，不这样，好像就不是社会主义似的。其实，这是都社会主义政治体制的莫大误导。任何政府，都不可能是全能的，在许多问题上，有些是其必须亲自做的，有些则是由其指导做的，而有的事情，只要监督好，用不着自己去主持、去参与。先前的中国医疗体制改革实践证明，不是政府没有主导过，没有参与过，也不是政府没有尽心，而是政府主导，不是理论上设想的那样，问题迎刃而解，改革水到渠成。即便按照李教授所说的那样，设立国家卫生健康委员会，由该部门统筹体制改革，说穿了，不过是走中央集权改革的老路子。卫生部不是没有履行过类似的职责，其他部委不是没有配合过医改，可惜，靠行政手段搞医改，只能加重医疗体制中固有的弊端，受害的还是老百姓。改革不是演戏，这次不行，导演喊停，接着重来。改革失败不起呀。
笔者以为，医改当以市场主导。政府的责任，在于搭建好法律的平台，在于监督。让医院主动替他们的上帝提供低价、优质服务，不能靠政府挥舞着鞭子威胁，而是靠公平的竞争迫使他们不得不“为人民服务”。政府主导型的建议，是政府全能思维的延续，因而是危险的。
| 
