检察机关的食药公益诉讼值得推广

　　检察机关的食药公益诉讼值得推广

　　黄磊

　　近日，北京市第四中级人民法院公开宣判北京市人民检察院第四分院诉罗某某、卢某某食品、药品安全民事公益诉讼一案，该案系北京首例检察机关在食品、药品安全领域提起的消费民事公益诉讼案件。

　　消费民事公益诉讼主要是针对经营者侵害众多不特定消费者合法权益，或者具有危及消费者人身、财产安全危险等损害社会公共利益的行为提起的公益诉讼。作为切实关系到民众健康的食品、药品类消费案件，无疑是群众反映强烈的热点，此次北京首例检察机关在食药领域提起公益诉讼，既是对最高检今年下发《关于加大食药领域公益诉讼案件办理力度的通知》的贯彻落实，也是对民众消费权益维护的司法实践，值得肯定。

　　食药公益诉讼增加了民众消费权益的维护渠道，有助于更好地维护民众消费权益。随着对食品、药品安全的重视，一段时间以来，食品、药品领域的行政执法和刑事追责力度逐渐加大，但直接受到侵害的民事权益的维权却相形见绌。

　　究其原因，一方面是民众知情能力匮乏，另一方面则是收集证据、举证维权的救济能力不足，检察机关作为维护公共权益的机构，拥有法律专业优势以及诉前程序保障、线索发现与查办的配套优势，在消费领域提起民事公益诉讼，充实并大大增强了民众消费权益的维护力量。

　　食药公益诉讼相对普通民事诉讼更有助于实现预防性控制，检察机关不仅可以在诉讼中提起停止侵害、排除妨碍、消除危险、赔礼道歉等要求，也可以通过督促相关行政机关保持跟进监管，从而降低违法行为人继续生产、销售而带来的损害社会公共利益风险，对将要发生的侵权行为实现有效预防。

　　此外，食药公益诉讼还能够通过提出惩罚性赔偿诉讼请求，进一步提高违法行为人的违法成本。比如，江西以及广东首例食品药品安全领域民事公益诉讼案，都判令被告要支付总价款十倍的惩罚性赔偿金，通过这种方式让违法行为人在民事补偿之外，还要付出更大违法代价，这对违法生产经营者无疑有更强的震慑力。

　　类似公益诉讼显然值得推广。比如，针对在当地具有影响力的食品药品安全领域案件，除追究其行政、刑事责任外，还可通过公益诉讼的方式提出进一步的民事赔偿要求。同样，通过互联网经营销售的跨地域食品药品安全领域案件，基于其售卖的不特定性、潜在的危害性，并考虑到个体私力救济的难度，也应多采取公益诉讼的方式，最大程度地保护消费者权益。

　　在具体推动和落实上，一方面要拓宽线索来源，通过与消费者协会等公益机构进行对接，通过“两法”（行政执法和刑事司法）衔接平台向检察机关民行部门开放端口，及时了解食品药品安全领域违法线索及行政执法信息，从中挖掘有价值的线索；另一方面也要形成打击合力，通过积极与食药监、质检等行政机关加强联系，强化协同作战能力，对于违法行使职权或者不行使职权的，则通过检察建议等方式督促履职，对于依旧不履职的，则通过行政公益诉讼等方式进行违法纠正。

　　当然，食药公益诉讼既非唯一路径，也非第一路径。根据检察院公益诉讼相关实施办法，人民检察院在提起民事公益诉讼之前，应当履行诉前程序，只有经过诉前程序，法律规定的机关和有关组织没有提起民事公益诉讼，或者没有适格主体提起诉讼，而社会公共利益仍处于受侵害状态的情况下，人民检察院可以提起民事公益诉讼。

　　这既是基于司法成本及司法资源角度考虑，也是为了让公益诉讼能够聚焦，突出办理群众反映强烈重大案件。但归根而言，由检察机关提起食品、药品等领域消费民事公益诉讼，无论从维权的法律素养方面，还是跟进督导的法律机制方面，都为公众健康消费提供了更强法治保障。

　　（作者系时评人）

责任编辑：梁斌 SF055