我们离同工同酬还有多远

　　虽然同工不同酬现象的形成原因复杂，但有一点可以肯定的是，“用工双轨制”一直在作怪

　　将员工分成三六九等，这种“按身份分配”违背按劳取酬原则，构成对一部分劳动者的歧视

　　眼下“临时工”仍未从历史舞台上退出，是因为“正式工”还在台上

　　要实现同工同酬，必须从体制上消除员工的身份差别

　　同在一个单位，干同样的活儿，收入却成倍的相差，只因有的是正式工，有的是临时工。

　　有报道说，劳动和社会保障部调研了43家大型国有企业，发现所有企业都或多或少存在“同工不同酬”现象，山西一家国有企业，正式工和临时工的实际收入差距甚至高达几倍。

　　同工不同酬现象的形成，原因复杂，既有现行法律法规不具体、操作性不强的问题，也有用人单位为降低成本故意侵犯部分劳动者权益的问题，但更有用工双轨制在作怪的问题。

　　将员工分为正式工和临时工，此为“用工双轨制”。其实质是“半计划、半市场”，在计划经济向市场经济转型过程中，用工双轨制与产品“价格双轨制”一样，出现和存在都有一定的必然性。问题在于，在市场经济已基本确立、双轨制纷纷淡出历史视野的今天，“同工不同酬”的用工双轨制不仅明显滞后于时代发展，而且违反了《劳动法》“工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬”的规定。

　　同工不同酬，人为将员工分成三六九等，这种“按身份分配”违背按劳取酬原则，构成对一部分劳动者的歧视，侵犯了他们获取劳动报酬的权益，损伤了他们的工作积极性。

　　以上这些道理，用人单位并非不明白，他们之所以置国家法律于不顾，一方面是受经济利益驱使，可以大大减少薪酬开支，降低用工成本；另一方面，则在于掌控社会资源的既得利益者不愿放弃既得利益，不肯让体制外的人分享体制内的好处，用工双轨制成了维护一部分人既得利益、剥夺另一部分人正当利益的工具。

　　从道理上讲，随着市场经济基本确立和“铁饭碗”被打破，一般单位的员工不该再有临时工和正式工之分，“临时工”和“正式工”这两个称谓早应退出历史舞台。有“正式工”才有“临时工”，没有“正式工”便没有“临时工”，二者互为依托、相辅相成，因而从逻辑上讲，眼下“临时工”仍未从历史舞台上退出，是因为“正式工”还在台上。

　　在打破“铁饭碗”方面，目前一些事业单位及国有大中型企业仍留有许多死角，而且我们发现，越是效益好的国有企业和事业单位，其用工制度改革越是滞后，事实上手捧“铁饭碗”的人越多，招用的临时工也越多，同工不同酬现象越是严重。

　　从这个角度看，同工不同酬现象大量存在，除了法律层次的问题外，根本原因在于用工体制转轨不到位。因此，要从体制上消除员工的身份差别。

　　改革的实质就是利益重新分配，难免会触及一部分人的利益，要让一些人放弃不合理的既得利益确实很难，但改革就得痛下决心，因为少数人的既得利益不破，按劳分配、“同工同酬”就遥不可期，社会公平与和谐就无以彰显。

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。