牙膏致癌：蝴蝶效应下的惊弓之鸟

　　高立新

　　太平洋彼岸的蝴蝶扇一下翅膀，中国就可能下一场暴风雨。最近的牙膏致癌风波，似乎验证了这种蝴蝶效应。

　　部分品牌牙膏含有化学物质三氯生，长期使用可能致癌，这一消息最近成为国内多 家媒体热炒的话题，公众在一定程度上出现恐慌，一些城市开始将问题产品下架或退货。表面看，三氯生杀伤力确实巨大，但事实上我们追溯致癌消息的传播链条，探寻到大洋彼岸那只蝴蝶的真实面目，也许可以得到不同的结论。

　　蝴蝶最初那一扇，据台湾媒体报道，是美国弗吉尼亚工学院科研人员在《环境科学与技术》刊发的一篇论文，结论是实验表明三氯生在一定情况下可能致癌。需要特别指出的是，实验研究用的水，含氯成分相当高，与一般使用水之含氯成分不同。也正是由于这个原因，美英两国卫生部门也强调，这项研究并不适用于解释牙膏的成分。

　　4月19日，《人民日报》刊发驻英国记者撰写的《高露洁事件：研究不等于警示》一文。文章指出，最初由英国一家非主流报纸《标准晚报》报道的这一消息，并没有在当地引起强烈反应。同时，4月19日，取得这一发现的科学家彼得·威克斯兰在弗吉尼亚《The Roanoke Time》报纸的网站上说，许多媒体断章取义了他关于潜在健康风险的发现，他没有说过抗菌化学物质是潜在的危险和值得引起健康关注，《标准晚报》的报道和英国玛莎超市下架牙膏，显然是过度反应。另据《沈阳今报》报道，英国除《标准晚报》外，主流媒体如《卫报》、《独立报》、《泰晤士报》都没有相关报道。事实上，“蝴蝶”出面澄清，人们并没有理解他的结论。

　　但随后的事态发展显然超出了“蝴蝶”的控制能力。自4月18日起，中国大陆媒体将这股寒流变成了一个太平洋风暴，杀伤力惊人。遍寻中国的报道，发现普遍存在隐藏了蝴蝶最初一扇的情况，并且多数媒体的报道并没有从美国方面得到求证。换句话说，媒体在报道三氯生风波时，没有做到全面，也就有失客观真实。

　　牙膏有没有杀伤力现在专家尚无共识，且多数倾向于否定回答。一个有趣的现象是，美、英及中国港台地区反应颇为理性，而在中国大陆，反应似乎有些“过度”。究其原因，事实从美国到英国再到中国，在传播链条中被一次次过滤、选择，到了中国大陆的消费终端时，可供公众用以判断的事实和证据已经与最初的情况大相径庭，致使部分公众成为传播之箭下的惊弓之鸟，本能地作出了“过度”反应。

　　事实上，来自各方面专家的说法证明了这一点，牙膏本身并没有多大负面影响，现有的杀伤力更多意义上还停留在心理层面，从某种程度上不能不说是传播链条造就了蝴蝶效应。

　　时刻生活在黑心食品阴影下的中国消费者，近两个月来不断经受肯德基的苏丹红、立顿红茶的氟化物、宝洁SK-Ⅱ的氢氧化钠等问题洋品牌的刺激，心理脆弱犹如惊弓之鸟，这种脆弱心理很容易让公众偏离理性判断而陷入盲目。例如苏丹红，其危害事后被证实有限，一瓶辣椒酱仅相当于半支烟，但因为媒体最初没有提供足够的事实，以致消费者很难判断真实危害，不得不选择吃过含苏丹红食品就可能致癌的结论。

　　人类永远都有一种追求确定性的本能，因为确切信息可以降低个人决策的成本。但在任何一个领域，永远都存在无法获得确定信息的时候。面对不确定信息，任何人都应支付最起码的判断的成本，而不是把这个成本轻率地甩给政府和社会，不解决问题，却徒增社会成本。

　　三氯生是科研新发现，世界各国都没有禁止，也没有标准，这是需要人类共同研究、正确解决的一个新课题。政府当然也无法在短时间内提供确切信息，企业提供的信息又被质疑为不可信，因此，提供信息的良机自然留给了媒体。面对类似事件，传播者理应尽可能客观真实全面地把事实告知公众，提供的事实越充分，就越能帮助公众和政府共同作出理性决策，这是权利，更是责任。否则，非理性之举造就蝴蝶效应，事件善后所付出的成本将远超出想像。

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。