|
日前，英国的媒体报道称，包括赫赫有名的高露洁牙膏在内的数十种牙膏接到了可能致癌的警告。研究人员发现，这些产品的化学物质三氯生能够和经氯消毒的水反应生成三氯甲烷(俗称“哥罗芳”)，如果吸入大量三氯甲烷，就会导致消沉、肝病，有些时候甚至导致癌症。而针对英国媒体的报道，我国专家却提出了质疑。
从“苏丹红”到“哥罗芳”，有媒体披露问题，便另有媒体说“没什么大不了的”，
有的媒体甚至很“高风亮节”地以“媒体不是专家，报道不能误导”为题，作了“自我批评”。
对受众而言，一开始看着可能很热闹：百花齐放，百家争鸣。时间久了，受众难免闹心：你们怎么总打架？我们该听谁的？这也引出了一个话题：面对有可能对千家万户造成影响的事情，媒体应该承担起什么样的责任？面对诸多可能给人民身体健康构成威胁的食品、药品，媒体应该站在什么角度看待，进而维护什么人的权利———是厂家的经济利益，还是百姓的健康权益？
比如卫生部说吃炸薯条可能致癌，便有媒体帮着商家说吃油条也可能致癌；当外国专家说我们的消费者应该因“苏丹红”索赔的时候，我们的一些媒体便找到中国专家说“苏丹红”少吃点没事；当高露洁牙膏部分产品已经开始在英国连锁超市下架了，我们却说“报道不能误导”，作起了“自我批评”……
说吃油条也可能致癌没错，可卫生部并没有说吃油条绝对安全；“苏丹红”少吃点可能没事，而敌敌畏少喝点也同样死不了人……
群众利益无小事。面对关系到人民群众生命健康的问题，媒体有责任去发现、去调查甚至是去“捕风捉影”，然后把调查发现客观真实地告诉公众，尽可能多地作出善意的提醒。
的确，从“劣质奶粉”到现在，越来越多的问题食品被曝光，导致了这样的质疑：我们还能吃什么？但要看清楚，这并不是媒体披露问题的错。相反，在现在市场还不够规范的今天，媒体更应充分发挥自己的监督职能，做好百姓的眼睛。
从百姓的角度来看，其实一些媒体大可不必跳出来替商家说话———商家比谁不精明？如果披露的问题不真实，商家早就起诉了，还用得着你来抬轿子？
这样做得多了，人们难免怀疑背后还有什么。
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。
| 
