|
眼下正是各行各业总结去年大好成绩的鼎盛时期，银监会也报喜了。元月13日，银监会在公布4家金融资产管理公司处置不良资产“进度表”的同时，宣布去年主要商业银行不良贷款余额比年初减少3946亿元，不良贷款率下降到13.2%，已连续第3年实现“双降”。粗看起来，不良贷款余额和占比双双下降，实在应该是民族银行业之福音，不过如果我们寻找“双降”的原因，就会发现背后情形实在不太妙。
首先，剔除“剥离”因素影响，去年不良贷款余额实际上不降反升。如果没有由政府托底的“剥离”，去年不良贷款余额会上升810万元以上。这里尽管缺乏完整的数据，但据2004年7月10日媒体报道：5月22日，中行和建行分别剥离1400亿元和569亿元不良资产；6月21日，中行和建行再次剥离不良资产共计2787亿元，仅这两次就剥离多达4756亿元，比当年不良贷款下降总额还多810亿元。
我们知道，只有由商业银行清收回来或以利润核销掉的不良贷款，对整个银行业来说才真正具有不良“下降”的意义，才值得高兴。而“剥离”只是将不良贷款由银行划去资产管理公司，而在未来的处置过程中必然形成的资产损失。去年，4大资产管理公司处置不良资产的现金收回率仅20.29%，损失近8成。显然，这些坏账只可能由财政或央行买单，其实质都是用纳税人的钱为银行的粗放经营填账，这样的“双降”能让纳税人高兴得起来吗？
其次，不良贷款占比下降，主要是新增贷款导致资产规模扩大而“稀释”出来的效果，并非各商业银行改善经营之功。
这是个简单的数字游戏，假设不良贷款余额不变(分子)，只要扩大贷款总额(分母)，那么不良贷款占比自然会下降。据银监会公布，去年银行业金融机构境内本外币资产总额比上年同期增长了13.6%(中国金融网1月13日报道)，不良贷款率比年初下降了4.6个百分点，可见，就算去年没有剥离不良贷款，即不良资产余额有所上升，那不良贷款占比仍然可能下降。不过，显而易见的是，这样的下降并不表示当年的不良贷款状况好于上年，而且可能潜伏更大的风险。
中国人民银行行长周小川去年在第五次亚洲论坛上演讲中谈到：有些金融机构认为监管当局对他们的处置决心不足，就用扩大资产负债的规模来掩盖旧的经营问题。他们知道，做得越大你越拿他没办法，这是引发中国金融业道德风险的重要原因。看来，靠扩大规模稀释出来的不良贷款占比下降，根本不是什么喜讯，而是一个提醒我们需加倍警惕的信号。
虽然从帐面上看，中国主要商业银行的不良贷款的确实现了“双降”，但这样的“双降”从某种意义上讲，有那么一点数字游戏的味道。对于公众特别是非金融专业人士来说，他们需要更全面、更坦诚的信息，有关方面如果能在这一信息的定性、定量方面给出更为准确的解释，当是更负责任的做法。
(谢风华)
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈频道，欢迎访问新浪财经新评谈频道。
| 
