【COMEX贵金属月报】美国与其贸易保护主义

【COMEX贵金属月报】美国与其贸易保护主义

川普征税引发贸易保护倾向担忧
     3月1日美国总统特朗普宣布，计划对铝进口实施最高10%的关税，对钢铁进口征收24%的全球性关税，这两者属于甚至高于此前美国商务部建议中最强烈的贸易制裁措施。对此特朗普表示，美国的钢铁和铝公司一直遭受不公平的对待，这项政策将重新打造本国的钢铁和铝产业。征税后美国的钢铁和铝行业中将会有许多好事情发生，将会有新工作产生，这两个行业将有更多有活力的公司，其余的就是靠管理人员让这些公司变得真正强大。
    受此消息影响，当日金融市场剧烈波动。由于投资者对于特朗普可能引发全球贸易战的担忧，市场避险情绪骤然升温。美元指数、美国三大股指等风险资产纷纷承压回落，而黄金、10年期美债等避险资产则受振走高。
     这一次，美国不仅仅针对中国等亚太国家，甚至还把矛头指向了欧洲，所以这一次，最“愤怒”的反而是欧洲等国家，因为美国的行动直接影响了欧洲国家的利益。从美国去年前10个月数据来看，对美出口钢铁最多的六大经济体依次是加拿大、巴西、韩国、墨西哥、土耳其和日本，来自中国的钢铁仅占美进口钢铁总量约3%。铝方面，去年1月至11月，加拿大、俄罗斯、阿联酋、中国和巴林是美进口铝产品的前五大来源地，所以说，这一次美国采取的任何行动主要打击的是：加拿大、德国、日本和韩国等盟友。
 
何为贸易保护主义
    贸易保护主义是一种国际贸易理论，是指在对外贸易中实行限制进口以保护本国商品在国内市场免受外国商品竞争，并向本国商品提供各种优惠以增强其国际竞争力的主张和政策。贸易保护主义在限制进口方面，主要是采取关税壁垒和非关税壁垒两种措施。前者主要是通过征收高额进口关税阻止外国商品的大量进口；后者则包括采取进口许可证制、进口配额制等一系列非关税措施来限制外国商品自由进口。
    贸易保护主义主要目的是为了保护国内市场以促进国内生产力的发展，这与早期的重商主义的保护贸易目的很不相同。重商主义限制进口，鼓励出口，其目的是为了积累金银财富；主张的保护贸易的目的则是为了提高创造财富的生产力。表现方式主要有：出口补贴，进口关税和进口配额。 国家广泛利用各种限制进口的措施，保护本国市场免受外国商品的竞争，并对本国商品给予优待和补贴，以鼓励出口。
 
美国贸易保护主义的前世今生
    1776年，美国独立战争胜利，但是独立并没有自然而然地带来繁荣和发展。由于英国挟裹着其市场竞争的强者优势对新独立的美国进行贸易制裁，以经济殖民来代替政治、军事殖民，致使美国出口萎缩，商人、农场主纷纷破产。1781年至1789年被称为“危机时期”，一时“美国向何处去”成为当时报纸和小册子所关注的焦点。
    当时的美国财政部长汉密尔顿是主张加强贸易保护的代表。他认为美国必须重视制造业，而要发展制造业，则必须有政府保护。但由于当时美国社会经济结构由依附于英国的种植园主和大商人主导，汉密尔顿所倡导的贸易保护主义政策未得到推行。
    1807年，英国为与拿破仑作战，炮击美国战舰“切萨皮克号”，强征舰上海员。此举激起美国人强烈的反英情绪，1807年12月，美国国会通过《禁运法案》，禁止一切船只离开美国前往外国港口。但禁运并没能给英国造成伤害，反而使美国经济陷入全面瘫痪。1807年至1808年，美国出口下降88%，进口下降59%，农产品价格不断下跌，工业消费品供应发生严重困难，财政出现巨额亏空。为此，《禁运法案》不得不在1809年初取消。然而，正是在这个禁运风潮期间，航海业、对外商业的萧条促使大量的资金投入到制造业，美国制造业得到空前发展。
    在19世纪50年代被马克思和恩格斯认为是“美国唯一的一个经济学家”的亨利·凯里是著名的贸易保护主义者林肯总统的经济顾问。他鼓吹由亨利·克莱在1824年提出的意在保护制造业的“美国制度”。亨利·凯里对古典经济学倡导的自由贸易持反对态度，他认为具有不同技术的国家如果推行自由贸易，那么技术落后的国家将长期处于不利地位。
    正是在这种贸易保护主义思潮影响下，南北战争后至第一次世界大战，美国进入了全面贸易保护主义的时期。这一时期开始于1860年3月12日国会通过的莫里尔关税法。内战期间，代表北方工业资产阶级利益的国会就先后于1862年、1863年、1864年和1865年数次通过了提高关税率的保护主义关税法。战后国会又于1866年两次、1867、1869、1870、1872、1874、1875、1879年通过了各种提高关税的法案。此后直至第一次世界大战,美国国会共通过各种关税法27项。特别需要指出的是，在1860年至1890年间颁布的各次关税法案中，表现出一种趋势，即对重工业的保护愈益加强。到1890年左右，美国工业赶上并超过了所有其他资本主义国家，然而从南北战争起实行的保护关税政策却一直保持不变，直至第一次世界大战及其后的年代。
    此间令人印象深刻的则是大萧条与贸易保护主义的关系。1929年纽约股市崩盘触发金融危机，美国国会将其归罪于国际贸易，于1930年通过臭名昭著的《斯穆特-霍利关税法》，对两万多种进口产品征收高额关税，从而引发了全球贸易大战，国际贸易因此几近停顿。对此，很多经济史学家认为，世界经济在20世纪30年代之所以陷入萧条长达10年之久，与美国在危机之初挑起的贸易战有直接关系。
    新保护主义形成于第二次世界大战结束后，当时除美国以外的其他资本主义强国均遭重创，由于对欧洲、日本具备了无可匹敌的竞争优势，美国此时开始倡导自由贸易。但到20世纪60年代末，日本、联邦德国的经济逐渐恢复并日益强大，大量美元外流，致使布雷顿森林体系动摇。1969年，尼克松政府提出为了保持对外军事支出、维护冷战盟主地位，美国的贸易收支经常保持盈余是必要的，为此，必须采取贸易保护主义的政策。自20世纪70年代以来，国际市场竞争越来越激烈，两次石油危机使世界经济增长缓慢，保护主义势力在美国不断增强，逐渐形成了新的贸易保护主义浪潮。
    美国新的贸易保护主义和传统的贸易保护主义相比，更具有隐蔽性的特点。传统的贸易保护主义主要是通过限制进口来保护国内产业，其手段是构筑高关税壁垒。而与传统贸易保护主义不同，新贸易保护更侧重非关税壁垒，具体包括进口限制、反倾销和反补贴措施、自动出口限制、技术和卫生标准等。
    为了实现本国的贸易利益最大化，美国举双手赞成贸易自由化和积极参与GATT和WTO的谈判，同时又不断地带头实施各种贸易保护。1984年美国国会通过《贸易与关税法案》，而1988年经里根总统签署，正式成为美国法律的《1988年综合贸易与竞争力法案》就带有浓厚的贸易保护主义色彩。近年来，美国贸易保护主义的议案更不断增加，所谓“301”、超级“301”等条款，都是新贸易保护主义的“杰作”。
    纵观美国贸易史，贸易保护和自由贸易基本是交替进行的，而且贸易自由主义的历史是非常短暂的。尤其是当美国经济面临危机时，它往往成为美国当局摆脱困局的“杀手锏”。
 
美苏贸易战回顾
    苏联和美国的贸易战可谓旷日持久，双方自二战结束后开始就明争暗斗，1949年正式开始，在80年代进入白热化。美国的具体做法是，抓住每一次机会限制西方对苏联的技术出口，遏制并打击苏联可以换取外汇的经济领域。经过精心策划，美国把苏联的石油产业作为打击对象。
    由于苏联经济的弱点在于它对石油出口的依赖很大，如果国际油价下降，苏联出口换汇能力就会下降，而外汇储备下降，主权风险就增加，西欧国家的银行在给苏联发放贷款时就会更加谨慎。于是，美国一方面说服沙特阿拉伯增加原油(69.56, -0.20, -0.29%)产量来降低国际油价，另一方面采取缩减本国需求和战略储备等举措进一步打压油价。美国还要求西欧及日本时刻做好准备，一旦油价上涨，就抛售战略石油储备，以打击石油投机，平抑油价。此外美国还实施了其他一些打击苏联经济的措施，包括限制西欧对苏联的技术出口，利用经合组织等国际机构限制给苏联提供贷款，以及鼓励西欧国家利用各种替代能源，减少对苏联天然气的依赖，从而控制了苏联从西欧获取硬通货的途径。在美国的强大攻势下，苏联的出口收入因国际油价下跌而大幅下降，美元贬值又进一步使其出口所得外汇缩水，经济陷入一片混乱，并最终走向全面崩溃。
 
美日贸易战回顾
    日本在1955年加入关税与贸易总协定后逐步实行“走出去”战略，伴随着制造业的迅速崛起，在上世纪60年代中期开始与美国频繁发生贸易摩擦。
    80年代，美日贸易的摩擦对象导向汽车产业，严重触及美国国内的支柱产业。1978 年，日本对美汽车出口超过150万辆，在1980年达到192万辆。美国从日本进口的汽车占汽车总进口的80%，日本汽车在美国市场的占有率高达20%。来自日本的竞争使得美国政府不得不为本国汽车行业提供10亿美元的补助。1979年，美国政府要求日本完全开放国内汽车市场，日系汽车制造商在美国建厂以及自愿接受出口规模限制。1980年5月，日本政府统一减少对美汽车进口关税，并在1983年同意对出口美国汽车辆数设定上限，1981年的出口上限为168万辆，1991年为230万辆。尽管如此，日本对美出口仍然优势巨大，恰逢美国国内经济出现衰退，经历了第二次石油危机的重创，还面临着财政赤字与贸易赤字的双重困扰，美国对日本的经济优势逐步丧失。为了挽回局面，美国政府用四招对日本开展贸易战，最终让日本失去一往无前的发展势头。
    首先，向来奉行自由贸易政策的美国政府开始实行贸易保护主义，通过政治施压的方式逼迫日本签订自愿出口协议，限制日本对美出口的产品和数量。在此基础上，美国紧接着发出第二招，对日本开展反倾销调查，并对当时日本出口美国的半导体和其他电信业产品收取惩罚性关税。
    这套组合拳中最厉害的一招就是“广场协议”。面对长期贸易逆差，美国希望通过美元贬值来增加其出口产品的竞争力，以改善美国国际收支不平衡状况，由此，美日签订了 “广场协议”，向世界释放了一个明确信号——日元升值空间巨大。于是，国际游资大举进入日本，股市、楼市形成巨大泡沫，日本出口遭受重大打击。当 1991 年泡沫破灭后，日本经济开始长期处于低迷状态。
    最后，美国同样对日本动用301条款和超级301条款，后者为1974年贸易法第301条和1988综合贸易法案的加强性补充。1989年，美国贸易代表总计向日本发起了24例301条款案件调查，几乎均使得日本政府做出相应让步。通过对日本实施301条款，美国迫使日本进一步开放国内市场，对美国实现“全面的贸易自由化 ”，以增加美国产品对日本的出口。日美贸易摩擦延绵近30年，直到上世纪90年代中期，美国贸易逆差的 GDP 占比开始下降，日美贸易关系才有所改善。
 
贸易战可能给美国带来什么不利影响
    美国上一次在关税方面的行动要追溯到2002年，2002年3月5日美国总统小布什宣布，将对从欧洲、亚洲和南美进口的大部分钢铁施加8%到30%的进口关税，期限为3年。其声称此举是为了保护被外国进口的廉价钢铁冲击的本国钢铁产业。从1998年起，美国国内的钢铁公司就一直游说政府采取行动。在其看来，从海外进口的廉价钢铁已经带来严重冲击，美国超过30家钢铁企业因此宣告破产。
    而小布什的这一决定在当时同样引起轩然大波，并遭到国际社会的普遍谴责。欧盟向世贸组织投诉，并采取报复式的保护措施。日本、韩国、巴西等国家随后也加入到抗议浪潮之中。
    直到2003年11月WTO最终裁决，美国的钢铁关税措施违反了WTO贸易原则。WTO同时还对美国开出了20亿美元的巨额罚单，这是当时WTO对成员国实施的有史以来最大力度的惩罚。随后小布什在12月3日宣布取消钢铁保护性关税。
     该关税措施实施后在互联网泡沫破裂背景下的美股跌势进一步加剧



    美元指数也表现同步下挫



   黄金价(2875.48, 26.98, 0.95%)格走高



    而在本次贸易争端中，大多数经济学家仍有这样一个共识——在贸易战里，没有赢家。若按照特朗普的想法，美国真的引爆贸易大战，则美国自身也可能将面临以下三大利空影响。   
 
    物价上涨
    物价上涨是非常确定的事情，因为在一场贸易战中，美国消费者和和企业所要支出的成本势必将上涨。特朗普表示，他计划对进口钢材加征25%的关税，对进口铝材加征10%的关税。这就意味着汽车、家用电器、包装食品和其他一切使用钢铁和铝材料的产品都将会涨价。值得一提的是，美国国内铝材生产团体承认美国国内现有炼铝熔炉还不足以创造额外产量以替代进口铝材，这意味着在加征关税政策实施之后产品的价格将进一步攀升。鉴于国外进口的钢铁和铝材价格有所上涨，美国国内相关产品生产厂家有可能跟进涨价行动。
 
    企业销售面临困境
    不可否认的是，美国向其他国家进口商品的规模要大于其向贸易伙伴出口商品的规模，美国出口贸易价值高达2.3万亿美元。美国掀起贸易大战的后果在于，其他国家也会对美国向其出口的商品和服务加征关税甚至给予一定的限制，这样一来美国出口到这些国家的商品将变得更贵，其竞争力也随之下降。一旦美国企业失去了海外市场的销售合约，他们需要花费很长一段时间才能将这些“失地”收复回来。面对上述景象，消费者可能会寻找其他更加可靠的商品服务提供商。
 
    财政赤字压力加大
    联邦预算尽责委员会发布预计称，联邦预算赤字到明年或将扩大至1万亿美元。华尔街担心不断扩大的债务规模或将推动政府债务利息的增长，而美国财政部在举债时将不得不支付更多的利息。上述情况也将使得消费者和企业的信贷成本上升，其中原因就在于许多形式的贷款（包括按揭）利率都跟随政府债券利率而动。
    值得一提的是，维持美国利率水平至今仍处在可控范围内的一大因素在于，美国以外的市场对于持有该国债务的需求依然较大。美国对外贸易赤字正是海外买家购入美国国债的原因之一，由于想要用好向美国出口所获得的美元，这些美元自然成为刺激海外国家购买美国国债的刺激因素。如果中美两国间的贸易差距有所缩小，那么中国也就失去了购买美国国债的动力，届时需求减少美债收益率或将出现大幅上涨的现象，这将进一步加大美国财政赤字压力。



免责条款
本报告版权归“国际衍生品智库”所有。未经事先书面授权，任何人不得对本报告进行任何形式的发布、复制。如引用、刊发，需注明出处为“国际衍生品智库”，且不得对本报告进行有悖原意的删节和修改。 本报告基于我公司及其研究人员认为可信的公开资料或实地调研资料，但我公司及其研究人员对这些信息的准确性和完整性不作任何保证，且本报告中的资料、意见、预测均反映报告初次公开发布时的判断，可能会随时调整。报告中的信息，以及所表达意见不构成投资、法律、会计或税务的最终操作建议，我们不就报告中的内容对最终操作建议做出任何担保。