|
林珏
中国企业进入海外市场往往因为自身的实力不足或者出于控制成本的考虑，需要通过一定的战略联盟来实现。但如何避免亚洲商业新星——三星公司这样的遭遇？
任何战略联盟不外乎三个目的：获取战略性的关键资源、提升战略性的竞争能力以及
创造战略性的客户价值。
战略性关键资源的稀缺性决定了价格操纵的机会，最典型的例子莫过于欧佩克和澳大利亚、巴西等国的铁矿石联盟，其区别则是欧佩克和铁矿石联盟没有因为反垄断法而招来诉讼。
海外市场对同一价格操纵行为的两种截然不同的态度恰恰说明利益集团对司法的游说作用。类似三星的高科技企业操纵定价对戴尔等美国企业来说意味着巨大的威胁，所以才遭遇司法部门的冗长调查。
有分析人士认为，三星因为价格操纵联盟而被指控，从另一个方面来讲，说明三星内存的技术及产能已经拥有了话语权甚至是垄断地位。由于中国企业的产品附加值低，同质化严重，很难拥有操纵价格的能力，反而因为互相杀价，频繁遭遇反倾销诉讼。
“在国际市场上，企业之间的联盟是很常见的，但是要避免联合操纵价格，而主要通过联合研发、合资企业、专利交换、分享资源等方式进行，关键是要特别小心这个联盟是否会影响市场价格和损害消费者利益。”理特管理咨询公司中国区总裁李广海举例，比如索尼和爱立信合资生产手机，或者假设长虹和海尔结盟联合定价，是不会形成垄断的，因为其他企业太多了，消费者利益不受影响。
中国企业对稀缺资源价格操纵的应对通常是通过联盟，获取战略性的关键资源，比如宝钢与澳大利亚的铁矿石合作，或者中海油拟对优尼科的并购，就是为了锁定海外铁矿石和石油资源。同时也有中国钢铁企业结成联盟，提高讨价还价的能力，以应对澳大利亚、巴西的铁矿石涨价。
提升战略性竞争能力进行的结盟则更多是收购其他公司的团队、品牌或者研发部门。联想对IBM个人电脑部门的收购实际上也可以算是一种深层次的联盟，其目的在于取得IBM的团队、品牌和研发人员。
事实上，不仅仅是价格操纵这一个方面，只要联盟触及国外利益集团的各方面既得利益，比如限制原材料的供应，都有可能被认定是垄断行为。
锡恩管理咨询公司运营顾问中心总经理陈延年认为，中国企业在结盟时需要认真关注基础层面的问题，包括法律环境、商业环境、政治和商业生态，以及国外绿党对环境保护的意见、工会组织的力量等各方面。
“我始终认为中国人不要盲目接橄榄枝。最近有很多石油行业的并购，但越是资源类的事情，越要考虑基础层面的问题，因为对方政府或者议会可能出于战略资源稀缺性的考虑，对结盟进行阻挠。中海油收购优尼科失败就是基础层面的问题没有考虑清楚。”
| 
