冯冠平：这个问题很好，力合创投依托于清华研究院，力合创投主要投资是初创期企业，不只是初创期，因为主要从科技成果转化，所以相当一部分企业，就是我们自己把企业生出来的，蛋是自己孵化出来的。所以在这个过程当中，我死亡率还是比较高的，一般来说死亡率有70%-80%，但是我们有一个好处，不光是诞生了这些企业，我们也有孵化器，所以统计的死亡率是30%左右。

　　我举一个不成功的例子，原来有一个做IC卡的企业，IC卡的企业原来不是我们生出来的，是一个初创期企业，当时我到深圳的时间不长，他给我们讲IC卡发展前景非常好，确实当时前景非常好，因为技术发展非常快，市场开拓没有跟上，这个企业里面我们投资了1000万，血本无归，这样的例子还是很多的。

　　提问：我想问一下冯院长，刚才您提到拓邦电子的案例，我们想投一家和拓邦一个行业，就是小家电智能控制器的，现在是1亿元的销售额，我想请问这个行业的成长性是什么看法？这个行业是传统行业，如果在创业板上市，创业板会不会认可它的成长性？

　　冯冠平：我劝你投资慎重，在家电行业的核心部件，我已经投了两家，一个是拓邦，一个是合尔泰，这个马上就要上市了，已经放到中小板评估了，利润是相对比较高的，也有相当的知名度，上市以后很容易把市场的份额占有了，现在占有的份额相当大，我感觉到投资类似的企业，还是要慎重。

　　提问：非常感谢各位嘉宾！刚才您介绍了不同的公司，他们要做强做大，但是你提很少说到指标，能不能解释一下什么指标大而强，一个公司做大做强的时候有哪些体现，体现出这个企业大而强，尤其是衡量指标方面能不能讲一下？

　　曹凤歧：刚才我讲了，实际上是衡量企业，尤其是强，大我们已经知道了，什么是小型企业，什么是中型企业，什么是大型企业，什么是特大型企业，都有明显的分类，当然这种分类不是一成不变的，根据中国的情况发生变化。强是综合的因素，实际上最根本的问题，是看这个企业的核心竞争力。所以在国外有很多的指标，包括对银行的综合竞争力，像美国是所谓骆驼评级，包括资产、资本、管理、盈利等等，这些综合指标如果都好，属于有一个评级，有5分、4分、3分，如果有分数，说明这个企业的竞争力很强，但各国不一样，我对金融的评估指标比较清楚。刚才举例子说，像工商银行、建设银行，包括招商银行，现在从整个的市值排名，现在在世界上最大了，但是评级的时候，排到77位的综合平均是招商银行，工行还不是最好的银行。所以强应该说还是有指标衡量的，主要就是核心竞争力和综合实力的评价。

　　陈工孟：我做一点补充，作为中国企业的竞争力，包括刚才曹教授讲的核心力，这方面没有指标和衡量办法，这是值得研究和综合出来，至少有一个参照系。有一些大型风险投资机构，自己内部是有一套方法，比如说做了净值调查的时候，会从几个角度看这个企业值不值得投资。比如说它的技术能力，它的技术产品在这个行业是不是属于比较先进的，它的管理团队、它的市场扩张能力，这几个指标的衡量是有一点办法的，可以由五个方面看这个企业。每一个的看法是不同的，就像看一个小孩未来长大，是不是在中国考到清华、复旦，在美国考到哈佛就可以有成就，光看这个小孩记忆力很好，数学很好，有听话，其实不一定，以后人生成长当中很多非智力的因素考虑他未来成功与否，中小企业也一样，未来的变数太大，没有清晰的指标可以衡量，但可以研发一些参照系。这方面我们研究院在做一个课题，从去年下半年开始，我们的目标是利用1、2年的时候，包括设计出案例，能够设计出比较有代表性，比较客观的，有参考价值的体系。

　　提问：我请问曹教授一个问题，您谈到通用破产的问题，您解释一下这是大企业病，大而死，有没有大企业怎么做强呢？大企业源于系统风险，没有金融危机也会死，可能是系统问题，但如何管理系统问题？

　　曹凤歧：所有的企业都有自己的生命周期，从现代企业来看，也可以做到100、200年，雷曼有200年的历史了，它可以做到。当企业做到一定程度的时候，有它的生命周期。我们可以创造百年老店，但没有人说要创造千年老店，因为企业发展有自己的规律。

　　第二，是不是大企业都要灭亡，我没有这个概念，也不是这样说的。我们是说从通用的例子，包括AIG的例子吸取什么，避免掉什么问题。这是非常重要的，AIG是最大的保险企业，垮台在于他做的不是保险，而是衍生产品了，是亏在衍生产品上。包括花旗，花旗银行的业务到现在也亏，也是亏在衍生产品上。也就是说，本来是银行，但没做银行，本来是保险没有做保险，从金融企业来说，本身也偏离了自己的传统业务。包括投行，本来就是中介，但是自己投资了，自己拿钱做了，而且与实体经济对价交易了。我讲了几点，对于大企业来说避免大企业病，从管理角度来说大企业非常复杂，因为大家都在研究跨国公司的管理，其实跨国公司的管理很混乱，因为不可能全球的总裁管全球的业务，必须分层管理，但如果分层管理处理不好，就出现很多的问题。

　　另外大企业有生命力，可能有市场的份额，但市场份额不是不变的。包括汽车，过去像美国生产高耗能、豪华的，现在已经变了，如果不去变化，再这么做肯定是不行的。尤其是日本，钻了这一块空子，他们做了节油、节能、小排量的汽车，马上占领市场，所以日本车把他们击跨了。美国还是比较豪华的，就会出现问题。我刚才为什么讲悍马的例子，大家知道吵得很厉害，腾中收购悍马，能不能驯服这匹马，确实是值得我们考虑的问题。而且中国也会限制大排量，而且没有汽车管理人才，有人认为比较便宜，可以做得好，但不一定能够占便宜。它可以做大，但必须克服大企业的通病，大企业确实存在问题。把这些通病作为我们的启示，我看了很多文章对中国汽车业的启示，我们会做得大、强、好。

　　提问：您好，冯院长，我有一个问题。我本身从事教育行业，我想请您以一个作为清华研究院的院长，作为一个教育者和风险投资的角度，您可不可以分析一下教育行业在中国发展以什么样的模式比较好。我发现中国教育行业的企业做得非常优秀、非常大的并不多。

　　冯冠平：您是指教育行业还是教育企业？

　　提问：是教育企业。

　　冯冠平：我认为这个问题，现在国内确实在这方面还缺少做得非常有品牌、非常好的培训企业，但现在也有一些像在海外上市新东方，在某一个行业里面做得不错，可以在海外上市。我感觉到未来的教育产业，教育产业这一块，我记得前一个论坛已经讲到，将来在海外市场上，对于中国教育产业这一块还是很认可的。为什么现在没有做大做强呢？我认为有一个主要的问题，就是同质性的问题，大家做的都是一个样子的，做MBA，大家都在做MBA，为什么呢？因为来得快，没有其他方面的投资，请几个教授来讲一讲，又不是清华可以请到教授，所有的培训机构只要肯出钱都可以找到国内一流的专家。这么一来带来的问题是，教育培训产业缺乏特色。像新东方有一个特色，是做英语教学，走了这么一条路子，我们研究院也在做教育培训，我们也在做很多尝试。我们也有很多成功的例子，也有失败的例子。我们以清华的背景，以理工科为主，能不能做一些带有专业性质的培训，像信息、自动化等等，我们投了不少钱，都结果不尽人意，应该说都是失败的。为什么说？坦率的说，就是MBA各种各样的，用不着设备的培训来钱很快，所以大家一窝蜂的做培训，没有形成规范和品牌。

　　提问：非常有幸在这里见到在三位非常有知名度的教授，第一想请问陈教授，八十年代美国出现了硅谷，硅谷是由于出现了像微软这样的企业，催生了一大批投资公司，还是由于投资公司的出现，才催生出像微软因特尔的企业？感觉到中国金融运作的氛围已经到来了，技术创新是不是还有差距，通过中国的资本运作是不是可以推生中国的技术创新。

　　第二个问题，中国的企业和发达国家，比如欧美的企业相比，与资本运作之间的联系。意思就是在中国现在和资本联姻的企业比较少，认识这一点的企业也比较少。在发达国家，美国有10000多家企业上市，中国分成什么样的阶段，使中国的企业有一个盼头。

    新浪声明：新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。