高折价率凸显投资价值 新封转开可遏制边缘化

　　主持人：莫及

　　嘉宾：中国银河证券基金研究中心　王群航

　　高折价率令人关注

　　主持人：封闭式基金现在令人颇为关注，主要是因为其折价率居高不下，近期还屡创新高。那么，您如何看待封闭式基金高折价率的问题？

　　王群航：曾经风光无限、美誉无数的封闭式基金，虽然截至上周末仅剩下535.55亿元的市值，但还是受到方方面面的关注，既有市场中的，也有市场外的。

　　这里所说的“高折价率”，其含义既有市场上往常所关注的那种高折价率，更有截至上周末那实实在在又创新高的“高折价率”。

　　最新的高折价率情况主要表现在以下三个方面：(1)总量。统计显示，截至上周末，封闭式基金的加权平均折价率为36.09%，比前周增加了0.37个百分点，为历史新高。(2)数量。折价率高于40%的基金已经达到了14只，为有史以来最多的一次统计数据。(3)具体基金的表现。同益、裕隆、普丰、丰和、久嘉、鸿阳这6只基金的折价率已经超过了42%，其中，裕隆的折价率为42.73%，也为市场之最。

　　当前的基础市场行情并不坏，封闭式基金市场的基本面也没有负面消息出现，可折价率却在不停地攀上新高。

　　表面原因：封闭式基金在上周的投资运作中多数取得了较好的投资收益，但它们的二级市场交易价格却没有能够及时地反映出来这一切。统计显示，上周，全体封闭式基金的总净增增加了6.86亿元，达到了837.96亿元，增幅为0.83%；而这些基金的总市值只增加了1.34亿元，总额为535.55亿元，增幅为0.25%。

　　深层次原因：上周，不同基金之间的比价关系出现了变化，部分大盘基金遭到了明显的抛弃和打压，部分小盘基金得到了市场的热烈追捧。大盘基金的折价率在扩大，小盘基金的折价率在缩小，全体基金的加权平均折价率因此继续升高。统计显示，在价格变动方面，上周涨幅前16名的基金全部是中小盘基金，景博的涨幅为4.41%，金元、同智、普润的周涨幅分别为3.57%、3.49%、3.35%；周跌幅前18名的基金全部是大盘基金，兴华、裕隆的跌幅均超过了2%，普惠、金鑫、兴和的跌幅也都介于1%至2%之间。

　　伴随上述比价关系变化出现的，是市场原先成交数量对比关系的变化。(1)在成交量方面，成交量增加排名前9位的基金全部是中小盘基金，安久增加了640%，兴科增加了452.44%，普润、同智分别增加了362.25%和338.01%。通宝、兴业、裕元、金鼎、金元的增幅介于200%至300%之间。这么多基金有这样高的成交量放大，是明显强于市场整体走势的表现。(2)在换手率方面，相对于往常很少出现周换手率高于2%基金的现象，上周的市场上有14只基金的周换手率高于2%，科汇的换手率更是高达4.34%，久嘉、科翔、景业、同智、科讯、景阳等基金的换手率介于3%至4%之间。这表明，部分基金的成交情况已经开始活跃了。

　　在基础市场的小幅振荡行情背景下，少数基金出现这样大幅度偏离市场总体走势的涨跌幅现象比较少见，这已不再是相当长一段时间以来的封闭式基金二级市场死水微澜现象。其中的原因可能与保险资金在上周开始正式进场操作有关，虽然以往保险资金可以做封闭式基金，但现在这种全面入市，意义非同一般。

　　高折价率探因

　　主持人：封闭式基金高折价率是什么原因造成的呢？

　　王群航：在此之前，市场上曾有很多人士探讨过封闭式基金的高折价率现象，林林总总分析出一、二十条原因，更有些人套用国外的方法来分析。

　　我认为，造成封闭式基金高折价率的原因主要有两个方面。第一，制度上的原因，即封闭式基金和开放式基金由于运行机制的不同，且两个种类的基金同时存在于同一家基金管理公司之中，以致于对利益追求的本能，使得部分基金管理公司做出了违法、违规、违背道德的事情，让封闭式基金受到了不公正的待遇。这里就有一个很现实的问题：封闭式基金能不能够和开放式基金在同一家基金管理公司里并存？

　　第二，基金管理公司的原因，即市场上诟病已久的“边缘化”行为。这个行为已经贯穿到了部分基金管理公司投资运作的全部过程里。在投资运作之前的人员准备上，基金管理公司普遍把好的基金经理安排在开放式基金的岗位上；在投资运作之中的具体操作中，部分基金管理公司内定了开放式基金优选交易的原则；在投资运作之后的绩效表现上，很多开放式基金的绩效表现明显地好于封闭式基金。2004年，31只有完整年度运作绩效记录的开放式偏股型基金平均净值增长率为　-0.14%，54只封闭式基金(全部为偏股型基金)的净值增长率　-2.96%，整体表现不如开放式偏股型基金。对此，我曾经有过一个详细的统计研究，结论是有10家基金管理公司存在着严重的“边缘化”行为嫌疑。

　　在制度上，封闭式基金的利益得不到保障；在部分基金管理公司内部，封闭式基金又受到明显的歧视。在这样一种管理层、管理人都不重视封闭式基金的市场背景条件下，又如何能够提起投资人的兴趣呢？因此，折价是正常的，不折价在绝大多数情况下是不正常的。

　　投资价值凸现？

　　主持人：自封闭式基金出现折价现象，尤其出现高折价现象以来，不断有人在撰文，提示封闭式基金已经具有了投资价值。对此您怎么看？

　　王群航：我认为，这些观点都是正确的。高折价率之后的低价格，理论上当然蕴含了较高的投资价值。发现投资价值，只是问题的一个方面，这是一种静止性的问题。

　　问题的另一个方面，就是如何能够实现这个投资价值，这是一个动态性的问题。在实际的投资运作上，看待问题、分析问题的方式不能够仅仅是静止的，而应该是运动的，即价值终将要通过价格来体现，而且只能够是通过价格的向上运动来体现。当市场条件不具备使价格往上运动时，再大的投资价值也只能够是镜中花水中月。

　　由于上周的封闭式基金市场交易情况出现了新变化，而且这种变化是我基于近一年来对于封闭式基金的密切观察积累上发现到的明显异动，因此，我认为，封闭式基金可能正处于一次历史性的渐变之中，正在开始走出备受冷落的低谷。

　　促成这种渐变的原因估计有以下四个方面：(1)保险资金的运作。(2)来自政协委员的提案，让市场激发出了新的预期空间。(3)部分小盘封闭式基金的即将到期。(4)风声一直没有完全中断过的“封转开”欲望。

　　对于“新封转开”的设想

　　主持人：对“封转开”，您有什么看法和建议？

　　王群航：对于“封转开”，我的建议还是基于对“边缘化”深入研究基础之上的“新封转开”。所谓的“新封转开”，并非传统意义内涵上的“封转开”，而是在“边缘化”现象背景之下的“新封转开”。由于有关涉及到“边缘化”现象的基金管理公司资产管理能力有限，由于当前市场上基金管理公司的数量在急剧膨胀，由于基金管理公司之间的优胜劣汰机制需要建立，对于具有“边缘化”现象的基金管理公司实施一定程度的“封转开”运作，无疑将是十分积极的。

　　我认为，可以入选“新封转开”对象的封闭式基金主要应该具备以下条件：属于可能存在“边缘化”现象的公司；公司整体投资管理能力很差，旗下的开放式基金、封闭式基金全部亏损；旗下的封闭式基金净值损失特别大。

　　也许，有人会从中国基金市场超常规发展的宏观战略来考虑，如果实施“新封转开”，必将会有较大数量的赎回发生，必将会影响到整个证券市场的稳定，影响到中国基金市场超常规发展机构投资者的战略决策。但是，大家是否想过，一来长痛不如短痛；二来通过针对特殊对象的“新封转开”来清除中国基金市场的“边缘化”现象毒瘤，纯洁中国基金市场这个新兴的机构投资者队伍，以个别基金、个别基金管理公司的被清理来唤起投资信心的恢复，从而进一步促进整个中国基金市场、中国证券市场更健康地超常规发展，利弊与得失，无需赘言；三是实施“新封转开”可以及早终止部分基金公司侵害封闭式基金持有人的行为，是保护投资人合法权益、符合“国九条”原则的切实体现。

　　如果“新封转开”能够实施，那么，“边缘化”现象就会得到一定程度的遏制，部分封闭式基金中的蕴含投资价值预期就可以实现。