新浪法问 王茜

　　合作不足四个月，法拉第与恒大就因为一笔未到账的款项将对薄公堂。倒退回今年7月，许家印和贾跃亭在法拉第美国工厂谈笑风生的样子还历历在目。

　　根据恒大健康的公告，双方的矛盾焦点是在Faraday Future用尽首笔投资款8亿美元后，原股东（FF Top Holding Ltd（．‘原股东’），实际控制人为贾跃亭）要求其全资子公司时颖再提前支付7亿美元，而时颖这方认为不满足支付条件而未付款。

　　“原股东利用其在Smart King（时颖与法拉第原股东、管理层的合资公司）多数董事席位的权利操控Smart King，在没达到合约付款条件下，就要求时颖付款，并以此为藉口于2018年10月3日向香港国际仲裁中心提出仲裁，要求：1）剥夺时颖作为股东享有的有关融资的同意权；2）解除所有协议，剥夺时颖在相关协议下的权利。”

　　剧情变化是如此突兀。恒大刚刚在半个月前斥资145亿元人民币入股国内最大的汽车经销商之一——广汇集团，准备为FF销售网络铺路，现在就被贾跃亭泼了一盆冷水，许家印心里应该很不是滋味。

　　其实，矛盾不是没有伏笔。今年6月就有多位律师向新浪法问指出恒大法拉第股权模式不利于股东利益保障。事实上，恒大与FF合作的基础是“同股不同权”即AB股模式，其中还包括了一份融资对赌协议。

　　根据收购协议，在合资公司Smart King投票权分配上，投资方即恒大健康持股比为45%，持有的每股股份配有1票投票权，而Faraday Future原股东持股比为33%，持有的每股股份则配有10票投票权，原股东持有更高的投票权。管理层通过激励计划配发22%股份。

　　同时，恒大健康的公告显示，“当（FF）管理层在根据合资公司（Smart King）股东协议条款下不能履行职责情况出现时，该原股东投票权将被回转到目标公司（时颖公司）。根据股权激励计划配发于雇员的股份不具有任何投票权。”

　　上述对赌协议的触发条件则被普遍认为是涉及2018年一季度的FF91量产目标，但法拉第方面称具体目标涉及保密协议无法对外披露。

　　这意味着，在未触发回转前，如法拉第早前声明的一样，“贾跃亭对公司拥有绝对的运营权”，但一旦触发回转，贾跃亭等原股东的“1股10权”将回转给恒大，恒大将全面控制合资公司和FF。

　　广东奔犇律师事务所主任刘国华律师当时就对新浪法问指出，“该（AB）模式容易发生管理层独裁，忽视乃至无视股东权益的情况，并不利于股东利益的保障，股东可能面临管理层的道德风险。”尤其是在贾跃亭已被我国法院已被列入失信黑名单的背景下。

　　北京威诺律师事务所主任杨兆全律师当时也对新浪法问表示，AB 股“风险在于A类股票的股东经营思路出现错误时，其他股东难以通过股东会、董事会等表决机构来对错误运行方案进行制约。这是一个重大的制度风险。”

　　同时，北京市道可特律师事务所高级合伙人司马雅芸律师解释了问题的核心，“同股不同权，代表着股东间的权利不一致。现金流权利与投票权利的分离确保了创始人对公司的控制权，但也会造成权责背离的危险。”

　　法拉第早前曾发布消息称，当地时间8月28日，FF在美国汉福德工厂举行了FF91首台预量产车的庆祝仪式，“FF91量产进入最终倒计时阶段。”但据新浪科技报道，这辆预产车FF91在上个月底的活动上着火损毁。起火之后，法拉第未来要求员工签署保密协议，不得向外界透露具体起火和损失情况。

　　当前，有接近恒大人士对新浪法问表示不排除贾跃亭难以完成量产目标，发起仲裁是为避免触发投票权回转的可能性，法拉第方面则是迟迟未就相关问题回复新浪法问。

　　如果确实是存在量产目标达不成的问题，那么贾跃亭与恒大的这场冲突就不仅仅是7亿美元这么简单，而成为了贾跃亭为了保住FF控制权的“防卫反击”。

　　香港国际仲裁中心官网显示，在《香港国际仲裁中心机构仲裁规则》下进行的仲裁时长的中间值为12.43个月（平均值：14.63个月）。在该《规则》下的简易程序的平均仲裁时长约为上述平均值的一半。

　　步入仲裁程序后，毫无疑问恒大法拉第公司的经营工作会受到影响，已投入数亿元的南沙工厂是否还能如期完工将成为疑问，恒大方面提出的十年500万的产能目标依然是空中楼阁。

　　而贾跃亭亦面临资金耗尽的紧迫问题。即使如传闻所言，贾跃亭觅得新的融资渠道，但在仲裁未有结果前依旧是难以“拥新人入怀”，而恒大势必不会轻易罢手。

　　这双输的局面恰恰在一定程度上佐证了前述律师的提醒，“该（AB）模式容易发生管理层独裁。”