家乐福：疯狂特价出人命

　　家乐福：疯狂特价出人命

　　法国零售巨头家乐福在中国的2007年过得很不平静，有贿赂丑闻，有打人事件。但是，真正让家乐福和2007年永远联系在一起的是“踩踏事件”。

　　2007年11月10日上午，重庆市沙坪坝区“家乐福”超市正在进行“十周年店庆”活动，推出一系列优惠措施，有一种食用油的价格比平时要低10元钱，吸引了众多市民抢购。上午8时20分左右，大批闻讯而来的市民涌入超市，由于人多拥挤，秩序混乱，在超市东门入口处发生踩踏事故，造成3人死亡，31人受伤，其中有7人重伤。

　　惨剧让全中国感到震惊，吸引了广大媒体和公众的关注。政府行动很迅速，中央政治局委员、重庆市委书记汪洋在事故发生后立即做出批示，要求全力抢救伤员，做好善后工作；重庆市副市长吴家农、谢小军也赶到沙坪坝区指导善后处置工作，并到医院慰问受伤人员。重庆市政府当即下发紧急通知，要求全市各地排查商贸、旅游等公众聚集场所安全防范措施，防止类似事故再次发生。甚至北京市商务局为确保北京市民的购物安全，也立即开展了促销安全管理检查。

　　发生事故的“家乐福”重庆沙坪坝店立刻被停业整顿。对于家乐福这样的大型零售超市来说，停业一日就可能造成上百万的损失。11月11日，“家乐福”中国区主要负责人抵达重庆，以配合事故调查，并与当地政府协商赔偿等相关事宜。

　　11月13日，媒体报道称，事故遇难者赔付陷入僵局。死者杨素绣亲属代表许生与重庆渝北路街道办事处和社区负责人就死者的赔付问题进行了第一次磋商，但赔偿数目双方差距太大。死者家属要求赔付丧葬费、父母赡养费、子女抚养费、误工费以及精神损失费共计223万元，街道办表示不能接受。当时，死者家属威胁如果赔付不能令其满意，将上法院讨个说法。

　　但是，鉴于此事发生的大背景，在各方面的努力下，很快在大众媒体视野中消失，仅仅在网络上还有余波。11月19日，家乐福沙坪坝店就已恢复了正常营业。

　　此次踩踏事故，家乐福占了很大便宜，他们成功地借助政府力量快速解决了危机，快速恢复营业。而且，媒体和大众关注的焦点被当前的局势成功转移到通货膨胀压力和中国人劣根性的讨论上。据了解，当日前往沙坪坝区家乐福店抢购菜油的多是年纪较大的低收入者，这将讨论引向贫富分化和生活必需品价格大幅上涨带来的民生压力，降低了家乐福的压力。至于讨伐中国人爱占小便宜，不排队，则是少数派。

　　更多的人将视线投向家乐福促销方式不当和缺乏责任感，不为消费者利益考虑，不遵守国家商业管理规范。为了保障商业促销活动的安全有序，从中央到地方都有严格的要求。商务部就明确规定在举行开业及大型促销活动时，商家应当制定详尽的应急预案，防止因促销活动使人群聚集造成秩序混乱、交通堵塞和人员伤害。现场出现混乱时，商场应能迅速反应，控制局面化解危险。某网友撰文称：“此番家乐福促销悲剧异地重演，实则是以血的教训榨出了企业促销罔顾社会责任的惯性顽疾。公共管理方给商家促销设定了严格的“紧箍咒”——必须要有应急预案，必须要有处理突发事件的能力。而这两个紧箍咒也是确保商家担负社会责任的前提要求。被鲜血浸透的悲剧明白无误地告诉人们，商家要么没有促销应急方案，要么这个方案名不副实，但可以肯定的是，这家企业缺乏处理突发性公共安全事件的能力。”

　　舆论认为，家乐福明显没有主动承担社会责任。“人们相信重庆家乐福在主观上并无伤害顾客性命的故意，但由于其涉险摆脱了公共管理赋予其身的强制规定，等于以自私侥幸的心理将社会责任摒弃于外。在此情势下，家乐福的社会人理性一扫而空，留下的唯有以便宜的特价商品诱惑顾客抢购的经济人逐利欲望。人们透过悲哀的现象，看到的是失范资本虚伪矫饰，不负责任而又愚弄草根大众的唯利是图形象。作为促销活动的导演者，自然要对这起悲剧担负主要责任。”

　　他们还将消费者的不理性归于商家，因为踩踏事故不独中国所有，美国也发生过：“如果非要搭上其他的责任者，不理智的消费者倒是勉强算得上。不过这种一哄而上的不文明群体行为归根结底还是归于促销企业的不当组织和利益诱惑。如果顾客们能够预见到自己将要参与到一场骇人的践踏悲剧中，谁还会冒着生命之虞去不顾一切地往前冲。鱼儿的悲剧，当然是渔者的圈套所致。”

　　重庆工商大学蔡敏教授认为，“商家的安全意识淡薄了。这种规模比较大的活动，不能只注重广告和经济效应，一定要有一个行业标准。” 据悉，家乐福西南大区已经不是第一次出现促销事故了。

　　媒体对家乐福在事件处理中隐身颇有微词，因为在赔付中，一直是政府扮演主角。人民网称：“家乐福作为知名的国际连锁超市经营者，理应有一个敢于负责任的形象。如果说踩踏事故的发生尚有偶然因素等可辩的托辞，那么事故发生后的认真整改、积极赔偿无论如何也不能含糊其辞。现在人们看到的事实却是，家乐福在事件赔付过程中悄然隐身，只有地方政府和自治组织在和死者家属讨价还价。街道和社区这样做是否公正，这是另外一个问题。人们从家乐福的缺席中，看到的只能是一种逃避的形象。”

　　家乐福的危机处理是成功的，但其形象仍然在这次貌似短暂的事故中被严重损害。

　　三联《竞争力》2008年第1期