经济学者的道德悖论

新浪财经 | 新浪首页

爱问(iAsk.com)

专题关键字：

所属栏目：

    冯友兰先生反思自己言行时写道，“我们说一句话，写一篇文章都要表达自己的真实的见解，自己的见解是怎么样，就怎么样说，怎么样写。这就叫‘立其诚’。”
    “立其诚”说易实难，对经济学者来说就更难。薛兆丰先生最近就发牢骚，说有职业道德的经济学者往往被冠上“不讲道德”罪名，因为学懂经济学的人，其言论常常给外人以“不近人情”的感觉。
    一方面是老百姓（及其代言人）觉得经济学者不讲道德，而另一方面是经济学者认为自己在讲职业道德，经济学者身上普遍存在着这样一个道德悖论。回顾近年来关乎经济学者的一些是非争议，很大一部分就是这个道德悖论在作怪。

○茅于轼“喊冤”

其实，学术和科学是利益中性的。该怎么说就得怎么说。相反有些讨好公众的人倒是常常昧心说假话，把是非搞乱。这才是危险的。
有些人口口声声为穷人呐喊，但不见行动。不过对社会来讲，一个学者重要的倒不是参不参与扶贫，而是要敢说真话，要有良知，要对社会负责任，而不是只想着自己的得失名利，迎合时髦。可惜的是群众往往不明白谁是真正维护他们利益的人，而社会的先知先觉往往成为历史的牺牲品。这才是真正可悲的啊!

○薛兆丰“喊冤”

学懂经济学的人，其言论常常给外人以“不近人情”的感觉，虽然他所具备的“人情”，与那些喜欢把“终极关怀”挂在嘴边的人相比，其实分不出高下。
经济学是研究“事与愿违”规律的学科。很多政策建议，其用意是善良，但经济学的作用，恰恰是指出这些善良建议所带来的恶果。当经济学者(有职业道德的经济学者)这么做的时候，他们就往往被冠上“不讲道德”罪名。

○ 经济学者是这样看待学者职业道德的

张维迎：学者的本职是“求真”，把问题搞清楚，说透彻。学者与政治家不同。真正的学者只说自己认为是正确的话，政治家是说别人喜欢听的或“政治上正确”的话。学者讨论问题时要讲学术规范，讲逻辑，不能哗众取宠。由于真正的学者通常对自己经过深思熟虑和严格论证的理论有很深的信仰，并且对政策的后果看得比一般人远(这是理论的价值所在)，他们也很注重自己的长远声誉，希望自己的观点经得起时间考验，所以如果不是媚俗大众，他们的政策主张可能会与多数人的喜好相同，也可能不同。[全文][发表评论] 钟伟：对于长期从事经济研究的人员来说，求真是第一要务。研究人员应尽其所能讲实话，至于说实话的结果，官员、企业家或者百姓是否爱听，则不在他考虑之列。[全文][发表评论] 薛兆丰：　　好的经济学者，不标榜自己的道德情操。当一个受过经济学训练的学者，为了博取道德上的优势而放弃对科学的尊重，本身就是既不专业也不道德的行为。[全文] 冀志罡：学问不是用来哗众取宠的，更不是用来为民立言的。学问的用处是满足好奇心，唯一的价值是为人类贡献知识。站队摆立场是政客的事，与学问无涉。[全文]

	布坎南：值得庆幸的是，只有一小撮经济学家愿意背弃两个世纪的经济学教诲；我们尚未堕落成一群随营的娼妓。

○ 经济学者是这样处理道德问题的

樊纲：“不道德”的经济学经济学虽然离不开“道德”、价值体系之类的概念，但它本身不研究道德问题；经济学家作为社会公民的一分子，应该是有道德的；作为一般意义上的知识分子，甚至也应该作传经布道的工作；但作为经济学家，谈道德却是“不务正业”。
	张五常：经济分析与价值观中国昔日的人民公社导致民不聊生，为什么会这样，是经济学分析的问题，但民不聊生究竟是好还是坏，则是主观的判断了。经济学可以解释人类的行为，可以解释在怎样的局限条件下民众会变得饥寒交迫，但不能说这是好事或坏事。薛兆丰：经济学不是愿望大杂烩冀志罡：经济学是科学科学是不管道德的
	张维迎：学会理性思考理性思考要求我们在评价一种变革和政策优劣时，必须考虑政策的可行性，把这项政策与可行的替代政策(alternative)相比较，而不能把现实中根本不可行的理想目标作为反对一项政策的理由。[全文][发表评论]

○ “不讲道德”之穷人篇

樊纲：收入差距拉大不可避免
在一定意义上说，收入差距拉大不可避免，这是改革和发展必经的阶段。改革的主要目标之一就是要改掉过去的绝对平均主义，其结果必然是收入差距拉大。大多数人对于收入差距拉大之所以反感，是认为贪污腐败是造成收入差距拉大的根源。但是，即使把贪污腐败都消除了，中国的个人收入拉开差距在我们的这个发展与改革阶段也是不可避免的。[全文][发表评论] 薛兆丰：贫富分化不一定是坏事贫富分化，是否一定是坏事？盖茨（B. Gates）确实比我富裕，但假如不让他富裕，我们每个人都会更穷。[全文][发表评论] 冀志罡：应该感谢贫富差距我们不应该抱怨贫富差距，而恰恰应该感谢它。贫富差距激励着人们创造更多的财富，也给了人们努力上进的动力。它使人活得更有尊严，也使“法律面前人人平等”不再是口号。[全文][发表评论] 周克成：社会的进步是伴随着一次次的贫富分化到来的

	林毅夫：贫富差距关键是穷人太穷我国当前贫富差距的主要矛盾不在于富人太富，而在于穷人太穷。[全文][发表评论]

○ “不讲道德”之医生篇

张维迎：现在对一些改革的讨论，乱七八糟。比如医疗问题，是由价格体制扭曲等原因造成的，但现在变成了对医务人员道德问题的反思。[全文][发表评论]
	周其仁：我们要明白，市场体制最重要的特征是准入自由和价格自由，而不单单是收钱。无论如何，我们不能把政府垄断经营许可并实施价格管制的当下中国医院，称为市场体制或“市场化”的。我国公家医院的现状，既不是香港和欧美的“政府医院”，也不是市场体制里的赢利性机构。比较恰当的比喻，还是一个向普通人收费的官家招待所。在这个招待所里，权力侵犯他人利益，天价消费也损害他人利益。胡晓翔：药费太高，光靠痛骂医生起不了实质作用。要让老百姓看得起病，一定要打破行政垄断，打破了行政垄断才是真的市场化了。
	郑山海：医生创收不是他们道德滑坡的主要因素，缺乏正当的创收手段以及充满了不正当创收的办法，才是让医生和传统道德渐行渐远的关键。尽快改变当前医生尴尬地谋生手段，才是挽救医德的关键所在。

○ “不讲道德”之学费篇

张维迎：穷人上不起学是因为学费太低
中国目前穷人为什么上不起大学？是因为收费太低。一个好的体制，我可以高收费，但我花80％在奖学金上，穷人就上得起大学了。比如，让穷人一年出4000元他也出不起，北大本科生一年的成本是20000元，那么剩下的16000元都是政府在补贴，这是穷人在补贴富人，为什么不让富人多出些钱？比如说，学费就可以收20000元，贫困家庭的孩子就给他全额的奖学金，这就是富人补贴穷人了。现在不让富人交钱，当然穷人就上不起学了。[全文][发表评论] 周其仁：反对教育产业化是一句很空洞的口号什么是“当下我国教育面临的根本问题”？我认为不是“产业化”或那根本子无虚有的“市场化”，而是教育严重不能满足人民群众日益增长的需要。现在广招批评的“教育乱收费”，恰恰是教育不能满足需要的一种表现。事实上，今天就是放手允许“教育乱收费”，我国的教育也远远不能满足人民对高品质教育日益增长的需要。这方面的主要证据就是蔚然壮观的“留学潮”。我们要明白，在教育严重不能满足人民需要的条件下，“乱收费”事实上难以根除。今天压下去，明天就可能弹回来。要么就是变换形式，从“乱收费”转化为批条子、走门子和拉关系，或者两者并存——完全取决于政府管制的方式和力度。在这种条件下，教育资源、特别是所谓的优质教育资源，事实上从来就没有、也根本不可能让全体人民平等地分享。[全文][发表评论]

	薛兆丰：教育产业化与民间办学停止教育产业化，意味着中国的教育水平，只会后退，不会前进。冀志罡：义务教育并不免费周克成：免费义务教育并不可取

○ “不讲道德”之工资篇

李剑阁：我们确实要关心低收入者，但是也要考虑到企业的承受能力，如果工资提得太高，投资者把产业都转移到工资更低的越南去了，这样的话，我们打工者连工作的机会都没有了。[全文][发表评论]
	张五常：最低工资种祸根最低工资的意图是维护低收入的贫穷工人，但到头来这些下层找不到工作。有最低工资的规限，雇主当然是选聘生产力较高或较“可爱”的了。薛兆丰：最低工资法不可取万一我沦落到要讨饭，那么您不要禁止我讨饭，那只会进一步伤害我。您或许说我该去学点会计或英语，但“应该”不等于“可以”。如果我给人擦鞋，请不要规定我力所不及的最低工资。如果您爱护我，就请保护我追求最好生活的权利——擦鞋，以及保护我的顾客用最便宜的价格购买服务的权利——被擦鞋。
	布坎南：没有一个物理学家会说“水往上流”，也没有一个自重的经济学家会说“提高最低工资可以增加就业”。

○ “不讲道德”之房价篇

周其仁：房价是个政治问题
房价上涨过快，是最近两年比较突出的一个经济现象。面对房价较快地上涨，众人的感受很不相同。对于已经买房的家庭来说，房价上涨意味着家庭财产的市值增加，但对于还没有买房、或正准备买房的家庭来说，房价上升就意味着痛苦。反过来，房价下跌，已购房者可能叫苦不迭，欲购房者却喜上眉梢。各个方面加到一起，房价问题就有了政治含义。薛兆丰：上海的房价没理由不上升到世界之巅美国幅员辽阔，公路发达，私车普及，人们有条件住得宽敞、住得分散。我住在美国首都华盛顿的近郊，从家到办公室，相隔30公里，是20分钟车程；朋友在上海，从家到办公室，也是相隔30公里，出租车加两程地铁，得花2小时。上海市区的住宅，哪有不上升到世界之颠的道理？周克成：房价上涨是个好现象我们有一万个理由抱怨房地产价格上涨得太快了，有一万个理由要求房价降下来，有一万个理由指责政府制定了太多关于房地产的愚蠢政策。但是，我要说，房价上涨是个好现象，因为房价上涨也是中国经济增长的具体体现。

	冀志罡：房价上涨是因为老百姓太买得起房了房价之所以上涨，不是因为老百姓买不起，而恰恰是因为太买得起了。

○ “不讲道德”之腐败篇

张曙光：既然执掌公共权力进行公益决策的人不肯放弃和交出他们执掌的权力，改革又不能从其手中强夺，只能购买，于是就形成了权钱交易。[全文][发表评论]
	张五常：如果政府建立了这种管制，刚好我也是那里的一个官员，那么我也会贪污的，我甚至坚信我会贪污得比其他大多数人更有效、更厉害。就像有个一丝不挂的美女躺在我的床上，要我不动心也办不到的。我曾经对中央政府说，最好干脆一次给这些人一大笔钱，把这些权力买下来，叫他们再也不用这些权力了。樊纲：腐败的原因从根本上说不在于当事人品德的好坏、水平的高低，而在于规定着人们行为方式的那一系列体制。
	张维迎：在政府垄断资源的条件下，腐败是一种次优选择。

网友热评[进入发言]


	匿名发表会员代号：密码：

评论：

　　欢迎各媒体合作 来电：010-82628888转5174   　      来信至：xiaoxiang1@staff.sina.com.cn
　　欢迎投稿 信箱：finance2@staff.sina.com.cn         策划、制作：新浪财经 
胡晓翔