□本报记者邱冉北京报道

　　两年“难产”的寿险四“壳”--民生、生命、东方、恒安，在渐渐淡出人们视野的同时显得更加寂寞。

　　7月15日从天津传来的消息差点让人眼前一亮：恒安与英国标准人寿签署《合资意向书 》，将在寿险四“壳”中率先组建合资寿险公司。然而，对于这个“突破”，连恒安自己也不敢乐观。该公司党委副书记张向辉表示，“我们双方仅仅是一个意向”。英国标准人寿北京代表处的人士则透露说，“可能会在年底获得保监会发放的营业许可证”。

　　与稍有起色的恒安相比，生命、东方和民生三家则仍然在合资谈判的进程中。据权威部门透露，平均每家“壳”公司，都与15家以上的外资公司接洽过。

　　时间一天天过去，焦急的不仅是“壳”公司的股东们，也包括造“壳”的监管部门。

　　为了尽早解决“四小壳”的困局，保监会相关部门日前向国务院递交报告，拟定了三个方案供国务院决策，分别为：与符合准入条件但未准入的外资公司合资，外资公司参股，先营业。据民生保险知情人士透露，国务院已经回复保监会，同意外资参股“壳”公司的方案，但该消息未得到保监会的证实。

　　药方一：放开合资伙伴限制

　　今年以来，中外人寿保险组建合资公司的佳音不断。

　　1月31日，纽约人寿中国区总裁乔依德从上海赶到北京，向中国保监会提交海尔纽约人寿保险公司组建的相关文件。7月18日，荷兰国际集团与北京首创集团共同宣布筹建首创安泰人寿保险公司，双方各持50%的股份，并由荷兰保险负责有效经营。

　　两个案例中，外资公司选择的合资伙伴，均为国内的大型非保险企业。就此现象，日本安田火灾代表处的人士认为，实力雄厚的外资公司往往有上百年的经营历史，形成了一套成熟的经营管理制度和文化，与中资非保险企业合作，所经受的经营理念和文化冲突相对较少。

　　鉴于这一点—有营业许可的外资公司对“壳”公司兴趣不大，保监会在拟定的解困方案中，建议国务院允许其与符合准入条件但未准入的外资公司谈判。

　　“如果允许没有营业许可的外资公司与“壳”公司合资，无疑为他们提供了政策优势，但与WTO协定中保护国内保险市场的初衷相背离。如果相应的政策出台，也只能由国务院特批。”中国保险学会高级经济师曹菁杨说。

　　另有业内资深人士指出，入世之前，曾有说法称英国标准人寿将获得一张营业许可证，只是受到数量限制而暂缓发放。“我们不能把恒安与英国标准人寿的合作意向，看做是监管部门类似政策出台的迹象”。

　　药方二：外资公司参股

　　《保险公司管理规定》规定，在全国范围内经营保险业务的保险公司，实收货币资本金应不低于人民币5亿元，而恒安、生命、东方和民生的注册资金分别为6.51亿元、10.2亿元、8亿元和8.29亿元。显然，与“壳”公司合资，外资公司要比《规定》的5亿元多支出数亿元的资本金。民生的一位小股东表示，公司成立时之所以选择高额资本金，是为了避免股东以后在增资时的犹豫和繁琐。而外方则认为，太早投入过多资金，不利于发挥资金的运作效用，不利于资金的保值增值。尤其是相当一部分外资公司是上市公司，需要面对股东和董事会的压力。

　　针对这一矛盾，保监会有关部门开出了第二道“药方”：允许外资公司参股“壳”公司。

　　2000年4月1日“关于重新印发《向保险公司投资入股暂行规定》的通知”(保监发【2000】49号)的规定，“境外企业、境内外商独资企业，单个外资股东股份不得超过保险公司总股本的10%；全部外资股东股份不得超过保险公司总股本的25%的，经中国保监会批准，可以向保险公司投资。”保监会认为，允许外资公司参股“壳”公司，合作的形式将更加灵活，不用对等投入，中方有控股权，既保护了民族产业又引进了先进的管理经验。

　　“实际情况并不乐观”曾参与中保康联合资谈判的曹菁杨指出。

　　外资参股有增发和股权受让两种，但不管是采取哪一种方式，溢价是新老股东之间交易成功的基础和前提。由于“出生”过程太过漫长发起人股东不甘心让资本金长期“沉淀”，纷纷积极寻找各种投资渠道。今年3月，东方向人民银行申请进入全国银行间债券市场的申请。后者在征求了保监会的意见后，最终决定暂缓审批这一事宜。当然，在“壳”公司资本金的运用上，保监会也适当放开了一些限制。如允许恒安对资本金进行买卖政府债券、金融债券和保监会认定的中央企业债券等。

　　“如果允许外资参股，‘壳’公司的原有股东，必然会通过溢价的方式将注册资金堤内损失堤外补。”曹说。但拟参股的外资企业无疑也会提出质疑：公司尚未营业，何来溢价？事实上，由于股权溢价不当导致的参股计划半途而废，此前已有先例，澳大利亚AMP股份有限公司、英国PEARLASSURANCEPLC.和伦敦人寿保险有限公司与太保人寿的例子，最具代表性。

　　药方三：先营业

　　“壳”公司的第三条出路，是允许它们先行营业。

　　“解决“壳”公司的根本途径是允许其在国内营业，而后在从容寻找合资伙伴。”中央财经大学保险系主任郝演苏说。

　　据业内资深人士介绍，“壳”公司其实是世贸组织谈判过程中的产物。当初，在关贸总协定谈判的过程中，在讨论第六项“影响服务贸易的政策”第二款“合资伙伴的选择”时，中国政府提出外资保险公司选择合营的中方公司，必须是非银行金融机构。鉴于国内符合条件的企业相对较少，因此，保监会提出组建“壳”公司的建议，并获得国务院有关部门同意。

　　然而，最终，在2001年9月17日(中国完成加入世贸组织的多边谈判)有关部门公布的WTO协定中，对国内合资伙伴的身份限制却被取消，“壳”公司遂陷入了一个尴尬的境地。

　　“目前的国际保险市场，与中国加入《WTO协定》时已经大不相同。”郝演苏指出，2001年9月17日之前，外资公司发展战略倾向于向海外资本扩张，随后由于“9.11”事件的发生，外资公司开始收缩在海外市场的投资计划，如林肯金融和瑞士人寿退出中国。如果说，“壳”公司在成立之初还有一定的“壳资源”的话，现在，“壳”已经成为了发展的羁绊，彻底恢复其中资保险公司身份，是它们的唯一出路。