转自:新京报评论
当高铁站“9成都是按摩椅”的时候,也就变相剥夺了旅客的选择权。
文 | 江城
“山东泰安高铁站内,有旅客席地而坐,这么大的客流量,普通座椅数量明显不足,为什么要把多数普通座椅换成按摩座椅?”
据齐鲁晚报报道,近日,有旅客向媒体反映上述情况,8月10日,泰安高铁站一工作人员向记者表示,“我们目前无法接受采访,需要向上级汇报才能答复”。据记者现场实探,在整个候车厅的近500个座椅中,只有60多个普通座椅,其余均为按摩椅,其中还包括更加“奢华”的高级按摩椅。
按摩椅的设计是免费入座、扫码付费,但乘客意见颇大。一是按摩椅占用空间比普通座椅更大,按摩椅多了,座位数量就减少了,有很多乘客因此找不到座位;二是不进行按摩消费的时候,按摩椅坐着颇不舒服,“硌人后背”。此外,反映诸如“感觉不卫生”等问题的乘客也不在少数。
高铁站安装按摩椅,本身没有什么原则性问题。一方面满足了部分旅客的细分需求,有些旅客就是希望能放松一下肩颈,按摩椅当然是个不错的选择;另一方面高铁站也可以“创收”,毕竟按摩椅是个收费的增值服务,起步档的项目在10元左右。
不过,如果按摩椅过多,甚至导致旅客找不到座位等问题突出,旅客意见颇大的话,高铁站就应当认真检讨一下了,是尽可能让旅客有座位重要,还是提供增值服务重要?何况当按摩椅密密麻麻,“9成都是按摩椅”的时候,其实也变相剥夺了旅客的选择权:我就是想坐普通座椅,但哪里找得到呢?
从网上的吐槽看,不只是泰安高铁站,似乎不少高铁站都是如此设计的,收费的按摩椅越来越多,免费的座椅越来越少。
而且,除了高铁站,如今不少地方都在推广按摩座椅,用来取代普通座椅,比如电影院,这也引发了不小的反对声音。但和电影院、商场相比,高铁站其实更加特殊,因为人们“没得选择”。有人不喜欢按摩椅,那么可以选择去不同的电影院,但很难选择另一个高铁站。
这是因为高铁是一项基础的公共产品,其公共性是压倒营利性的。如果高铁站只盯着商业利益,忽视了公共服务质量,也就悖离了自身的公共属性。这一点是显而易见的,并非难以答复。
另外,值得注意的是,按摩椅的维护成本高于普通座椅,且一旦维护不及时,其本身可能存在安全风险。就在今年8月3日,重庆火车西站一名女乘客长发就被卷进按摩椅,整个人动弹不得,情况一度十分危险,在众人帮助下才得以脱困。后来查明是按摩椅保护层被人破坏,导致头发卷入。
而且,这也并非孤例。2021年1月,贵州一女子在高铁站按摩椅上休息候车时,头发被卷进了按摩椅中;2018年5月,浙江杭州火车东站,也发生了一起类似事故。所幸的是,这些都解救及时,没有酿成恶果。
当按摩椅大规模铺开,后期的维护保养能否跟上,也是一个让人疑虑的问题。尤其是高铁站这种人流密集的场所,可能破损出现后尚未被发现,下一位旅客就坐了上去,安全风险也就由此产生了。
所以,舆论也难免有疑问:高铁站是否真的需要那么多的按摩椅?如何确保其日常检修与维护?高铁站的商业利益和公共服务又该如何取得平衡?借着此事再次引发社会关注的契机,高铁方面也有必要对此做一番深刻而细致的检视,尽早给出答复。
撰稿 / 江城(媒体人)
编辑 / 刘天红
VIP课程推荐
APP专享直播
热门推荐
收起24小时滚动播报最新的财经资讯和视频,更多粉丝福利扫描二维码关注(sinafinance)