刚刚，起诉立信和深圳堂堂的投资者被判败诉！|深圳市_新浪财经

2022年4月20日，证监会网站公布对深圳堂堂的处罚决定。因深圳堂堂在新疆亿路万源实业控股股份有限公司审计执业中未勤勉尽责，证监会拟对堂堂所“没一罚六”，共罚没1379万元，3位相关注册会计师分别被罚100万元、50万元、30万元，同时分别被采取10年、5年、3年证券市场禁入措施。详见《证监会“晒出”微信聊天记录！深圳堂堂被罚没1379万合伙人及2名CPA均被罚》。

此后，投资者开启维权。

2022年6月12日，投资者徐小荣诉新疆亿路万源实业控股股份有限公司、新疆万源汇金投资控股有限公司、立信、深圳堂堂等被告证券虚假陈述责任纠纷一案受理。详见《上市公司股民诉证券虚假陈述案！2家会计师事务所被列为被告》。

2023年3月1日，深圳堂堂在官网公布了以上诉讼的民事判决书，称在资本市场打了一个漂亮的胜仗。

根据判决书披露，关于会计师事务所在证券虚假陈述责任纠纷案件中承担责任的边界问题，深圳堂堂称在《新疆亿路万源实业投资控股股份有限公司2018年度财务报表之审计报告》《新疆亿路万源实业投资控股股份有限公司2019年度财务报表之审计报告》中出具了保留意见的审计报告，并作出《出具保留意见加强调事项的非无保留意见涉及事项的专项说明》，证明深圳堂堂会计师事务所在涉案审计业务报告中，按照执业准则、规则确定的工作程序和核查手段并保持必要的职业谨慎，仍未发现被审计的会计资料存在错误，发表了审慎审计意见，视为对市场发出了警示信号，即已对发行人的舞弊迹象提出警告。依法，应当认定深圳堂堂会计师事务所在涉案审计业务中已勤勉尽责，没有过错，不应承担民事赔偿责任。

关于徐小荣的投资决定与所谓的深圳堂堂会计师事务所虚假陈述之间的交易因果关系的认定问题，深圳堂堂称徐小荣的交易行为发生在审计报告出具前，请求人民法院在查明事实基础上，依法驳回本案徐小荣对深圳堂堂会计师事务所的诉讼请求，深圳堂堂会计师事务所保留追究徐小荣错误起诉的民事侵权责任。

最终，法院驳回徐小荣的诉讼请求。

深圳堂堂官网公告如下：

原告：徐小荣，男，1976年7月4日出生，汉族，中华人民共和国长沙海关下属稽核科科长，住湖南省长沙市湘府东路308号9栋2101号。

被告：新疆亿路万源实业控股股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区塔城地区塔城市巴克图路六和广场辽塔赣商大厦A座5至7层。

法定代表人：卡司木江·吾斯曼，该公司总经理。

委托诉讼代理人：张建，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。

委托诉讼代理人：许耀元，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。

被告：新疆万源汇金投资控股有限公司，住所地新疆维吾尔自治区塔城地区塔城市巴克图路六合广场(辽塔赣商大厦)。

法定代表人：李勇，该公司总经理。

被告：立信会计师事务所(特殊普通合伙)，住所地上海市上海城区黄浦区南京东路61号4楼。

执行事务合伙人：杨志国、朱建弟，该事务所所长。

委托诉讼代理人：张迅雷，北京市中伦文德律师事务所律师。

委托诉讼代理人：杨敏，北京市中伦文德律师事务所律师。

被告：深圳堂堂会计师事务所，住所地广东省深圳市福田区福田街道福田社区滨河大道5022号联合广场A座51楼51F。

执行事务合伙人：吴育堂，该事务所所长。

被告：雷刚，男，1964年12月5日出生，汉族，重庆四维公司董事长，住重庆市渝中区人民村1号4-4。

深圳堂堂会计师事务所未到庭，提交答辩意见如下：一、关于会计师事务所在证券虚假陈述责任纠纷案件中承担责任的边界问题。《最高人民法院关于审理涉及会计师事务所在审计业务活动中民事侵权赔偿案件的若干规定》(法释[2007]12号)第七条规定：“会计师事务所能够证明存在以下情形之一的，不承担民事赔偿责任：(一)已经遵守执业准则、规则确定的工作程序并保持必要的职业谨慎，但仍未能发现被审计的会计资料错误；(二)审计业务所必须依赖的金融机构等单位提供虚假或者不实的证明文件，会计师事务所在保持必要的职业仍未能发现其虚假或者不实；(三)已以审计单位的舞弊迹象提出警告并在审计业务报告中予以指明；...”《最高人民法院关于审理证券市场虚假陈述侵权民事赔偿案件的若干规定》(法释[2022]2号)第十九条规定：“会计师事务所能够证明下列情形之一的，人民法院应当认定其没有过错：(一)按照执业准则、规则确定的工作程序和核查手段并保持必要的职业谨慎，仍未发现被审计的会计资料存在错误的；..(三)已对发行人的舞弊迹象提出警告并在审计业务报告中发表了审慎审计意见的；...”上述司法解释，为准确厘清会计师事务所在证券虚假陈述责任纠纷案中承担责任的边界提供了法律依据。《深圳市中级人民法院证券虚假陈述责任纠纷审判白皮书(2017-2021)》中载明：证券虚假陈述责任纠纷案件的裁判规则中指出：(五)2.证券服务机构的责任承担及责任比例问题：第二，关于会计师事务所及注册会计师个人承担责任的问题。会计师事务所承担对信息披露义务人财务报表的审计职责。如果会计事务所未能充分举证其已按照相关行业准则勤勉尽责地履行职责，未能识别和评估由于舞弊或错误导致的财务报表重大错报风险，导致信息披露义务人财务造假未被审计发现，应认定其严重违反注意义务，存在过错，应对其有过错的部分承担连带赔偿责任。如果会计事务所发表的意见类型为“无法表示意见”或“保留意见”，则视为对市场发出了警示信号，应当认定其已勤勉尽责，不应承担赔偿责任。本案中，深圳堂堂会计师事务所在《新疆亿路万源实业投资控股股份有限公司2018年度财务报表之审计报告》《新疆亿路万源实业投资控股股份有限公司2019年度财务报表之审计报告》中出具了保留意见的审计报告，并作出《出具保留意见加强调事项的非无保留意见涉及事项的专项说明》，证明深圳堂堂会计师事务所在涉案审计业务报告中，按照执业准则、规则确定的工作程序和核查手段并保持必要的职业谨慎，仍未发现被审计的会计资料存在错误，发表了审慎审计意见，视为对市场发出了警示信号，即已对发行人的舞弊迹象提出警告。依法，应当认定深圳堂堂会计师事务所在涉案审计业务中已勤勉尽责，没有过错，不应承担民事赔偿责任。二、关于徐小荣的投资决定与所谓的深圳堂堂会计师事务所虚假陈述之间的交易因果关系的认定问题。《若干规定》第十二条规定：“被告能够证明下列情形之一的，人民法院应当认定交易因果关系不成立：(一)原告的交易行为发生在虚假陈述实施前，或者是在揭露或更正之后；...(五)原告的交易行为与虚假陈述不具有交易因果关系的其他情形”。本案中，徐小荣举证的《ST新亿(600145)投资亏损情况一览表》载明：其股票交易时间为：2015年12月2日买入54,400股；2015年12月3日卖出22,000股；2015年12月4日买入21,400股；2015年12月4日卖出21,400股；2020年7月17日卖出42,120股。其交易行为发生在2020年7月17日前。深圳堂堂会计师事务所出具《新疆亿路万源实业投资控股股份有限公司2018年度财务报表之审计报告》《新疆亿路万源实业投资控股股份有限公司2019年度财务报表之审计报告》的时间均是2020年8月25日，即徐小荣的交易行为发生在审计报告出具前。综上所述，在涉案审计业务报告中，已勤勉尽责，没有过错，不应承担民事赔偿责任。本案徐小荣的投资决定(即交易行为)发生在深圳堂堂会计师事务所出具审计报告前，与深圳堂堂会计师事务所的审计报告之间的交易因果关系不成立。请人民法院在查明事实基础上，依法驳回本案徐小荣对深圳堂堂会计师事务所的诉讼请求，深圳堂堂会计师事务所保留追究徐小荣错误起诉的民事侵权责任。

深圳堂堂会计师事务未到庭，其通过邮寄方式提交证据如下：

1、《2019年度出具保留意见加强调事项段的非无保留意见涉及事项的专项说明》一份；2.《2019年财务报表之审计报告》(前5页)；3.2018年《审计报告》(前五页)。用以证明深圳堂堂会计师事务所在涉案的审计业务报告中按照职业准则、规则确定工作程序和核查手段，并保持必要的职业谨慎，仍未发现被审计的会计资料存在错误。发表了审慎的审计意见视为对市场发出了警示信号，即已经对发行人的舞弊迹象发出警告，依法应当认定深圳堂堂会计师事务所在涉案审计业务中已经勤勉尽责，没有过错，不应当承担赔偿责任。深圳堂堂会计师事务所出具的2018年审计报告及2019年审计报告的时间均在2020年8月25日之前，即徐小荣交易行为发生在审计报告出具前，应当认定本案交易因果关系不成立。

综合前文阐述，本院认为徐小荣购买案涉股票遭受的损失与案涉虚假陈述行为之间不具备因果关系，故对其主张本院不予支持。基于此，徐小荣在本案中要求其他各当事人承担相应赔偿责任的请求亦不能成立，本院无必要再具体分析。

综上所述，徐小荣的诉讼请求不成立。依照《最高人民法院关于审理证券市场虚假陈述侵权民事赔偿案件的若干规定》第四条、第七条、第八条、第十条第一款、第十一条、第十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条之规定，判决如下：

驳回徐小荣的诉讼请求。

案件受理费3,844.6元(徐小荣已预交)，由徐小荣自行负担。

如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。