同一款APP苹果比安卓贵了50元律师：不违规但伤感情_新浪财经

　　澎湃新闻记者李思文

　　同一平台、同样的服务，使用苹果手机购买会员却比安卓手机更高？近日，有用户向澎湃质量报告投诉平台反馈称，自己使用苹果手机购买喜马拉雅APP联合会员服务时，竟发现苹果用户比安卓用户贵出了50元，认为平台存在区别定价且欺骗消费者的行为。

　　澎湃新闻记者调查发现，除了喜马拉雅外，在腾讯视频、爱奇艺、百度网盘、网易云等APP上，均存在区别定价的情形。同样的会员套餐，苹果用户普遍比安卓用户费用高出20%-60%，且在会员购买界面均未进行费用提示。

　　对此，8月30日，喜马拉雅和爱奇艺的工作人员表示，差异收费是因为用户通过苹果手机购买会员套餐时，苹果公司会向平台方收取30%的渠道费用，这部分费用被添加到了服务价格中。

　　区别收费、未明确公示，平台此举是否侵犯消费者权益？律师分析认为，按照我国《价格法》规定，苹果公司和平台的做法没有违反相应的法律规定，但苹果用户在购买时不知情，此举伤害了消费者的感情，建议在收费界面进行标注或备注。

　　安卓与苹果手机

　　购买会员区别收费

　　8月16日，彭女士使用自己的苹果手机购买了音频分享软件喜马拉雅APP推出的联合会员服务，订购一年的价格为268元。但在购买后，彭女士在与朋友交流的过程中，却发现朋友通过安卓手机购买同样的会员服务，售价仅为218元。

　　喜马拉雅当前会员套餐定价，左为苹果手机，右为安卓手机

　　“同一款APP、同样的服务，为什么在定价上却区别对待用户？难道我是苹果用户，就应该收更高的费用吗？”彭女士联系就此事联系了喜马拉雅APP平台官方客服，被告知苹果用户相比安卓用户购买会员服务确实费用更高，其中的差价50元无法退还，但可以补偿彭女士三个月的VIP会员。

　　该解决方案被彭女士拒绝，她认为，平台在购买时没有明确告知消费者，属于侵犯消费者权益，“我身边的朋友基本上都不知道区别定价的存在，无论平台是出于什么原因，在购买时至少应该尽到告知的义务。”

　　澎湃新闻记者调查发现，除了喜马拉雅APP以外，腾讯视频、爱奇艺、优酷、搜狐等主要视频网站的会员购买，也存在苹果用户和安卓用户区别定价的情况。

　　以爱奇艺黄金VIP会员服务为例，在苹果手机中购买，连续包年价格为218元、连续包季价格为58元、连续包月价格为19元。但在安卓手机中购买，连续包年价格为178元、连续包季价格为45元、连续包月价格为15元。在视频平台中，苹果用户购买会员服务，普遍比安卓用户月费用要高出4-5元，年费高出30-50元。

　　在网易云音乐、酷狗音乐等音乐类软件中，同样存在区别定价。如网易云音乐黑胶VIP，苹果手机上购买连续包年服务价格为158元，安卓用户连续包年则为99元，两者相差59元。

　　记者发现，在上述APP购买会员服务以及支付的界面中，均未告知苹果用户与安卓用户购买会员存在差价的提示。

　　平台：

　　因苹果公司收取30%渠道费

　　为什么苹果用户收费会更高？8月30日，澎湃新闻记者就此事联系喜马拉雅APP，其公关人员回应称，平台针对苹果用户和安卓用户确实实施不同的收费标准，主要是因为用户通过苹果手机购买会员服务时，苹果公司会向平台收取一定的渠道费，该费用被添加在会员服务费用之中。

　　该工作人员表示，如果有用户对这笔费用有疑问，可以提供交易账单给喜马拉雅客服，客服人员会根据账单进行相应的反馈。至于为何平台会同意补偿彭女士3个月的VIP服务，公关人员表示是个例。

　　同日，爱奇艺工作人员也告诉澎湃新闻，差别的存在是因为苹果ID属于国际支付，苹果方面会向平台收取30%的渠道费，该费用也是会员服务成本之一。

　　针对该情况，工作人员提出了“解决方案”，称苹果用户可在手机浏览器端或其他非苹果端，如安卓手机、电脑网页端等购买会员，价格更低，但同样可在苹果手机上登录使用会员服务。

　　8月30日，苹果公司客服人员针对此事回应称，30%的渠道费是总公司规定，无法进行解释，但如果用户使用苹果手机进行充值、订阅时认为存在不合理收费，可在60天有效期内在苹果官网申请退款，也可致电苹果公司人工和服进行处理。

　　律师：

　　不违反法律规定，但伤害用户感情

　　平台区别定价是否合理？8月31日，澎湃新闻记者就此询问了上海明伦律师事务所合伙人王永康。

　　他从经营者自主定价权角度分析称，根据我国《价格法》规定，对于除适用政府指导价或政府定价外、实行市场调节价的商品和服务，经营者享受自由定价权，定价的依据是生产经营成本和市场供求状况。“因此关于苹果公司向平台收取的渠道费，可以视为平台的经营成本，平台有权根据其经营成本的上升，将渠道费计算在服务价格内，最终由消费者买单。”

　　王永康告诉澎湃新闻，《价格法》确实有规定经营者不得在提供相同商品或服务时，对具有同等交易条件的其他经营者实行价格歧视的行为。但具体到本次事件，平台对苹果用户和安卓用户差别收费，是因销售渠道不同，并不符合价格歧视的情形，并非不正当价格行为。消费者可自主选择通过苹果手机或安卓手机进行服务购买，也不属于侵犯消费者权益。

　　“就好比汽车定价规则，不同区域、不同代理商出售的车辆价格是不一致的，是因为不同区域4S店进货价格、优惠幅度、政府补贴不同，也不属于价格歧视行为。”王永康说。

　　此外，王永康认为，虽然在差别定价上苹果公司和平台没有违反法律规定，但消费者在购买时不知情，事后才得知存在区别对待，依然伤害了消费者的感情，将导致消费者倾向于使用安卓手机进行服务消费或寻求其他替代服务品，最终不利后果还是由苹果公司和平台承担。

　　为了避免歧义和纠纷，王永康建议平台应当在向苹果用户公示会员服务价格时，同时告知其服务价格的构成，或者在界面中备注该服务价格中包含渠道费。