金融精选 | 银行业研究、金融科技|平安银行_新浪财经

　　炒股就看金麒麟分析师研报，权威，专业，及时，全面，助您挖掘潜力主题机会！

商业银行专营机构知多少？——银行机构动态跟踪2024年第十四期

本期关注：近年来，随着经营专业化程度不断增强，不断有银行向监管部门申请设立不同领域的专营机构。截至2024年8月16日，中资商业银行共有103家专营机构（不包括分部/分中心、专营支行）。从类别来看，信用卡中心、中小企业金融服务中心、资金营运中心数量较多，分别各有21、43和26家，合计占各类专营机构总数的87%。除此之外，其他专营机构包括私人银行部（工行、农行、交行、兴业、恒丰）、票据营业部（工行、农行）、贵金属及大宗商品业务部（工行、建行）、汽车消费金融中心（平安）、国际业务结算中心（昆仑银行）、科技金融服务中心（汉口银行）、人民币交易总部（中行）。

结合“五篇大文章”中科技金融和普惠金融的要求，以及各类专营机构的特殊性，我们选取平安银行汽车消费金融中心、汉口银行科技金融服务中心、建行贵金属及大宗商品业务部对其业务进行分析。

平安银行自2020年以来，平安银行陆续获批成立了西安、上海、襄阳、南昌、武汉、广州等6个汽车消费金融分中心。2018年至2022年，平安银行汽车金融贷款保持较快增长，且汽车金融贷款不良率均低于个人不良贷款率。值得注意的是，平安银行近年来加大了新能源汽车贷款投放力度，并围绕客户买车、用车、护车、换车等场景，升级车主权益，满足客户一站式金融产品服务需求。

汉口银行在2016年成立持牌经营的科技金融专营机构，持续推进科技金融发展。截至2023年末，汉口银行服务科技型企业5818户，科技型企业贷款300.21亿元，占全行贷款余额的比重接近10%。近年来，汉口银行不断完善科技金融客群定位、产品体系、风控体系等。

建设银行贵金属和大宗商品业务部在2023年6月成立，根据相关新闻稿和该行年报披露的信息，该专营机构成立的目的包括支持产业链发展和支持乡村振兴。2023年该专营机构累计保障农产品价值67.61亿元。贵金属租借业务有序投放，2023年末境内贵金属资产规模达1888.67亿元。

银行机构战略及组织架构调整：1、建银国际与东盟三国4家企业签署合作备忘录；2、浦发银行杭州分行互联网贷款中心正式成立；3、个人养老金业务全国扩围在即：多家上市城商行开展前期工作；4、地方国资成民营银行第一大股东：裕民银行大股东变更为南昌金控。

银行机构产品及业务布局变化：1、多家银行联名信用卡密集停发；2、“创新积分制”广受金融投资机构欢迎；3、工商银行以高质量金融服务支持城乡融合发展；4、中国银行多措并举“贷”动民营经济发展；5、中国银行连续四年牵头协助深圳市人民政府在港发行离岸人民币地方政府债券；6、交行推出留学主题信用卡为留学家庭带来安全便捷的个性化金融服务；7、招行成功发行两支中资首单ESG债券；8、浦发银行携手浦东创投打造全过程科技金融服务；9、浦发银行以数智化全面激发科技金融向“新”力；10、平安银行助力科技金融新领域；11、向“新” 向“数” 向“专” 杭州银行升级金融服务激发科技创新动力；12、上海农商银行创新银基合作模式加速赋能新质生产力；13、贵阳银行“林权贷” 助力剑河持续做活“林经济”。

银行机构数字化创新：1、“人工智能+” 赋能邮储银行可疑交易监测；2、数智化赋能北京银行票据创新。

（作者：吕思聪，吕爽，陈昊，鲁政委）

我国公共数据的授权运营模式探究

随着数字经济的快速发展，各方对于数据的运用需求不断提升。考虑到各类提供公共服务的机构日常积累了大量的数据，因而若能推动公共数据授权运营，将可有效丰富数据供给。

当前，我国对于公共数据范围相对官方的定义来自财政部，2024年1月11日，财政部发布《关于加强数据资产管理的指导意见》（财资〔2023〕141号），根据该文件精神，各类具有公共事务管理或公共服务职能的机关、企事业单位在公共服务过程中所持有或控制的、预期能产生经济利益或拥有服务潜力的数据资源都属于公共数据的范畴。

从公共数据开放的方式看，可分为平台网站开放利用、协议开放利用、授权运营三种。目前，平台网站开放、协议开放模式在我国已相对常见。与之相对应，授权运营是一种创新的市场化利用方式，有助于提高数据供给质量。当前，我国公共数据授权运营的模式可以分为三类：一是整体授权模式，即地方将属地内可以共享开放的公共数据一揽子整体授权给运营主体进行开发、运营和生态建设，典型代表有贵州省与成都市。二是分领域授权模式。即地方将公共数据划分为多个领域，按照领域分别授权给不同运营主体进行开发与运营，典型代表有北京。三是分层级授权模式。地方不仅负责公共数据运营主体的授权，后续市场主体对公共数据的应用同样需要地方的再一次授权，典型代表有福建。

在各类公共数据运用模式下，除了授权运营所必须经过的授权之外，公共数据的开放还必须遵守共享开放、数据安全、特定场景下营利等原则。第一，共享开放是公共数据运营的总体目标。第二，数据安全是公共数据开放的前提。第三，公共数据授权运营需坚持无偿开放与有偿使用并行。此前，审计署公布的违规使用政务数据牟利的案例及其他相关案例均违反前述部分原则。

虽然政府机关、部分事业单位作为公共数据的提供主体，面临不得直接盈利的要求，但近年来，多个政策文件都明确支持部分公共数据可以采用有偿使用模式运营。从理论上来看，公共数据收益分配可分为两阶段：第一阶段为市场与公共机构之间的收益分配，在授权运营的模式下，负责数据运营的地方国企以利润模式将运营收益上交财政，进而经由财政通过提供服务等形式反馈各市场主体；第二阶段为公共机构内部的收益分配，一是财政按各部门在公共数据开放中的贡献给与支持，二是由公共数据运营机构以技术反哺的形式向数据提供机构提供支持。

此前，众多学者对公共数据收益分配进行了研究，其核心包括：第一，各地数据管理部门负责统筹建设和监督分配模式运行；第二，创设数据资产账户参与数据收益分配；第三，以数据资产凭证与分布式账单量化公共数据收益，支持全流程实现点对点分配。具体流程为：一是进行数据资产凭证登记。运营机构将数据产品和服务标准化，整合数据的原始提供单位、增值开发的主要方式等要素，形成数据资产凭证。二是实时跟踪运营收益。数据管理部门协同公共数据运营机构建立数据产品与服务交易的跟踪机制，实时掌握运营收益状况。三是生成分布式收益分配账单。

此外，对互联网平台等汇聚大量个人数据的盈利性平台而言，其高价值的数据来源于个人等数据主体，然而相关收益目前仍归属于互联网平台自身。未来，也可能考虑向互联网平台征收数字税后再经由财政反哺社会公共服务，从而使得提供数据的个人享受到相应收益分配。

（作者：任图南，陈昊，鲁政委）