新益昌财务数据频遭打脸，两年“速成”全部发明专利|晶台股份_新浪财经

新浪财经年度巨献，推出年度策略会，邀请200+金麒麟分析师、50+优秀基金经理专场直播，为投资者打造“全明星阵容”，全面透析2021年A股机会和风险，立刻观看

来源：金色光

深圳新益昌科技股份有限公司（公司简称：新益昌）主要从事LED、电容器等行业智能制造装备的研发、生产和销售业务，主要产品包括LED固晶机、电容器老化测试设备等。2019年8月，公司开始接受广发证券的上市辅导，后改由中泰证券保荐，拟冲刺上交所科创板。

从经营业绩看，报告期可比前三年（2017年～2019年）内，新益昌的营业收入分别为5.05亿元、6.99亿元、6.55亿元，2019年同比下滑6.24%；归母净利润分别为5149.96万元、10115.87万元、8775.40万元，2019年同比下滑13.25%。

除了业绩下滑以外，公司的财务数据也十分混乱，通过对比新益昌和客户的信息披露，我们发现新益昌披露的销售数据、预收款项金额与五家客户的相应信披存在较大差异，最多相差230.96%。

另外，新益昌目前持有的15项发明专利均为2019年以后申请，其科创属性或存临时“拼凑”之嫌。而公司的多家外协加工厂商或处于同一实控下，但新益昌并未披露关联关系，亦未将相关外协采购金额按合并口径披露。

财务数据频遭“打脸”

我们研究发现，山东晶导微电子股份有限公司（证券简称：晶导微，证券代码：A20290.SZ）、深圳市晶台股份有限公司（证券简称：晶台股份，证券代码：A19220.SZ）、深圳市长方集团股份有限公司（证券简称：长方集团，证券代码：300301.SZ）、佛山市国星光电股份有限公司（证券简称：国星光电，证券代码：002449.SZ）、湖南艾华集团股份有限公司（证券简称：艾华集团，证券代码：603989.SH）是新益昌的主要客户，但新益昌披露的财务数据与这些公司相比均存在明显差异。

据新益昌披露，公司向晶导微销售半导体固晶机，2019年的销售金额为2006.64万元，占当期主营业务收入的3.14%。晶台股份则是新益昌的LED固晶机客户，2017年的直接销售金额为2800万元。

资料来源：新益昌第一轮审核问询回复

资料来源：新益昌招股书

但据晶导微招股书显示，公司2019年的第五大供应商为上海昊林电气有限公司，采购金额为1212.91万元，仅为新益昌所披露销售收入的60.44%，但新益昌并非其当期前五大供应商。而据晶台股份披露，2017年公司对新益昌的采购金额为3328.14万元，较新益昌披露的销售金额（2800万元）相差18.86%。

资料来源：晶导微招股书

资料来源：晶台股份招股书

另外，问询回复显示，截至2020年6月30日，公司预收款项第一大客户为长方集团，预收款项余额为760.85万元，形成原因为“尚未到试运行目标产量”。但据长方集团披露，其对预付款第一名单位的预付金额才337.62万元，仅为新益昌披露预收款项余额的44.37%。

资料来源：新益昌第一轮审核问询回复

资料来源：长方集团2020年半年报

新益昌称，截至2017年12月31日，公司对国星光电、艾华集团的预收款项余额分别为2215.93万元、601.53万元。但据国星光电披露，国星光电对新益昌（曾用名“深圳市新益昌自动化设备有限公司”）的预付款项金额为669.55万元，与新益昌披露的预收款余额相差230.96%。同时，艾华集团年报显示，2017年末预付款第一名单位的预付金额为370.24万元，为新益昌披露预收款项余额的61.55%。

资料来源：新益昌第一轮审核问询回复

资料来源：国星光电2017年年度报告

资料来源：艾华集团2017年年度报告

突击专利拼凑“科创属性”，研发项目“回炉”成谜

作为一家科创板拟上市公司，新益昌的“科创属性”值得关注。招股书称，截至2020年11月30日，公司拥有的形成主营业务收入的发明专利为15项，满足《科创属性评价指引（试行）》中“形成主营业务收入的发明专利（含国防专利）5项以上”的要求。

不过，据国家知识产权局披露，新益昌目前持有的15项发明专利均为2019年及以后申请。也就是说，在2019年之前公司未拥有任何发明专利，并不满足科创属性要求，而新益昌在此之后密集获取专利，存在突击专利的嫌疑。

值得注意的是，发明专利“跳片自动安装机”在2020年7月14日申请，10月23日即获得授权，而“自动去晶机及去晶方法”在2020年8月19日申请，11月20日即获得授权，耗时均只有三个月。一般来说，发明专利的申请包括初审和实审两个阶段，自申请至授权最快也需要一年时间，用时三到五年的更为常见，而新益昌在短短三个月内就拿下两项发明专利，实属少见。

资料来源：国家知识产权局

另外，据新益昌招股书（上会稿）披露，DRV200交流伺服驱动器研发项目仍在进行中，2018年、2019年、2020年上半年对应的研发费用分别为201.10万元、76.04万元、135.10万元。但申报稿显示，该项目在2019年已完成，至于这一研发项目为何出现“回炉”现象，还需要拟上市公司进一步解释。

资料来源：新益昌招股书（上会稿）

资料来源：新益昌招股书（申报稿）

外协供应商为“兄弟”公司，为何不合并披露？

据招股书披露，新益昌采用自主设计加工生产为主，外协加工为辅的生产方式，将技术含量较低的环节，如原材料的粗加工、烤漆、飞面、氧化等非关键工序委托给外协加工厂商。报告期内，委托加工费用分别为1682.88万元、2578.17万元、2134.07万元、1171.88万元。

问询回复显示，深圳市美祥顺实业有限公司（以下简称“美祥顺”）、深圳市绿福源投资有限公司（以下简称“绿福源”）分别是新益昌2020年上半年的第二、第五大委托加工厂商，采购金额分别为168.31万元、123.31万元，负责镀铬、氧化等表面处理工序，看似毫无关联。

资料来源：新益昌第一轮审核问询回复

但据国家企业信用信息公示系统显示，美祥顺的股东包括廖文彬、廖尧然、廖俊玮，廖尧然、廖俊玮分别担任总经理、监事。而廖尧然亦是绿福源的原实控人，2017年8月，廖尧然将其持有的绿福源100%股份转让给廖梓翔、廖俊玮，目前，绿福源的监事为廖文彬。从错综复杂的持股、任职关系来看，美祥顺、绿福源似乎属于同一家族控制的两个企业，但新益昌并未披露这一关系，亦未将相关外协采购金额按合并口径披露。