仨同事“出走”海洋王创业，和老东家做对手，还和紫光集团杠上|海洋王_新浪财经

原标题：仨同事“出走”海洋王创业，和老东家做对手，还和紫光集团杠上来源：国际金融报

最近，LED领域企业对A股市场的“热情”不断升温。芯朋微、芯瑞达等公司成功上市后，这不，又有一家LED企业向IPO发起冲刺。

近日，上交所官网显示，深圳市紫光照明技术股份有限公司（下称“紫光照明”）将于2月5日IPO上会，接受科创板上市委的审议。

此次申请上市，公司拟募集资金4.56亿元，将用于年产80万套工业LED照明灯具及100例照明系统项目、研发中心项目、区域营销服务中心建设项目，以及补充流动资金项目。

同事合伙创业

据介绍，自2007年成立以来，紫光照明专注于工业照明设备的研发、生产及销售。发展至今，工业LED照明设备销售已成为公司收入的主要来源。

截至招股书签署日，公司的控股股东及实际控制人为刘洪超、丁立中、刘浩，三人合计持有公司6561.87万股，占本次发行前总股本的比例为58.89%。本次发行后，三人仍将处于相对控股地位。

需要指出的是，这三位实控人有着相同的经历，即均出身于上市公司海洋王。海洋王的主营业务为专业从事特殊环境照明设备的研发、生产、销售和服务，产品涵盖固定照明设备、移动照明设备和便携照明设备三大系列，公司于2014年在深交所上市。

记者从公开信息获悉，刘洪超曾在1999年至2007年任海洋王地区经理、办事处主任；丁立中和刘浩均在2000年到2007年就职海洋王，同样任地区经理、办事处主任。

随后，三人“出走”海洋王并决定一起创业。2007年，刘洪超、丁立中、刘浩分别以货币方式出资73.32万元、63.34万元、63.34万元共同设立了紫光有限（紫光照明的前身）。

目前，刘洪超任紫光照明董事长，丁立中为公司董事、总经理、董事会秘书，刘浩为公司董事、副总经理。公司表示，三人一直担任董事或高级管理人员等重要职务，对公司股东大会、董事会的重大决策和经营活动能够产生重大影响。

此外，公司还吸引了多家机构股东入股。截至招股书签署日，两大股东南海成长、大唐同威分别持股8.37%、7.2%；其余包括同创锦程、远致创投、高新投、新余安盈等11位机构股东的持股比例在0.05%-5%不等。

税收优惠占比较高

上会稿显示，2017年-2019年及2020年上半年（下称“报告期”），紫光照明实现营业收入1.72亿元、2.01亿元、3.48亿元、1.23亿元，对应净利润分别为1843.36万元、1729.26万元、5034.18万元、650.94万元。

作为高新技术企业和软件企业，公司享有按15%税率缴纳企业所得税的税收优惠，以及增值税实际税负超过 3%的部分实行即征即退；子公司紫光新能源也被认定为高新技术企业，享有按15%税率缴纳企业所得税的税收优惠等一系列优惠政策。

报告期内，紫光照明的税收优惠分别为1792.75万元、1069.95万元、2477.72万元、456.94万元，占税前利润的比例分别为68.42%、55.06%、41.35%、65.42%，税收优惠占税前利润的比例较高。

对于上述情况，公司表示，若未来税收政策发生变化或公司不再符合税收条件，将对盈利水平产生一定影响。

IPO日报注意到，紫光照明报告期内的大客户有所变动，但一些知名客户一直出现在前五大客户的名单之中，包括中国石油、中国石化、国家电网。以2019年数据为例，公司对中国石化的销售额为4103.82万元，在当期销售收入中占比11.79%，系第一大客户；对国家电网的销售额为1978.12万元，占比5.68%。

值得一提的是，实控人的“老东家”海洋王被公司列入了竞争对手的名单之中。不过，与A股上市公司海洋王、华荣股份相比，紫光照明无论是从“体量”还是技术实力上都与两家公司存在一定差距。

在营业收入上，海洋王2019年总收入14.94亿元、华荣股份收入 19.43亿元，均高于紫光照明的3.48亿元；技术上，海洋王当年拥有2282项国内专利和253项PCT国外发明专利；截至2016年12月底，华荣股份拥有476项境内专利；而紫光照明及子公司合计拥有专利87项。

涉及相关诉讼

报告期内，紫光照明还因买卖合同纠纷与4家客户“相见”于法庭。

例如，2018年8月，公司就河南顺达化工科技有限公司（下称“顺达化工”）拖欠100.4万元货款及利息对其提起诉讼。

2018年11月，子公司紫光新能源向吉林省德惠市人民法院递交《民事起诉状》，就买卖合同纠纷起诉吉林泉德秸秆综合利用有限公司（下称“吉林泉德”），请求判令吉林泉德支付拖欠的货款240万元，并支付逾期付款利息损失15.8万元。

然而，吉林泉德已申请破产清算，公司预计无法收回271.6万元，已针对该笔应收账款全额计提了坏账准备；另外，紫光照明对顺达化工诉讼败诉，预计无法收回103.93万元；由于另外两家客户华峰能源、山东泉林也均已进入破产重整或破产清算程序，货款同样存在无法全额回收风险。

对此，上交所在问询函中要求公司解释是否存在货款回收的风险。

紫光照明回复称，单项金额重大并单独计提坏账准备的应收账款占当期应收账款的比例为2.47%、2.19%，占比较小，且已对应收账款充分计提坏账准备，即使无法收回，也不会对公司盈利能力构成重大不利影响。

同时，招股书还披露了公司目前涉及到了相关诉讼。

根据上会稿，紫光集团有限公司于2020年9月提起诉讼，认为紫光照明存在商标侵权及不正当竞争行为，要求判令公司停止侵害紫光集团“紫光”、“清华紫光”等注册商标专用权行为、停止使用含有“紫光”字样的企业名称以及赔偿紫光集团经济损失500万元等诉讼主张。截至招股书签署日，案件尚处于管辖权异议审理阶段。