专家热议：我们需要怎样的科创板？

      编者按：科创板，这个正在紧锣密鼓筹备的市场，被寄予了“厚望”。作为中国资本市场“微缩版”的改革样式，科创板的制度设计是所有市场人士关注的焦点。对中国资本市场来说，怎样的科创板才是所有市场参与人士真正期待的？制度设计又该怎样创新才能重塑中国资本市场生态？在1月16日由新浪财经主办的“资本市场新时代—科创板研讨会”上，来自学界、市场和投资界的诸多人士均表示，更多尊重市场的力量，应该是科创板所有制度设计的前提。

　　新浪财经讯  从去年11月5日习近平总书记提出要在上海证券交易所设立科创板并实行注册制以来，科创板以霸屏之势屡屡登上热点榜。

　　两个月的时间里，证监会和上交所多次表态，将坚决贯彻落实中央决定，积极稳妥推进科创板的注册制试点在上海交易所顺利落地。

　　1月12日，证监会副主席方星海在出席第二十三届（2019年度）中国资本市场论坛时表示，证监会正在指导和协同上海证券交易所，在充分听取市场意见和各个部委意见的基础上，日夜工作，尽早完成这一项十分重要和光荣的任务。

　　据了解，推动科创板改革尽快落地作为上交所2019年的一号工程。而有市场人士预测，科创板将于今年二季度落地。

　　为什么科创板会横空出世？

　　虽然高层力推是科创板能够迅速推进的重要原因，但在诸多与会嘉宾看来，其背后的内生因素更加重要。

　　中国人民大学财政金融学院副院长、金融与证券研究所副所长赵锡军在主题演讲中表示，作为中国资本市场的一部分，在狂热过后，我们更需要回归到其金融功能本身来看待它。“科创板的诞生，源生于随着经济本身的变化，服务于经济的金融功能也需要发生变化。”

　　信中利资本集团创始人、董事长汪潮涌的看法更加具象，他表示，由于过去国内创投的发展较为薄弱，所以国内诸多如阿里、腾讯等互联网巨头公司从外资创投等机构募资，然后赴海外上市，很大一部分发展的红利，都被海外创投机构赚走了。所以，国内的创投机构发展是经济发展的迫切需要，支持创投机构募集长期资本，就可以支持更多的科技创新企业成发展。

　　而这个被寄予厚望，又肩负着中国资本市场改革重任的市场，到底该如何进行创新？

　　“科创板顾名思义应该是科技创新板块。科创板肩负着非常重要的历史使命，这就要求它在交易规则、制度设计上不仅必须要创新，而且必须要科学。” 全国政协委员、中央财经大学证券期货研究所所长贺强在论坛现场表示。

　　制度建议之注册制：宜缓不宜急

　　贺强在论坛现场表示，在我国股市全面推行注册制的条件还不成熟，必须创造条件才能推出。此次用科创板做注册制试点，再推广到全国的股票市场，是可行的。

　　“但是，实行注册制涉及一系列制度、体系、规则甚至思维模式的调整与改变。必须要充分思考，认真研究，努力完善，建立一个科学合理的、符合中国国情的注册制。不能等推出注册制后，出了问题再调整。”

　　贺强认为，可以把实现注册制这个任务的时间延长一些，这样监管层也能把工作做的充分和细致一些，千万不能用‘赶任务’、‘赶火车’的心态做这件事。

　　多年以来，A股市场因为易进难出备受诟病，而与注册制相对应的，是完善的退市制度。

　　制度建议之完善退市制度：吐故纳新才能保证上市公司质量

　　贺强直言，中国资本市场之所以长期处于“上市难、退市更难”的境地，与当前的上市制度密切相关。而科创板的生命在于吐故纳新，科创企业良莠不齐，只有在市场中大浪淘沙，优胜略汰，才能保证科创板上市公司的质量。这在客观上要求科创板必须实行严格的退市制度。

　　“科创板退市条件需要创新，科创板的退市条件与主板要有明显区别。科创板上市的 许多公司可能是没有盈利的，不能完全用连续三年盈利作为条件。科创板退市条件要综合考虑业绩、成长性、信息披露情况等因素 。”

　　他强调说，科创板退市制度要实行给出路的政策，不能简单地一退到底，使投资者血本无归。多层次资本市场的各个层面不应该是互相孤立，完全没有关系的市场。应该是能够通过互相转板，互相联系，实现互动的市场。科创板公司退市应该退到新三板市场，给退市公司的投资者提供一个可以继续交易转让的平台。退市公司的状况如果改善，符合了条件，还可以返回科创板复牌。

　　这涉及到一个基本的问题：科创板到底应该如何定位？到底谁可以上科创板？

　　制度建议之上市门槛：不建议巨无霸公司上科创板 但也应该有门槛

　　1月16日，上海证券交易所资本市场研究所所长施东辉在2019“陆家嘴资本夜话”年度高峰论坛上表示，VIE架构和红筹股都可以在科创板上市。这意味着，曾经流失海外上市的独角兽公司回归之路将不存在制度上的障碍。

　　这样的表态同时也引发了市场对蚂蚁财富等巨无霸公司是否适合科创板的大讨论，对此，两位与会专家表示值得商榷，需要充分考虑科创板市场容量等问题。

　　盛希泰称，对这一点，既不能越俎代庖的免责思维，又不能矫枉过正。

　　在赵锡军看来，独角兽企业早已经过了需要培育创新的阶段，科创板更应该在培育创新能力上发力，而不是“兑现”创新能力。

　　赵锡军表示，培养创新企业应该更加朝前端走。“科创的建立是为了培育创新，而不是说为了兑现前期那些为了建设创新能力早期的投资者，让他们兑现他的创新成果。只有弄清楚这个定位，才能做好这件事。

　　“初创企业对资金的需求和资金方的风险容忍度和容忍损失的空间之间存在一定倒挂。所以一定要解决好风险和资金供求的匹配问题，国家应该在政策上做出引导，要能够容忍企业的失败，给其提供宽松的创业环境”赵锡军表示。

　　对这一点，汪潮涌表示赞同。他认为，目前中国VC/PE基金期限较短，本土VC/PE的基金期限普遍在5年以内，最长不超过7年，而一般科创企业，从设立到上市，普遍需要6-10年的时间。本土基金期限与科创企业成长周期不匹配，无法满足企业的发展需要。而从美国VC/PE行业的发展历史看，VC/PE机构通过上市募集长期资本，是必然趋势，如美国的黑石、凯雷等。黑石通过上市，获得了公募资本市场的资金支持和上市平台优势，为同行树立了榜样，并且为实体经济带来了较好效益。此外，投资者通过购买黑石股票，降低了投资者投资门槛，通过黑石丰富投资策略，降低了投资者投资风险。

　　他建议，国内目前对基金的监管的比较严，私募股权、私募证券等需要分开，但是实际上，综合的基金机构，能够更好地降低风险。建议中基协等监管层，可以研究考虑相关事宜。

　　当然，科创板的初衷仍然是要服务中小企业，但是新三板前车之鉴不远，科创板必须要设立门槛。

　　华林证券副总裁朱文瑾表示，首批、两批、三批可能要做一些比较优质的大规模的企业上市。希望还是有一定的销售规模或者盈利能力的企业进科创板，还是要有一定的门槛。当然不是说一定要3000万或者5000万的门槛，就是它一定要进入一个相对成长期了，未来的盈利能力模式已经很清晰了，再进入资本市场对接可能非常稳健。

　　对不少国内的创业企业来说，即使能够在创业期顺利拿到融资，也要面临创始人股权被稀释、甚至失去控股权的现状。这也被认为是阿里腾讯等企业出走海外的重要原因之一。在论坛现场，清华大学五道口金融学院副院长田轩表示，应该在科创板实行同股不同权。

　　制度建议之公司股权：同股不同权

　　贺强称：“阿里这种优秀的企业，受制于国内的制度不能在国内上市，国内投资者也不能享受到这种企业发展的红利，宝贵的资源就这么流失了。科创板应该具有包容性，进行股权结构的改革，可以允许小股控大权的公司发行上市，上交所需要作出完善的制度安排。”

　　田轩亦表示，建议在科创板试点同股不同权。

       制度建议之交易制度变革：建议实行T+0

　　对投资者来说，创投企业风险远远大于成熟企业。应该设立怎样的交易制度，才能保护投资者呢？

　　贺强强调说，科创板交易风险极大，所以必须推出T+0交易制度。“ 为什么期货市场必须都是T+0交易？就是因为期货市场风险太大。”

　　首先，科创板实行T+0的交易制度有利于当日止损，防止投资者风险扩大。

　　其次，科创板实行T+0交易可以在去杠杆的情况下，不用放大杠杆就可以增加市场的成交量，有利于活跃市场，提高投资者信心。

　　“一个科技型的、创业型的板块推出，全世界的经验最担心都是市场没有交易量，交易冷清最终使得市场破产。所以推出T+0交易，它有利于放大成交量，活跃市场，提高投资者信心，这一点很重要。”

　　第三，科创板实行T+0交易可以增加券商的佣金收入，增加政府的印花税。

　　第四，科创板实行T+0交易有利于股票现货与期货、沪市与港股在交易制度上的对接，促进沪港通的发展。

　　制度建议之信息披露：对造假主体实行严刑峻法

　　多年以来，因为基础制度的不健全，投资者处于弱势地位。

　　盛希泰表示，中国资本市场错过了整整一代互联网，是A股的遗憾，而科创板就肩负着重塑中国经济的重任。搞好科创板必须坚持“一个中心，两个基本点”。即交易量是中心，融资和财富效应是两个基本点。

　　盛希泰强调，这有两个前提，第一，充分的信息披露；第二，对造假的发行人主体（即上市公司）严刑峻法。

责任编辑：张仙