创业板IPO被否不满一年 方邦电子再战科创板

　　来源：IPO日报

　　图片来源：图虫创意

　　创业板IPO被否，对于方邦电子或许不完全是坏事。

　　4月10日晚间，方邦电子出现在第11批科创板企业名单中。

　　自2018年4月24日方邦电子上会被否，至科创板申报稿披露，尚未满一年。

　　获得小米基金的“突击入股”后，方邦电子的“雄心”更足，其科创板拟融资额较创业板融资额多出一倍多。

　　01

　　IPO折戟

　　方邦电子主营业务为电子薄膜材料产品的研发、生产及销售。其实控人为苏陟、李冬梅、胡云连，三人控制方邦电子63.65%的股份。

　　2016年6月16日，方邦电子提交了第一份创业板申报稿，并于2017年10月16日更新。

　　彼时，方邦电子的保荐机构为中信证券，律师事务所为国浩律师（深圳）事务所 ，会所为天健会计师事务所，拟融资额为4.33亿元。

　　业绩方面，2014年至2016年以及2017年上半年，方邦电子的营业收入分别为1.01亿元、1.29亿元、1.9亿元和9841.86万元（半年），归母净利润分别为3240.66万元、4279.22万元、8032.75万元、3876.66万元（半年）。

　　数据来源：创业板申报稿

　　值得一提的是，创业板申报稿显示，截至2017年10月，在全球范围内，除方邦电子外，只有拓自达、东洋科美等少数厂家可以生产技术性能稳定的高端电子屏蔽膜，公司的竞争压力相对较小。

　　不过，虽然方邦电子竞争对手较少，但其在创业板IPO阶段却受到了竞争对手的“巨额”起诉。

　　2017年1月6日，方邦电子的竞争对手拓自达（即原告大自达电线股份有限公司）向广州知识产权法院提交《民事起诉状》，起诉方邦电子侵害其相关发明专利“印刷布线板用屏蔽膜以及印刷布线板”。

　　拓自达要求方邦电子立即停止侵害发明专利权，销毁相关设备、模具和库存并要求赔偿侵权损失2050万元。

　　随后，2017年4月27日，拓自达将索赔金额，由2050万元改为9272万元（超过方邦电子2016年归母净利润）。

　　直至上会前夕，方邦电子与拓自达的纠纷才似乎告一段落。

　　天眼查显示，2018年3月26日，广东省高级人民法院判决驳回上诉，维持原判（即驳回原告拓自达的全部诉讼请求，并负担案件受理费）。

　　不过，2018年4月24日上会时，发审委仍然对此高度关注，比如方邦电子胜诉后相关产品、专利是否还会存在其它潜在纠纷或争议；募投项目的核心技术，是否存在侵犯他人专利的情形。

　　2014年至2016年，方邦电子共拆借534.25万元给实际控制人、高管用于买房买车及出资投资。对此，发审委质疑方邦电子的内控制度是否健全。

　　02

　　小米基金“突击入股”

　　在被发审委否决后，方邦电子并没有沉默很久。

　　2019年1月21日，方邦电子再次进行上市辅导，不过保荐机构由此前的中信证券更换成了华泰联合。而且律师事务所，方邦电子也更换成了广东信达律师事务所。

　　需要指出的是，方邦电子刚完成辅导备案登记的次日（1月22日），方邦电子的股东刘军，将其全部股权（3.91%）转让给黄埔斐君和嘉兴永彦。

　　记者查询中基协相关公示发现，黄埔斐君和嘉兴永彦的法定代表人均为黄宏彬。

　　2个月后，另一家更有名的企业“突击入股”。

　　3月26日，方邦电子原持股7.83%的股东叶勇，以5000万的价格将3.33%的股权转让给湖北小米长江产业基金合伙企业（有限合伙）（下称“小米基金”）。

　　中基协官网显示，小米基金的管理人为湖北小米长江产业投资基金管理有限公司（下称“小米管理公司”）。

　　小米管理公司的实缴资本为850万元，法定代表人为周受资，董事长为雷军。

　　数据来源：中国证券投资基金业协会

　　科创板申报稿显示，方邦电子选择预估值超过10亿元的标准，融资金额为10.58亿元，为创板业时的2.44倍（创业板为4.33亿元）。

　　不过，方邦电子科创板的募投项目，与创业板的申报内容相同，仍为挠性覆铜板生产基地建设、屏蔽膜生产基地建设、研发中心建设以及补充营运资金。

　　另外从股权角度来看，方邦电子实控人仍旧控制方邦电子63.65%的股份。

　　记者 邹煦晨

　　排版 潘洁

　　编辑 许伟

免责声明：自媒体综合提供的内容均源自自媒体，版权归原作者所有，转载请联系原作者并获许可。文章观点仅代表作者本人，不代表新浪立场。若内容涉及投资建议，仅供参考勿作为投资依据。投资有风险，入市需谨慎。

责任编辑：王涵