科创板最新案例：报告期内董事长变更

　　科创板最新案例：报告期内董事长变更，员工持股经销商首次申报未披露

　　来源：梧桐树下V 

　　文/梧桐兄弟

　　医疗器械是科创板重点支持的领域，即将上会的江苏硕世生物科技股份有限公司（“硕世生物”）就是其中之一。

　　硕世生物是国内领先的体外诊断产品提供商，专注于体外诊断试剂、配套检测仪器等体外诊断产品的研发、生产和销售，并拓展到体外检测服务领域。报告期内，主要财务数据和财务指标如下：

　　延展阅读：【海通医药】拟登录科创板IVD公司比较

　　硕世生物科创板上市，从实务上看，有如下几个问题值得关注：

　　一、报告期内董事长、法定代表人变更

　　据披露，2016年、2019年张旭两次出让公司股权，本次发行完成后，张旭的持股比例将下降为5%以下。根据问询回复，公司原董事长张旭自2015年下半年起决定转向从事医疗器械及病理等医疗大健康领域的投资业务，其自2016年1月起不再参与硕世有限的具体经营管理。

　　2015年12月公司控股股东变更后，张旭作为创始人股东，仍然持有公司10%以上股权，与公司创始人王国强并列第一大个人股东。综合以上情况，为顺利实现实际控制人变更的过渡，2015年12月至2016年12月，张旭仍然担任公司董事长、法定代表人。

　　2016年12月，公司法定代表人由张旭变更为房永生；2017年8月，张旭辞去公司董事的职务。

　　关键点在于实际控制人认定，公司认定，2015年12月，闰康生物增资成为公司第一大股东后，房永生、梁锡林、王国强三人于2015年12月30日签署《一致行动协议》，对硕世有限实施共同控制；综合考虑三人控制公司股权的比例、参与公司经营管理的具体情况及一致行动情况，认定自2016年以来，房永生、梁锡林、王国强为公司的实际控制人；2016年以来，张旭对公司不构成控制。

　　值得注意的是，2015年12月2日，硕世有限召开股东会，同意闰康生物、华威慧创等按照5元/1元出资额向硕世增资；并同时同意华威慧创参照硕世有限2015年12月31日的净资产将其持有的1.37%股权转让给张旭、将其持有的1.37%股权转让给王国强、将其持有的2.54%股权转让给刘中华、将其持有的0.18%股权转让给董竟南、将其持有的0.1%股权转让给葛月芬。为办理工商变更登记，2016年3月15日，硕世有限就相关股权转让事项单独召开了股东会。同日，股权转让双方签署了股权转让协议。本次股权转让的交易对方为硕世有限早期核心团队成员且均为硕世有限股东，该次股权转让系华威慧创基于硕世有限的过往发展对硕世有限管理团队的激励。其中，张旭时任硕世有限董事长；王国强时任硕世有限董事、总经理；刘中华时任硕世有限董事、技术总监、副总经理；董竟南时任硕世有限技术支持部经理；葛月芬时任硕世有限副总经理。股权转让后，张旭增加了持股比例，股权结构如下：

　　既然2016年以来，张旭已决心退出公司，且对公司不构成控制，华威慧创仍对其进行激励就值得商榷了。是否华威慧创根本不晓得张旭将退出公司，是否存在股权纠纷？其他投资者是否亦认为彼时，张旭仍是公司实际控制人？

　　另外，依据科创板上市规则，最近2年内实际控制人没有发生变更，不存在导致控制权可能变更的重大权属纠纷。即使张旭2016年仍为公司实际控制人之一，亦不影响公司满足科创板上市条件。

　　二、员工实际控制重要经销商未披露

　　根据回复材料，报告期内，发行人通过员工曾持股或任职经销商的销售额分别为720.59 万元、1，046.76 万元、1，204.58 万元、449.91 万元，占当期营业收入的比例分别为5.58%、5.59%、5.23%、4.78%。部分员工在经销商处持股或任职的情形，发行人系2019年6月首次得知。

　　报告期内，发行人向前述员工曾持股或任职经销商的销售情况如下：

　　其中，广西南宁康硕生物科技有限公司（以下简称康硕生物）位列前五大经销商之一。根据公开信息，康硕生物监事刘志强通过泰州硕鑫间接持有公司股份，亦系营销人员。

　　据披露，自2012 年起至本问询回复出具之日，康硕生物实际控制人为刘志强及卫晓琴夫妻二人。

　　然而，即使刘志强担任康硕生物监事，公司仍然不知悉刘志强、刘志强配偶与康硕生物之间的实际控制关系。

　　同时，科创板首次申报时，保荐机构亦不知悉其中关联关系。

　　与此类似的案例可参考，勤上光电于2011年上市前，存在内部员工在外成立公司，继而向勤上光电采购产品并成为大客户情形。最终，广东监管局认定，勤上光电2008~2011年与广州市芭顿照明工程有限公司、广东品尚光电科技有限公司关联关系及发生的关联交易未依法披露，受到广东监管局处罚。

　　硕世生物存在信息披露瑕疵，是否会被监管呢？

　　三、对赌协议未完全清理

　　根据发行上市申请文件，发行人相关股东之间似乎存在未清理的对赌协议，约定了股份回购事宜。

　　截至本次回复更新签署日，历史上发行人及其股东签署相关对赌协议或对赌条款均已经清理完毕。首次反馈意见回复时，发行人及其股东签署相关对赌协议或对赌条款部分清理完毕，部分未清理，当时未清理完毕的相关情况及后续清理情况如下：

　　公司在招股说明书“第五节 发行人基本情况”之“十、发行人股本情况”之“（五）公司历史上或目前仍存续的对赌协议或对赌条款”补充披露了如下内容：

　　3、根据吴青谊与苇渡二期、陈文于2016 年12 月28 日签署的《关于江苏硕世生物科技有限公司之股权转让协议》及其补充协议（以下合称“《苇渡转股协议》”），各方约定如发生该协议约定的回购情形时，苇渡二期、陈文有权要求吴青谊按照该协议约定的价格与条件回购其持有的全部硕世有限股权，该协议约定的回购情形主要包括：（1）硕世有限未在该协议生效之日起43 个月内向苇渡二期、陈文认可的证券交易所提出首次公开发行股票并上市的申请并获得受理；（2）吴青谊违反其在该协议中作出的陈述、保证、承诺等事项；（3）硕世有限于该协议生效之日起的现任管理层人员一半以上离职的；（4）硕世有限实际控制人发生变更等；根据吴青谊与济峰一号于2017 年1 月18 日签署《关于江苏硕世生物科技有限公司之股权转让协议》（以下简称“《济峰转股协议》”），双方约定如发生该协议约定的回购情形时，济峰一号有权要求吴青谊按照该协议约定的价格与条件回购其持有的全部硕世有限股权，该协议约定的回购情形主要包括：（1）硕世有限未在该协议生效之日起43 个月内向济峰一号认可的证券交易所提出首次公开发行股票并上市的申请并获得受理；（2）吴青谊违反其在该协议中作出的陈述、保证、承诺等事项。除前述约定外，《苇渡转股协议》及《济峰转股协议》中未约定其他可能导致发行人股权结构发生变化的条款。

　　2019 年7 月12 日，经各方平等友好协商，吴青谊、苇渡二期、陈文、梁锡林签署了《股权转让协议之补充协议二》，吴青谊、济峰一号、梁锡林签署了《股权转让协议之补充协议》，对相关对赌条款予以终止。截至本招股说明书签署之日，上述《苇渡转股协议》及《济峰转股协议》中的对赌条款已清理完毕。

　　由此看来，为避免IPO申报受影响，对赌协议还是应该及早清理完毕。

　　四、销售费用、业务推广费被关注

　　据披露，报告期内，发行人销售费用构成及占收入比例情况如下：

　　其中，公司业务推广费分别为703.70万元、1，116.68万元、1，317.72万元。根据首轮问询回复：公司业务推广费主要包括广告宣传会务费和客户服务费。广告宣传会务费包括广告宣传费和会务费；客户服务费指第三方服务提供商向公司提供市场调研推广、研究制定营销方案、客户开拓等服务，并在协助公司成功开发终端客户后，由其为公司提供对具体终端客户的培训、催款、信息收集、客户维护等服务。

　　请保荐机构、申报会计师进一步说明：（1）针对发行人业务等相关内部控制性设计和执行情况的核查情况；（2）在营销活动中是否存在给予回扣、账外返利、礼品等情形的核查情况；（3）有关支出是否存在直接汇入自然人或无商业往来第三方账户的情形的核查情况。

　　据此，针对发行人业务推广费相关内部控制性设计和执行情况，保荐机构、申报会计师核查了报告期内发行人单笔发生或支付金额大于2 万元的业务推广费，具体核查程序如下：

　　（3）有关支出是否存在直接汇入自然人或无商业往来第三方账户的情形的核查情况。

　　经核查，保荐机构、申报会计师未发现发行人直接汇入无商业往来的第三方的情况；发行人存在少量客户服务费直接汇入自然人的情形，主要系2016 年及以前相关自然人协助公司进行客户开发，发行人支付相应的客户服务费，相关自然人均向公司出具了服务费用发票。上述服务费占对应期间支付的服务费的比例分别为6.68%、4.05%，占比较小。2017 年、2018 年、2019 年1-6 月，发行人不存在由自然人提供客户服务的情形。

　　员工曾行贿泰州某管理局医疗器械监管处处长

　　可能与业务推广费相关的是，公司员工曾行贿泰州某管理局医疗器械监管处处长，为公司申领医疗器械生产许可证、医疗器械注册证及日常监管等方面谋取利益。

　　具体判决（ 案号：（2016）苏1202刑初471号）信息如下：

　　值得注意的是，硕世生物副总经理确实姓刘，且持有公司3.31%的股份，信息披露如下：

　　五、技术先进性被重点关注

　　上交所在3轮反馈意见中均对硕世生物的技术先进性进行了询问，其中第2轮问询到：

　　问询回复对同行业与发行人相同或类似产品及其原理进行了列示，多次提及“全国知名的妇产科专科医院——复旦大学附属妇产科医院采用硕世21HPV分型及定量检测系统与全球知名企业罗氏诊断公司的cobasHPV检测（Roche，Pleasanton， CA， USA）进行的对比性能验证试验结果表明，针对14种高危型HPV、HPV16型和HPV18型，两种检测产品一致性分别为97.5%、94.9%和96.5%，对应的kappa值分别为0.941、0.9和0.837，证实两者之间良好的一致性”；“公司自2016年起成为江苏泰州、河南郑州、新疆、陕西西安、广东顺德、宁夏等多个地区‘两癌筛查’项目HPV检测试剂的重要供应商”。在女性生殖道微生态检测领域，公司自主研发的医学图像分析诊断系统，实现了统一的检测标准，将检测标准化，硕世生物阴道微生态评价系统从微生态角度树立以促菌和恢复健康为最终目标的妇科感染性疾病诊治新策略。

　　请发行人：（1）以通俗易懂的语言对首轮问询回复第111页至第119页提及的产品原理进行解释，分析异同，提供支持发行人技术先进性的客观数据或有力证明；（2）进一步说明公司HPV检测系统是全球首个商业化产品的依据，若无公开、权威依据，请删除相关表述；（3）进一步说明复旦大学附属妇产科医院进行相关试验的背景和原因，公司是否支付相关费用，并对试验结果进行简明阐释，以便投资者客观认识公司分型及定量检测系统的技术先进性水平；（4）罗氏公司相关产品在HPV检测领域的地位，公司是否为罗氏公司相关产品的跟随者，结合上述情况与关于同行业竞品的对比部分相互印证；（5）结合“两癌筛查”的运作制度、管理机制、招投标流程，进一步说明发行人成为该项目重要供应商的具体过程，直销还是经销渠道实现对应销售，未来的市场空间及其拓展业务过程中可能存在的风险因素；（6）公司自主研发的女性生殖道分析诊断系统所实现的统一检测标准、检测标准化的定义和具体表现形式，卫生主管机关或医学界是否已经有相关的标准，两者的具体差异；（7）妇科感染性疾病诊治新策略的具体表现形式。

　　其中关键回复如下：．．．．．．（2）基于前述相关资料，发行人认为该产品系国内外主要知名HPV 产品中唯一能商业化实现同步HPV 分型及标准化定量的检测产品。但由于无公开发布的权威依据，基于谨慎原则，发行人修改了招股说明书中“全球首个商业化实现同步HPV 分型及标准化定量的检测产品”相关表述。．．．．．．

　　（4）发行人HPV 检测能同步对21 种HPV 亚型进行检测，并同步实现HPV 检测的分型+定量，与罗氏公司诊断产品存在较大差异。因此，发行人在HPV 检测领域并非罗氏公司的跟随者。发行人HPV 产品与罗氏、同行业其他竞品的对比情况具体见本问询题（2）之回复。

　　第3轮反馈问题关注到：根据二轮问询回复，国家药监局指导原则指出，HPV试剂由于样本采集方法不利于量值溯源，因而不建议用于定量或半定量HPV核酸检测试剂的注册，发行人21HPV分型定量检测系统中的分析软件通过经验公式进行再处理，计算感染单位，作为对于HPV亚型载量情况的一个参考值。

　　请发行人进一步说明论证该等参考值的科学性和准确性，HPV病毒载量与宫颈癌风险有无明确的相关性，并在招股说明书中如实披露国家药监局指导原则的主要内容，修改“公司产品是全球首个商业化实现同步HPV分型及标准化定量的检测产品，并完全覆盖国家药监局指导原则对HPV检测型别的要求，且能够实现定量”等表述，客观反映实际情况，避免对投资者造成误导。

　　关键回复如下：

　　2018年至2019年9月12日发布相关文章47篇。2018年至2019年9月12日发表的相关文章中，23篇系研究HPV病毒载量与宫颈癌相关性，从而确定载量是否有临床诊断意义。其中，使用HC2方法的7篇，使用荧光定量PCR方法的14篇，其他方法学的1篇。23篇文章全部提示HPV病毒载量在宫颈癌相关的检测中有显著临床诊断意义，而其中主要以致癌性最强的HPV16型为主，也包括以HPV31、HPV33、HPV52、HPV58为代表的A9组及HPV18型等；但其中4篇认为部分型别如HPV18型、HPV45、HPV59为代表的A5和A7组型别的HPV病毒载量与宫颈癌不具明显相关性。目前看来，HPV16为主的A9组型别载量在宫颈癌及癌前病变中的意义较为明确，但HPV18型的载量与宫颈癌之间的相关性尚存争议。

免责声明：自媒体综合提供的内容均源自自媒体，版权归原作者所有，转载请联系原作者并获许可。文章观点仅代表作者本人，不代表新浪立场。若内容涉及投资建议，仅供参考勿作为投资依据。投资有风险，入市需谨慎。

责任编辑：陈志杰