涉案金额达数十亿！进出口银行厦门分行7名公职人员被终身禁业|授信_新浪财经

　　来源：海峡都市报

　　记者罗丹凌

　　近日，银保监会行政处罚信息显示，因对进出口银行厦门分行资金需求测算不审慎、未执行集团客户统一授信、抵押物调查及评估审查不严格、开立无真实贸易背景信用证并办理押汇、未有效履行贷后管理职责负管理责任，该分行原行长王云生被罚终身禁止从事银行业工作。

　　在这一罚单背后，是一起牵涉该分行包括行长在内7名公职人员涉嫌违法发放贷款、受贿的腐败案件，涉案金额高达数十亿元。

　　违法发放贷款近24亿

　　7名责任人先后被罚禁业

　　10月25日，银保监会行政处罚信息显示，因对进出口银行厦门分行资金需求测算不审慎、未执行集团客户统一授信、抵押物调查及评估审查不严格、开立无真实贸易背景信用证并办理押汇、未有效履行贷后管理职责负管理责任，该分行原行长王云生被罚终身禁止从事银行业工作。

　　将时间拨回去年年初，同样是进出口银行厦门分行，陈文城、王娟等6名相关责任人同时被处以终身禁业，所涉案由与此次罚单大体相同。

　　而相关判决文书也印证了这两次处罚的关联，据陈文城、王娟的一审刑事判决书显示，时任进出口银行厦门分行（下称厦门口行）行长王云生在主管信贷业务中，决定向厦门洛矶山石油集团有限公司、厦门兆中商贸有限公司等九家企业违法发放贷款，并要求公司业务处、评估审查处等部门办理相关贷款手续。

　　当时，陈文城担任厦门口行评估审查处临时负责人、评审处副处长，具体负责客户信用评级、统一授信、具体授信项目的初审或评审等工作；王娟担任厦门口行业务处副处长（主持工作）、公司业务处处长，具体负责主管公司业务处贷前调查、贷款发放、贷后管理等工作。

　　在行长王云生的授意下，王娟在经手对厦门市兴达洲贸易、厦门震源工贸等7家公司办理授信等相关贷款审批手续的过程中，明知上述7家公司的贷款业务中存在违反统一授信、抵押物估值虚高、借新还旧、空壳公司提供虚假贸易材料等风险，不符合贷款发放条件，其对上述贷款业务仅做表面合规审查，未做实质审查，审批同意了发放上述贷款。

　　经审计，王娟于2015年4月至2016年8月间经手向厦门市兴达洲贸易等7家公司违法发放贷款共计14.73亿元。截止2018年6月28日，上述贷款中逾期贷款本金共计14.69亿元，利息合计1.72亿元。

　　与此同时，陈文城在经手对厦门洛矶山石油集团、厦门联廷兴进出口有限责任公司等四家企业办理授信审批的过程中，明知上述四家企业的贷款业务中存在逆程序操作、超需求授信、担保不足、空壳公司还款能力差等信贷风险，不符合贷款发放条件，仍审批通过了上述贷款的信用评级及统一授信，并报信贷评审委员会审核。

　　经审计，2014年4月至2015年12月期间，陈文城经手向厦门洛矶山石油集团等四家企业违法审批授信共计13.58亿元，违法发放贷款共计9.19亿元。截止2018年6月28日，上述贷款中逾期贷款本金9.02亿元，利息合计1.15亿元。

　　这意味，王娟、陈文城两人合计违法发放贷款23.92亿元，并造成该行逾期贷款2.37亿元，数额巨大给银行造成了经济损失。

　　此外，在违法发放贷款的过程中，王娟、陈文城两人还利用职务之便，收受企业贿赂。其中王娟伙同厦门口行信贷员刘冰受贿近416.32万元，用于购房、个人借贷及日常消费；陈文城受贿86.69万元，用于投资炒股及日常消费。值得一提的是，在受贿一事暴露后，王娟、陈文城两人不约而同地检举厦门口行营业部主任杨进收受贿赂的犯罪事实，后经查证属实。而在去年年初银保监会披露的一批罚单中，刘冰、杨进也同样被处以终身禁业。

　　贷款业务违规收千万罚单

　　银行信贷审批为何屡现腐败

　　海都记者发现，事实上，在2017年就有一些迹象表明进出口银行厦门分行贷款业务方面存在的不合规行为。

　　2017年8月14日，银保监会行政处罚信息显示，因存在内部控制不完善、执行不到位，贷款“三查”制度落实不到位，贷款资金挪用，贷款五级分类不准确等违法违规事实，进出口银行厦门分行被处以罚款200万元，同时责令该分行对直接负责的高级管理人员和其他直接责任人员给予纪律处分。与此同时，该行原行长王云生被取消董事、高级管理人员任职资格两年，李阳、郑爱光被给予警告。

　　戏剧的是，两年之后——2019年10月，进出口银行厦门分行再遭重罚，因存在资金需求测算不审慎、未执行集团客户统一授信、抵押物调查及评估审查不严格、开立无真实贸易背景信用证并办理押汇、未有效履行贷后管理职责五项违法违规事由，被处以罚款1380万元，并责令该分行对直接负责的高级管理人员和其他直接责任人员给予纪律处分。

　　因为上述的违规事由，去年年初该行6名责任人、今年该分行原行长王云生均被处以终身禁业。这前后两次的处罚都暴露了进出口银行厦门分行在贷款业务中存在的违法行为，且第一次的处罚并没有能够阻止相关责任人的违法行为，甚至变本加厉导致更大案件的发生。

　　金融专家表示，银行信贷客户评价制度弹性较大，给了实际操作人员过大的自由裁量空间，若内部风险控制制度不完善，没有完全建立现代化的企业制约机制，或将导致负责人利用职务之便谋取私人利益。