原实控人违规担保导致ST远程银行账户再被冻结_新浪财经

原标题：原实控人违规担保导致ST远程银行账户再被冻结来源：21世纪经济

8月17日晚，ST远程(002692.SZ)发布公告称，近日发现公司银行账户被冻结，即杭州银行北京分行，冻结额度为1174.20万元；宁波银行宜兴支行，冻结额度为1174.20万元。

在此之前，21世纪经济报道记者注意到，ST远程已经有7个银行账户被冻结，涉及被冻结金额约1.35亿元。

资金或有被扣划风险

此次，ST远程被冻结的两个银行账户主要原因是涉及到刘韬的案件，即刘韬与ST远程、夏建军、夏建统、杭州秦商体育文化有限公司(下称秦商体育)、锦州恒越投资有限公司、天夏智慧城市科技股份有限公司民间借贷纠纷一案所致。

资料显示，ST远程地处于江苏省宜兴市，主要从事电线、电缆产品的研发、生产与经营，公司于2012年8月8日在深交所挂牌上市。

在上市之初，ST远程的证券简称叫做远程电缆，此后改为睿康股份，后又改为远程股份。2019年6月初，因“存在未履行审批决策程序对外担保的情形”，远程股份被深交所实行其他风险警示，变更为“ST远程”。

21世纪经济报道记者了解到，根据刘韬的《民事起诉状》，ST远程是作为共同借款人与刘韬签立的《借据》。

在ST远程2020年6月13日回复深交所问询函中，刘韬案的共同借款人实际借款2500万元。原告刘韬起诉“要求借款人共同归还剩余借款本金1240万元及利息27.28 万元，承担自2018年8 月22 日起至实际清偿日止资金占用利息(以本金1240 万元，月息2%计算)、律师费用35万元及该案诉讼费。”

2019年8月5日，杭州市上城区人民法院判决：ST远程司、夏建军、夏建统、秦商体育、锦州恒越、天夏智慧归还原告刘韬借款本金1020万元，并支付自2018 年9 月4 日起至款项付清之日止的逾期利息，按年利率6%计算。

ST远程不服杭州市上城区人民法院判决，向杭州中院提起上诉，杭州中院于2020 年3 月13 日终审判决，驳回上诉，维持原判。“截止本回复函出具日，该案件尚未执行完毕。”

此次因刘韬案而被冻结银行账户，意味着ST远程的资金有可能被扣划。

原实控人的违规担保

刘韬案只是ST远程的诸多诉讼案的一个缩影，而这些诉讼案——按照ST远程的说法——均来自“公司原实际控制人、原控股股东及其关联方存在向多个单位或个人(下称债权人)进行融资的行为，在未经公司正常内部审批流程的情况下，公司为原实控人及其关联方的上述融资行为或与债权人签订担保、借款协议，或对外签发无真实贸易背景的票据，或以子公司资金提供保证金。由于原实控人及其关联方未能及时清偿到期债务，公司作为被告已被债权人陆续提起诉讼或申请仲裁，多家银行账户被冻结。”

资料显示，秦商体育是ST远程的原控股股东，夏建统是ST远程的原实际控制人。

夏建统成为远程电缆(即ST远程的前身)的实际控制人的时间是2016年10月底，其控制的，杭州睿康体育文化有限公司(即秦商体育更的前身，以下简称“睿康体育”)斥资10.76亿元受让杨小明、俞国平分别持有的7.28%、5.32%股份。在此之前，睿康体育已经通过大宗交易受让了徐福荣9.58%的股份。因此，睿康体育受让杨小明、俞国平的股份后，持股比例升至22.18%，成为远程电缆第一大股东，夏建统成为实际控制人。

2016年底，夏建统的哥哥夏建军成为远程电缆的董事长。

2018年3月，睿康体育控股股东睿康控股集团有限公司(下称“睿康集团”)与深圳秦商集团有限公司(原名深圳市深利源投资集团有限公司，下称“秦商集团”)签订《关于杭州睿康体育文化有限公司之股权转让协议》，睿康集团将其持有的睿康体育100%股权转让给秦商集团。本次股权转让后，睿康体育更名为秦商体育，秦商集团间接持有ST远程的22.18%股份，公司实际控制人由夏建统变更为李明。

此后，ST远程的第一大股东又发生了变更。

2019年8月22日，无锡苏新产业优化调整投资合伙企业(有限合伙)(下称“苏新投资”)以司法竞拍的方式取得俞国平持有的6600万股ST远程；同年11月8日，苏新投资又再次以司法竞拍的方式取得秦商体育持有的4280.2565万股ST远程。

截止2019年12月31日，苏新投资直接持有11917.5676万股ST远程，其一致行动人无锡联信资产管理有限公司(下称“联信资产”)直接持有2445.3514万股ST远程，二者合计持有14362.9190万股，占ST远程总股本的比例为20%，成为其第一大股东。而秦商体育还持有8096.51万股，占比11.27%，为ST远程的第三大股东。

根据ST远程2020年6月13日回复深交所的关注函显示，公司原控股股东“秦商体育及其关联企业上海一江经贸有限公司(下称上海一江)存在非经营性占用公司资金的情形，其中秦商体育因对其担保扣款确认占用余额1.26 亿元、上海一江因对其担保扣款确认占用余额1.4 亿元。”

同时，还有“李恬静诉秦商体育、ST远程、睿康集团、夏建统、夏建军、黄杰等合同纠纷”、“湖州四信诉锦州恒越、秦商体育、天夏智慧、ST远程、夏建统、夏建军、申劼佶等借款合同纠纷”、“正奇保理诉一江经贸、上海连行、ST远程、夏建统保理融资合同纠纷”、“蔡来寅诉秦商体育、夏建统、ST远程、睿康集团等民间借贷纠纷案”、“马根木诉锦州恒越、秦商体育、天夏智慧、ST远程、夏建统民间借贷纠纷”等。

ST远程表示，“由于违规担保等事项均发生在公司原实际控制人控制期间，在相关违规担保债务违约爆发前，公司原实际控制人已将公司控制权进行了转让，公司无法从原实际控制人及相关经办人处直接了解到涉诉案件的具体情况，也无法直接取得相关原始材料。”

由于部分诉讼还在审理中，后续不排除ST远程的资金还有进一步被扣划或被执行的风险。

与此同时，ST远程原计划于2020年8月21日披露的2020年半年度报告，因公司相关诉讼情况出现了新的进展，需重新评估其对 2020年半年度财务报告的影响，“披露时间延期至2020年8月31日。”