央行课题组发文解析，财政赤字货币化究竟有没有必要？|财政赤字_新浪财经

原标题：央行课题组发文解析，财政赤字货币化究竟有没有必要？来源：财联社

财联社（北京，记者姜樊）讯，近日，财政赤字货币化得概念惹争议。

这场由全国政协委员、中国财政科学研究院院长刘尚希引发的对现代货币理论的探讨，如今仍在学界被广泛争论。继央行前行长周小川委婉回应之后，今日央行课题组再度发文回应称，财政凌驾于央行之上就会出现货币超发和通货膨胀。

央行课题组在今日发布的文章中写道，财政和中央银行都是党和国家的“钱袋子”，其职能和筹集资金的手段不同，相互补充和支持。财政部门负责通过税收、公债发行等筹集资金。中央银行负责货币铸造、印制和发行，同时代理金库，严格财政纪律。

“历史经验表明，财政和中央银行职责边界清晰，中央银行独立执行货币政策，有利于币值稳定，促进经济发展。”央行课题组表示，反之，财政和中央银行的职能边界模糊，甚至财政凌驾于中央银行之上，“大口袋里套小口袋”，就会出现货币超发和通货膨胀。在财政与中央银行合并成“一个口袋”的极端情形下，中央银行作用实际上无从发挥。

此外，央行课题组还表示，应进一步厘清财政和中央银行职责范围，更好地发挥财政和中央银行两个“钱袋子”的作用，满足新时期市场化、法治化和国际化的发展要求，推进国家治理体系和治理能力现代化。在当前复杂的国内外形势下，财政政策比货币政策更能直接对冲疫情影响，积极的财政政策要更加积极有为，可通过发债募集资金，中央银行则通过货币政策工具维持稳定的货币环境。基于特殊需要，中央银行这个“钱袋子”也是党中央、国务院可以直接调动的重要资源，与财政共同支持实体经济发展。

此前，刘尚希一次会议上表示，“新的条件下，财政赤字货币化具有合理性、可行性和有效性。”他认为，“货币数量论”已经过时了，以货币存量来衡量宏观杠杆率已经不合时宜。如今无须担心通货膨胀。而货币政策传导机制不畅通，需要更多依靠财政政策。同时，财政直接向社会发债容易产生“挤出效应”。

有业内人士解释称，当国家出现财政赤字后，财政部发行国债，而这个国债让央行购买，就是所谓的财政赤字货币化的重要表现形式。对央行来说，是印了一笔钱去买国债，经过商业银行的放贷，最后市场上的货币增加了，可能导致通货膨胀。

刘尚希此言一出，立刻引来业界热议。

“财政政策在这时候可以发挥更大的作用，财政政策的传导机制也是不够充分有效和顺畅的。”周小川5月份在清华五道口论坛上的讲话，被看做是对财政赤字货币化的一种委婉回应：“过去主要依靠的办法是将财政资金层层分解，在这个过程中也往往会发生一些截留、挪用，而我们现有的金融机构应该说和基层还是有紧密联系的，因此可以尽可能的利用并创新方式，使金融体系更好的服务于克服疫情。”

而央行前副行长吴晓灵的反对声则更加明显：央行从一级市场买进，缺乏主动权，对财政纪律的制约有限。她认为，中国市场有容纳政府债券的充足余地。“如果有需要，央行可以通过多种方式提供流动性，也包括买入政府债券提供流动性。假如从一级市场买进，央行缺乏主动权，对财政纪律的制约有限。”

此外，学界也对此争议声不断。植信投资研究院发布报告认为，从中国经济潜在增长能力较强、财政政策可拓展资源较多、货币政策支持财政政策仍有良好的空间等方面来看，当前中国没有推行财政赤字货币化的必要。考虑到可能带来的危害，从长期看财政赤字货币化需要十分慎重。

植信投资首席经济学家兼研究院院长、中国首席经济学家论坛理事长连平认为，当前中国财政赤字货币化并无必要。通常，推行财政赤字货币化有两个暗含的前提，一是财政资源存量不足以应对未来一段时间的财政支出，二是财政融资遇到困难。综合考虑当前我国的财政政策空间和财政资源状况，很明显，这两个条件都不具备。“既然中国经济走出疫情确定性明显、现有的财政政策空间和资源都较为充足、货币传导通畅且尚有政策空间、债券市场依然稳健有效，那么我国有什么必要推行财政赤字货币化呢？”

不仅如此，连平还认为，当前中国不但没有推行财政赤字货币化的必要，同时还需要清醒地认识到财政赤字货币化的危害性。如果推行财政赤字货币化，暂且不论法律层面是否可以通过，仅就中央银行的法定货币信用而言，不通过市场主体而进行“左右手互倒”凭空创造货币信用的行为，就足以让市场主体对于法定货币失去信心，信用更是无从谈起，以及由此引发央行的各项货币政策、货币工具和预期管理的失灵。可见，财政赤字货币化会严重伤害货币政策的独立性和功能。

“财政赤字货币化可能对经济系统造成严重的衍生危害。”连平认为，在有效需求严重不足和财政支出效率较高的情况下，财政赤字货币化对于缓冲危机冲击和重启经济可能会有一定的效果。然而，口子一旦开启就会为为所欲为开方便之门；赤字规模就会不断扩张，“借新还旧”的螺旋式循环会一再上演。