澎湃社论丨丰巢“超时收费”大概率行不通

　　原标题：【社论】丰巢“超时收费”大概率行不通

　　对于丰巢“超时收费”，正从网上反对变成线下行动。近日，杭州东新园小区业委会和物业贴出通知称，因丰巢快递柜向业主收取超时保管费，损害了业主的利益，丰巢快递柜将在5月7日7时起暂停使用。 

　　可以预见，这个小区对“超时收费”打响反对的第一枪后，丰巢未来或将面临更多的质疑乃至抵制。 

　　丰巢“超时收费”之所以备受争议，根本原因在于，其并非为了方便用户，而是为了快递企业和快递员的收益增加。从快递员的“计件”的收入模式来看，将快递投入快递柜，可以让快递员在同样的时间内完成更多投递量，进而获得更高收入；快递公司也就相应完成更多的揽件量，获取更多的服务费。

　　但对于客户来说，丰巢让快递“最后一公里”的服务，从送货上门变成了送货到柜，虽然满足了一部分用户的需求，但在另一部分用户看来，这就是快递企业和快递员在“偷懒”，压缩了本应提供的服务。 

　　何况，被压缩掉的服务，是明明白白写进了相关规定的。2018年施行的《快递暂行条例》规定，经营快递业务的企业应当将快件投递到约定的收件地址、收件人或者收件人指定的代收人，并告知收件人或者代收人当面验收。2019年施行的《智能快件箱寄递服务管理办法》规定，使用智能快件箱投递快件，应当征得收件人同意。 

　　但是在现实中，快递企业和快递员为了效率和收益最大化，对于以上规定并未严格执行。不经用户同意就违背送件上门的规定、自行将快递投入丰巢的现象，屡见不鲜。 

　　再者，丰巢的投资方本就是由顺丰、申通、中通、韵达等快递企业构成。采取“超时收费”，一来可以让丰巢获得空间利用率的提升，二来可以增加收入。但这一做法相当于向用户“双重收费”：既包含用户网购本身所付出的直接和间接的快递服务费（“包邮”其实也是卖家将快递费用折算入商品售价中），以及如今收取的超时“寄存费”，其不合理性一目了然。 

　　更要看到，丰巢在全国布点过程中，进入小区需经物业、业委会同意，并签订协议。诸多小区物业、业委会之所以同意丰巢进驻，也是因其当初“免费”供用户取件的营销和运营模式。如今，丰巢转而采取收费模式，有损业主权益，有违当初的协议，小区物业、业委会有权叫停。 

　　无论是从市场逻辑出发，还是从消费者权益保障来看，丰巢让用户“二次买单”都说不过去。不光有存量用户宣布“暂停使用”，外部还有竞争对手菜鸟驿站宣布继续免费服务。在这种大环境下，丰巢“延时收费”大概率将面临与之前“12小时后赞赏1元”同样的夭折命运。 

　　其实，对于丰巢而言，获取更多收入并非只有向用户收费一条路。不妨换个思路，比如通过广告展示等方式获利。切莫因为图收费一时之快，让用户用脚投票，结果失了人心更失了市场。

责任编辑：霍琦