透视新能源汽车保险市场多重困境下亟需寻求突围之策_新浪财经

　　本文主创：网智天元金融声誉研究中心付明慧

　　新能源汽车保险是指针对新能源汽车的风险保障，主要包括车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险等。与传统的燃油车保险相比，新能源汽车的整体成本有50%左右来自“三电系统”，即电池、电机和电控，其整体部件与技术都相较于传统燃油车更为复杂，造成高额的维修和保养费用，也会有更多区别于传统燃油车的事故风险点。据中国银保信（CBIT）发布的《新能源汽车保险市场分析报告》，新能源汽车的平均保费实际上比燃油车高出大约21%。目前新能源车主对车险贵、投保难、续保难、理赔难等“吐槽”愈加频繁。但除消费者外，保险公司也在“喊冤”，目前布局车险业务的保险公司中，仅有头部的中大型保司实现盈利，其余多数都是亏损状态，尤其是新能源车险业务普遍处于亏损状态。中国银行保险报报道，通过财险公司发布的数据推算，目前燃油车综合成本率在96%左右，而新能源车险综合成本率在120%左右。（注：对于保险公司而言，综合成本率包括赔付率和费用率，是衡量产险业盈利能力强弱的主要标准，综合成本率越低说明产险公司盈利能力越强；综合成本率100%时，即代表收支相等，无承保盈利，亦无承保亏损。）

　　目前，我国新能源车险市场正处于亟待“破局”的关键节点，随着《关于推进新能源车险高质量发展有关工作的通知（征求意见稿）》的下发，或有望为新能源车险“破局”之路提供方向。据悉，新规实施时间原则上不晚于2024年6月1日。在新规正式落地之前，本文将对当前新能源车险市场存在的问题进行探讨，并通过典型案例观察险企在该领域所面临的相关风险等。

　　一、新能源车险领域的多重困境

　　在新能源汽车快速发展的背景下，新能源车险市场也在迅速扩展。然而，这一新兴领域面临着多重困境，影响着险企的经营和消费者的体验。新能源车险行业的诸多问题，主要体现在保费收入与险企收入不成正比、出险频率和案均赔款高导致险企承保经营亏损，以及新能源汽车迭代快和“数据孤岛”问题导致险企缺乏风险成本把控能力。这些问题不仅反映了新能源车险市场的不成熟，还揭示了其在政策和技术层面的有待完善。

　　（一）高保费难抵高赔付，险企面临承保亏损压力

　　数据显示，2023年新能源车险的车均保费约为4000元，而传统车型商业险平均保费约为2200元，前者约为后者的两倍。东吴证券预测，2025年新能源车险保费规模将达1865亿元，占车险总保费比例约为17.9%；2030年，保费规模将达4541亿元，占车险总保费比例约为32.1%。尽管这是一个巨大的新能源车险“蓝海”市场，但保费激增的另一面则是出险率高、赔付率高，导致保险公司面临较大承保亏损压力。新能源车险市场陷入了“车主喊贵，险企喊亏”的两难困境。

　　从上市险企披露的数据来看，2023年多家财险公司的车险综合成本率有所上升。人保财险、平安产险、太保产险的车险综合成本率分别为96.9%、97.7%、97.6%，分别较上年增长1.3、1.1和1.1个百分点。业内人士认为，这一现象与新能源车出险率高于燃油车有关。此外，新能源车险定价需考虑的风险因素多于燃油车，导致其保费高于同价位的燃油车。但由于自主定价系数的约束，即使部分车险价格达到‘限高价’，保险公司仍可能亏损。

　　（二）出险频率、案均赔款高为新能源车险普遍特点

　　据中国银保传媒《从新能源看财险经营模式变革》文章，新能源车的出险频率和案均赔款双高导致其赔付率显著超过传统燃油车。数据显示，新能源车的车损险赔付率整体高于燃油车，在非营业货车方面，尽管新能源车的案均赔款略低于燃油车，但其出险率是燃油车的两倍，最终导致赔付率差距约7%。新能源车险不盈利的核心问题也是赔付率过高，而高赔付率主要来源于高出险率。高事故发生率（出险频率）的原因除了“三电”系统安全问题，还包括汽车智能系统的不稳定和用户的驾驶行为问题。此外，新能源车的营运车辆占比较高，相较于传统燃油车，新能源车的用车成本更低。据统计，21%的新能源车用于出租租赁，远高于传统燃油车的1%；营运车辆日均行车时长及行驶里程较高，路况不确定性大，导致出险率更高。除上述因素外，新能源车的维修成本也较高。这与新技术（如智能座舱和智能驾驶）的密集应用、配件供应链不成熟、维修方案不透明等因素有关。

　　（三）新能源汽车迭代快以及“数据孤岛”问题导致险企缺乏风险成本把控能力

　　相比燃油车，新能源汽车的换购周期更短。据《晚点 LatePost》不完全统计，国内市场上计划在2024年上市的新能源车型数量已达106款，每个月都会有新品上市。新能源车每次迭代都能带来性能或体验上的显著提升，成为备受瞩目的“电子快消品”。然而，对险企来说，由于新能源车更新迭代较快，加之“数据孤岛”问题的存在，行业内难以形成数据共享机制，打通车企、保险公司和第三方数据平台的数据共享更是困难。同时，保险公司开展新能源车险业务时间尚短，数据少且技术迭代快，有效数据难以积累。这导致险企在定价时缺乏有力的数据支撑，显著提高了财险公司准确估算风险成本的难度。因此，险企在保证公司利益的前提下，会在自主定价系数上尽可能地提高车险定价，这也是造成新能源车主投保时面对“高保费”的原因之一。

　　针对这些问题，人保财险、平安产险、太平洋产险等多家保险公司与互联网保险代理平台“蚂蚁保”合作，研发了车险“联合定价”技术，并于5月9日正式上线。该技术通过打通数据壁垒，从“车”和“人”两个维度实现更精准的车险定价。

　　二、典型案例分析

　　上述新能源车险行业的问题多次体现在具体的舆论事件中，且存在已久。早在2021年4月，特斯拉因车辆修理费太贵，在部分地区遭到保险公司拒保，引发舆论对新能源车险的争议，呼吁出台新能源汽车商业保险专属条款。尽管后续条款发布，新能源车险领域的问题依然存在，保费定价和续保问题持续被消费者诟病，相关舆情不断。近期，小米集团发布首款新能源汽车SU7，其高配版SU7 MAX的保费（含交强险）超过8000元，而售价68万元的玛莎拉蒂新车（燃油车）首年保费约6000元。此事再次掀起舆论热议，推动了对新能源车险领域改革的呼声。

　　（一）特斯拉被曝拒保事件

　　2021年4月21日，有媒体报道称“平安车险在河南、浙江、陕西以及北京和上海等地拒绝为特斯拉新车主上保，并收紧已投保车主的续保政策”。对此，平安产险迅速否认，称公司没有“在部分省市暂停为特斯拉车主新上险”的情况。特斯拉方面也回应称，双方“就车险业务在全国范围内合作一切正常”。虽然险企和车企随后辟谣，但事件发酵后，引发了舆论对新能源汽车保险的关注和讨论。据财新报道，虽然特斯拉和平安保险否认承保方面的变化，但一名研究特斯拉车险的中介人士表示，平安财险在某些地方确实收紧了特斯拉车险业务。这名中介人士表示，由于特斯拉配件价格昂贵，且市场占有率不高，多数保险公司在这项业务上并不盈利，甚至亏损。虽然主流保险公司后来与特斯拉签署了合作协议，特斯拉销售人员优先推荐这些公司的车险，但并未在每个地区完全开放。

　　分析认为，特斯拉被曝拒保的事件引发舆论广泛关注，相较于对涉事险企的质疑，此时更多的是凸显出新能源车险在市场推广和风险控制方面的矛盾，也凸显了国内新能源车险发展仍处于前期摸索阶段。行业此时的焦点在于如何将新能源汽车从传统燃油车和混动车中剥离出来，通过电池、电机等新能源专属信息进行精准风险评估，以开发针对纯电动车型的专属保险，在一定程度上推动了新能源汽车专属保险条款的发布，推动行业加速探索更适合新能源车的保险产品和服务。

　　（二）车企加速布局保险事件

　　2023年5月9日，银保监会发布易安财产保险股份有限公司变更股东的批复，同意比亚迪汽车工业有限公司受让易安财险10亿股股份，持股比例为100%。“易安财产保险股份有限公司”变更为“深圳比亚迪财产保险有限公司”。据悉，比亚迪以100%的持股比例收购了易安，使其成为国内首家由车企100%控股的保险公司。除比亚迪外，目前已布局新能源车险业务的车企有蔚来、特斯拉、小鹏汽车、理想汽车、小米汽车。2018年7月，小鹏汽车成立广州小鹏汽车保险代理有限公司；2020年，特斯拉保险经纪公司在上海成立，于今年4月完成注销；2022年1月，蔚来保险经纪有限公司成立；2022年6月，理想汽车通过旗下全资子公司车和家金融科技（江苏）全资收购银建保险经纪有限公司，获得保险经纪牌照；2024年3月，小米在推出其首款新能源汽车小米SU7后，宣布旗下厚积保险经纪与车车科技达成合作，将为北京、深圳、杭州等全国多个城市的车主提供车险服务解决方案。

　　分析认为，对于车主而言，新能源车险价格高、续保难等问题一直存在。新能源车企自建保险公司或许是一种解决思路，有望颠覆传统车险定价和销售模式，降低自家车险的保费，从而提升品牌竞争力。然而，车企布局保险并非易事：吉利入主后的合众财险，管理层变动频繁，2022年亏损近1亿元；广汽集团入股的众诚保险成立8年后才实现盈利，但去年在车险方面亏损近2亿元；特斯拉在美国的保险业务截至2022年底累计保费收入3亿美元，2023年前9个月承保净亏损1300万美元，综合成本率为146%，且其在中国的保险经纪公司已注销。另一方面，车企进军保险业对传统险企构成一定竞争压力。例如，保险公司对特斯拉的自主定价系数约为1.2，蔚来为1.25，理想为1.1-1.15，小鹏在很多地区为1.3-1.35，比亚迪秦因网约车用途较多，系数为1.35，已为自主定价系数顶格，且之后自主定价系数扩宽至1.5后，比亚迪秦这类车型的保费或继续上涨。但据比亚迪财险开出的首份保单显示，保费为3900元，其中商业险2950元，交强险950元，涉及车型为2024款海豚荣耀版420km自由版（指导价11.28万元）。据媒体报道，比亚迪车险价格后续将根据后台收集的车主信息浮动，行车谨慎、驾驶数据安全的车主享受更低保费。对此，以保费价格来看，车企布局保险将造成传统险企的用户损失风险。

　　短时间内，车企布局保险并非新能源车险的最优解。尽管车企拥有数据优势，但在保险业仍属“外行”。更好的方式是实现车企、大数据监控平台和险企的资源共享，形成生态闭环。这不仅能发挥各自优势，还能提升服务质量和客户体验，实现多方共赢。

　　（三）小米SU7保费争议事件

　　2024年3月28日，小米集团正式发布首款小米新能源汽车SU7，这款历经3年研发的小米汽车，再次成为公众关注的焦点。小米汽车SU7上市引发各关联行业热议，其配套保险产品和服务也引发市场关注。在社交平台上，部分SU7车主晒出了保险方案。据悉，基础版包含交强险、商业险以及驾乘意外险，保费约6638元；尊享版约7036元，造成两者差价的主要原因在第三者责任险等项目的保额。有不少网友表示，与预期相比，小米汽车的保费较为亲民，甚至低于某些低价位的燃油车新车保费。另外，也有车主晒出的小米汽车车险截图，图片显示，高配版的SU7 MAX算上交强险，保费超过8000元，其中商业险超6700元。对此，有网友表示，这个保险费不便宜，几乎与50多万油车保险费接近。据销售人员介绍，小米汽车车险首年价格在6000-8000元。同时，和传统燃油车一样，如果不出险，续保价格会逐渐下降。对此网友评价不一：有人说这个保费不贵，比预期要低；也有人吐槽新能源车险普遍太贵，省的油钱全搭保险上了。

　　分析认为，此次小米SU7保费争议事件反映出新能源车险市场在快速发展的同时面临诸多挑战，其中最令消费者敏感的即为“保险价格”。随着新能源汽车渗透率和保有量的不断提升以及政策利好的推动，市场对新能源车险的关注和讨论热度预计将持续高涨。此次事件也再次点燃了对新能源车险的长线讨论，险企应以此为契机，深入了解市场需求，优化产品和服务。同时，险企应明确相关保险条款，向消费者清晰解释保费的构成，避免消费者产生误解。

　　三、新能源车险政策的发展

　　2020年9月，银保监会发布《关于实施车险综合改革的指导意见》时表示，支持行业制定新能源车险、驾乘人员意外险、机动车延长保修险示范条款，探索在新能源车和具备条件的传统汽车中开发机动车里程保险（UBI）等创新产品。

　　2021年12月14日，中国保险行业协会发布了《新能源汽车商业保险专属条款（试行）》（下称《示范条款》），与此同时，中国精算师协会也向会员单位发布了《新能源汽车商业保险基准纯风险保费表（试行）》（下称《费率表》）。所谓《示范条款》，是保险公司在开发商业车险条款时的行业范本，各公司可根据自身情况在《示范条款》的最低标准上进行优化；而《费率表》则是行业新能源汽车保险产品开发和定价的基础。《示范条款》明确将“三电”系统纳入保险保障范围，制定专属附加条款，形成新能源汽车独立定价体系。

　　2024年4月，国家金融监管总局下发《关于推进新能源车险高质量发展有关工作的通知（征求意见稿）》，将保险公司的自主定价系数由[0.65—1.35]拓宽至［0.5~1.5］，进一步提升了市场经营主体的定价能力。除了提议扩大自主定价系数外，监管还支持加强对新能源汽车的专业研究，鼓励行业运用大数据分析、区块链、云计算等前沿技术，加快数字化、线上化、智能化转型升级步伐，提高对新能源车的风险识别和精算定价能力；同时，监管还鼓励行业经营主体以风险减量管理为切入点，持续完善服务体系，例如在电池检测、充电桩服务、高级驾驶辅助系统（ADAS）设备安装、车队托管和安全驾驶服务等方面更好满足客户需求，加快健全新能源车险业务生态。

　　四、突围之策浅析

　　（一）实现风险模型与车企对接，打破“数据孤岛”现状

　　随着新能源车市场的不断发展，保险公司需主动介入并与各新能源车企合作，以实现优势互补。首要任务是提升基于风险数据的精准定价能力。保险公司擅长风险定价，尤其在了解“人”的风险因素方面更有优势，而车企则擅长搜集“车”数据和管控理赔成本。未来，车险将由销售驱动型向数据驱动型转变，因此加强业内数据的连接和分析处理能力至关重要。据了解，上海保险交易所已经启动了数据层面的模式探索，通过与新能源数据中心和保险公司合作，将新能源汽车的动态车联网数据与保险公司的车险理赔数据在保交所封闭数据平台上进行建模分析，开发了基于新能源汽车动态数据的家用车专属保险风险评分产品。

　　（二）借鉴海外前沿经验，以更灵活的方式调整用户保费

　　新能源汽车保费定价高的问题在海外也存在，美国市场上主流车险公司也面临类似挑战，导致新能源车车主的用车成本大幅增加，进而影响了特斯拉的实际销量。为了解决这一问题，特斯拉积极进军保险市场，推出了自营的保险产品——特斯拉保险。该保险利用车主的驾驶行为数据进行风险筛选和定价，采用了基于过去30天内安全评分表现的动态调整保费报价模式，相较于传统车险的一年期定价模式更为灵活和风险可控。特斯拉保险已在美国12个州推出，并在规模扩展上取得稳步进展。

　　我国险企可以借鉴特斯拉保险的经验，在实现风险模型与车企对接的基础上，以用户驾驶行为数据为依据，采用更灵活的方式调整保费及相关赔付。这种基于动态安全评分的保费调整模式有望为我国新能源车险市场带来更加创新和适应性强的解决方案。

　　（三）细分新能源车辆使用性质，实现实现精准差异化定价

　　一般情况下，风险越高、保费越高，但目前保险公司难以精准地区分车辆的实际用途，存在部分按家庭自用车投保但实际从事网约车业务的车辆，其风险特征与家庭自用车辆有着显著区别。由于保险公司不能准确识别，一方面难以科学准确地定价，另一方面，有时甚至会造成“误伤”，以“存在开网约车风险”为理由“拒保”。对此，保险公司亟须改进车辆使用性质的识别和管理，以实现差异化处理，精准定价。这也同样需要保险公司与车企、网约车平台等第三方数据平台合作，实现数据“共享”。