来源：环球老虎财经
无论是与徽商银行管理层的矛盾，还是与“杉杉系”的股权争斗，原第一大股东“中静系”的不断折腾让徽商银行元气大伤：净利增速首现负增长，资产质量也出现明显下滑……更关键的是，喊了多年“回A”计划也变得遥遥无期。如今，在与“杉杉系”对簿公堂一年后，“中静系”又找来新买家，显示出其“出清”徽商银行股权的决心。这是否意味着徽商银行股东的“内斗”局面即将结束？无疑是各方关心的问题。
7月3日，杉杉控股发布《关于近期针对杉杉企业不实举报与不实报道的声明》，直指“中静新华资产管理有限公司（下称“中静新华”）及其董事长高央策划了一系列针对杉杉企业的不实举报与不实报道”。杉杉控股的这份声明，再次将二者之间的股权纠纷拉回到市场的视野之中，而徽商银行无疑是这场纠纷中的焦点。
（来源于网络）
值得注意的是，尽管在徽商银行的股权问题上，“中静系”与“杉杉系”目前仍在对簿公堂的状态，但是“中静系”出清徽商银行股权的决心却一如既往。就在两天前，7月1日，中静新华刚刚公告称公司与东建国际就出售全部所持徽商银行股份达成合作事宜。
为什么“中静系”如此着急脱手徽商银行？回顾“中静系”入股徽商银行14年来的风风雨雨，“中静系”的第一大股东地位似乎并没有让其得到自己想要的东西。相反，与管理层冲突不断、与曾经的“战友”反目成仇、第一大股东地位被“夺”……，出清徽商银行股权最终似乎成为“中静系”无奈的选择，而居中的徽商银行却也因此动荡不安、发展不顺，回A之路更是漫漫无期。
1
中静系“出清”徽商银行股权背后
根据杉杉控股7月3日的声明，2007年，杉杉企业与中静实业（集团）有限公司共同重组中静四海实业有限公司（下称“中静四海”）。据悉，作为合作对外投资的平台公司，中静四海入股并受让了合计1.41亿股徽商银行股权。
此后，“中静系”又通过控制的中静新华、Wealth Honest Limited、Golden Harbour Investments Management Limited、中静新华资产管理（香港）有限公司等4家公司，先后通过增资、受让等方式不断增持徽商银行股权。到2015年9月底，“中静系”已经成为徽商银行第一大股东。
根据徽商银行年报，截至2020年末，中静新华及上述旗下三家境外公司合计持有徽商银行12.1%的股权，仍为该行第一大股东。
不过，在上位第一大股东后，“中静系”与徽商银行管理层却陷入了长期的矛盾之中，双方有过多次公开“交火”。据公开报道，2017年中静集团董事长高央在接受采访时曾直言，与时任徽商银行董事长李宏鸣存在分歧。此后，李宏鸣在压力之下黯然离职，由行长吴学民接任。
除了人事人选外，徽商银行的利润分配方案一直是双方“内斗”的重点方向。为何中静系如此看重徽商银行的分红呢？
（来源于网络）
透过杉杉控股的视角，我们或许可以找到答案。在前述《声明》中，杉杉控股提到，“中静新华购入徽商银行股权的资金大多来自融资，而徽商银行股权分红不足以支付高额的融资利息。”
在增持及受让徽商银行股权上，“中静系”花了多大的代价呢？根据联合资信今年6月24日发布的评级报告显示，截至2020年底，中静新华合并口径对徽商银行的投资余额合计为92.31亿元，投入规模可谓不小。
与高投入相比，徽商银行的分红却不如“中静系”的意。Choice数据显示，2016年-2019年徽商银行派息方案分别为，每股分别派人民币0.061元、0.025元、0.056元、0.157元。与同业对比，这样的派息方案显得“小气”很多。
对此，第一大股东中静系显然并不满意。“中静新华为要求徽商银行足额分红，利用大股东地位在徽商银行公司治理中处处设阻，并通过各种举报对徽商银行管理层不断施压，却一直未能解决中静新华在徽商银行股权低分红与融资高利息倒挂的难题。”杉杉控股的声明如是透露。
在经历了与徽商银行的多轮博弈失利后，中静系最终决定清仓出走。2019年8月，中静新华与杉杉控股签订转让徽商银行股份及中静四海股权的框架协议，约定后者以121.5亿元总价受让中静新华所持合计14.32%徽商银行股权。不过之后，双方因股权转让合同发生纠纷，2020年6月双方对簿公堂。与此同时，中静系清仓徽商银行的计划也就此折戟。
不过，“中静系”并没有就此作罢，反而又寻来了新买家，脱手决心异常坚定。根据7月1日中静新华的公告，6月25日，经中静新华董事会审议通过，同意公司与东建国际就全部出售公司直接加间接持有的徽商银行股份事宜达成合作意向，并签署《关于转让徽商银行股份有限公司股份之意向书》（下称《意向书》），《意向书》有效期自签署之日起6个月。
2
存保基金入主徽商银行，中静系渐失话语权
如果说与徽商银行关系的不融洽，还不至于让中静系生出清仓的考虑，那么第一大股东位置被夺则可能是“压死骆驼的最后一根稻草”。
就在与杉杉系因股权纠纷而对簿公堂之际，2020年8月份，徽商银行发起向特定对象增发股票的申请，拟向存款保险基金管理有限责任公司（下称“存保基金”）及安徽省交通控股集团有限公司分别发行不超过15.59亿股内资股及1.76亿股内资股，以补充其核心一级资本。
不过，根据定增说明书，对于存保基金入股徽商银行一事，曾有董事提出异议称，董事会上存保基金入股议案材料非常简略，且均未加盖公章。还缺少公司章程、近三年审计报告、财务指标分析等。议案材料严重缺失，应属无效。据悉，这名提出异议的董事正是中静实业集团董事长高央。
今年3月，徽商银行上述定增申请最终获得证监会同意。发行完成后，存保基金将成为徽商银行第一大股东，持股11.22%；中静系持股比例则将被稀释至10.59%，降至第二大股东。这意味着，中静系在徽商银行的话语权将被有力削弱。在外界看来，这是一件“一举两得”的好事，一方面徽商银行的资本实力有望得到补充，另一方面存保基金的入主有望结束该行的“内斗”。
然而，此次定增依然没有得到“中静系”的认可。据21世纪经济报道，今年6月，“中静系”掌舵人、中静实业（集团）有限公司董事长高央曾表示，按照股权合并计算，徽商银行定增前，中静系5家机构合计持有该行16.26%的股权，定增后是14.23%，仍是该行的第一大股东。高央口中的第五家机构即为存在股权纠纷的中静四海，中静四海在徽商银行持股比例为4.16%。
尽管此次定增没有获得中静系的“祝福”，但是对于徽商银行而言却是雪中送炭。
此次定增的直接原因是徽商银行的核心一级资本充足率已经逼近监管红线。截至2020年6月末，该行的资本充足率为12.98%，一级资本充足率为10.70%，核心一级资本充足率为8.75%。而按照相关规定，上述三大指标的监管红线为10.5%、8.5%和7.5%。徽商银行此次定增的根本原因则在于减少因参与包商银行重组而对其资本充足率而造成的影响。
作为背景，作为包商银行的第一大同业交易对手，徽商银行在包商银行的处置方案中同业存放和同业理财损失惨重。为了补偿损失，徽商银行也参与到了包商银行的重组之中。2020年4月30日，蒙商银行（前身包商银行）正式成立并开业。同日，包商银行接管组发布公告，包商银行将相关业务、资产及负债，分别转让至蒙商银行和徽商银行（承接包商银行四家分行）。
3
徽商银行的曲折“回A”路
由于中静系与徽商银行管理层以及其他股东方一直纠纷不断，这也导致徽商银行回A上市计划一直久拖未决。
早在2011年，徽商银行便提出登陆A股计划，但2013年转道H股，并于当年11月登陆港交所。
尽管成功在港股上市，但徽商银行一直怀揣A股上市的初心。2015年，徽商银行向上交所递交了招股书，然而2017年3月却中止了申请，原因也很令人愕然：中静系拒绝在申报材料上签字。
随后2017年12月，该行再度启动“回A”计划，但又在次年的2月份撤回了上市申请。2018年12月，在新行长张仁付上任后，徽商银行再次发布了A股上市计划，次年该计划获得股东大会通过。不过，此时又爆出股权纠纷事件，徽商银行的A股发行方案被一拖再拖、一延再延。据最新消息，徽商银行的A股发行方案有效期限已被延长至2022年6月29日。
徽商银行的回A之路，可谓一波三折。
如今中静系再次谋划出清股权，或将有助于推进徽商银行回A上市进程。不过，在徽商银行回A之路上，目前除了股权问题待清障，经营中出现的新问题也是其不得不面对和解决的事情。
2020年年报显示，徽商银行的净利润增速首次出现负增长，同比下滑2.54%。虽然有“包治百病”的疫情冲击背景，但与同行相比，这样的成绩依然不如人意。数据显示，在38家A股上市银行中，去年净利润出现下滑的只有6家；在15家A股上市城商行中，徽商银行的营收和净利增速均排倒数。
业绩衰退的同时，徽商银行的资产质量也出现明显下滑。截至2020年末，该行的不良贷款余额与不良贷款率均为近五年来最高值。截至2020年末，该行不良率从2019年的1.04%飙升至1.98%。此外，刚刚承接下的包商银行资产，究竟是包袱还是未来的业绩增长点，还需要时间去验证。
值得注意的是，在徽商银行正面临最艰难的时刻之际，徽商银行再现高层人事变动。今年4月，徽商银行董事长吴学民与安徽省省担保集团董事长严琛进行了“换防”，严琛履新徽商银行董事长。
责任编辑：潘翘楚
APP专享直播
热门推荐
收起
24小时滚动播报最新的财经资讯和视频，更多粉丝福利扫描二维码关注（sinafinance）
