银行没有那么好混了竟然有28位高管任职资格被否_新浪财经

　　原标题：银行没有那么好混了！竟然有28位高管任职资格被否，3月份以来

　　来源：行长要览

　　“今年3月以来，有28位银行保险机构高管任职资格未获核准。”

　　银保监会官网15日公告显示，因不具有拟任职务所需的相关知识及相适应的风险管理能力，奎屯市北京西路支行拟任行长夏春玲任职资格被否。

　　根据记者统计发现，这是3月以来，第28位任职资格未获核准的银行保险机构高管。

　　5月31日，中国银保监会发布《银行保险机构董事监事履职评价办法（试行）》（下称《办法》），《办法》自7月1日起施行，着重加强银行业保险业公司治理监管。同时，在“董监高”准入上，银保监会也持续实行严格把控，对于不符合履职条件的拟任人员，坚决不予通过。

　　这一系列措施表明，银行高管再想“浑水摸鱼”将日益困难。

　　为何被否

　　今年以来3月以来，已经有28位任职资格未获核准的银行保险机构高管，任职资格被否认的原因也多种多样。

　　小编总结了一下，任职资格被否主要是以下四类问题：

　　第一，不符合“具有担任拟任职务所需的相关知识、经验及能力”的要求。

　　第二，相关工作经历不符合要求。

　　第三，未能有效履行对金融机构的忠实与勤勉义务。

　　第四，未能按时提交解释材料。

　　在这28位银行保险机构高管中，有18位任职资格被否的原因是能力不足。

　　太平洋人寿保险公司老河口支公司拟任副经理丁建坤、人寿财产保险公司宜城支公司拟任经理江中华等也因不具备履职必备的经营管理能力，任职资格被否。

　　还有6月1日山西银保监局公告，因不符合《保险经纪人监管规定》第二十一条规定的任职条件，恒丰保险经纪公司山西分公司拟任主要负责人王湖的任职资格未被核准。

　　除能力不足外，还有履职回避、在超过两家商业银行同时任职、个人债务未清偿也是部分拟任人员任职资格被否的原因。

　　此外，鄂尔多斯分行拟任副行长刘向东，和硕县农村信用合作联社拟任副主任孟兆东，都因对曾任职机构违法违规经营活动或重大损失负有个人责任或直接领导责任，任职资格未获核准。

　　谈话代替考试

　　值得注意的是，近三个月，共有3位银行保险机构高管因考察谈话不合格任职资格被否，分别是合众人寿保险公司山西分公司阳曲支公司拟任副经理薛建鑫，山西盂县农村商业银行拟任董事李玉宏，以及中国农业发展银行武乡县支行拟任副行长郭庆刚。

　　那么，考察谈话从何而来，又主要考察什么呢？

　　2020年12月，银保监会印发《关于深化银行业保险业“放管服”改革优化营商环境的通知》（下称《通知》），《通知》指出，从2021年2月1日起，取消银行业保险业董事、监事（保险业）和高级管理人员任职资格考试。

　　这一决策引起了不少银行人士的欢呼，此前，银行业保险业“董监高”任职资格考试，是许多高管晋升的难关。

　　不少银行业人反应：任职资格的大量题库，需要你去死记硬背，费时间也费精力。即使考试的时候还记得，过段时间铁定忘了。

　　而死记硬背，已经不是现在银行最需求的能力了。一个人的综合能力，一张试卷已经无法很好地呈现出来。

　　作为越来越面向市场的银行业，还采用这种为了公平一刀切的模式，有些过于落后了。

　　现在信息交流越来越方便，很多银行高管的信息资料都越来越全面，也有助于任职资格的核定全面有效。

　　据统计，2020年内任职资格被否的94位银行业高管中，有40人因为任职考试未通过资格被否，另有2人未参加考试，资格被否。值得注意的是，根据银保监会公告，在上述40位因未通过考试而任职资格被否的银行高管中，共有21位竟多次参考（包括补考）均未通过。

　　《通知》补充，取消考试后，银保监会及其派出机构在任职资格核准工作中应通过审核申请材料、考察谈话等方式对拟任人是否具备履职基本条件进行审查。

　　在此基础上，北京银保监局4月印发《北京银行保险机构高管人员任职资格审批暂行办法》（下称《办法》）。据《办法》第十条，考察谈话应根据拟任高管人员的申请材料、拟任职务级别和岗位特点，及拟任职机构的机构类型、风险状况，科学合理确定谈话内容重点，全面考察拟任高管人员的知识、经验及能力，并对拟任高管人员就廉洁从业及其他需要重点关注的问题提出工作要求。

　　但取消考试，并不代表银行审核便宽松了，考察谈话接过审批“接力棒”，任职资格批准依旧严格。

　　总结

　　对于一家银行来说，能不能好的发展取决于以下几个方面。

　　股东的好坏大小，资本金规模的大小，管理层的优劣。

　　银行高管任职资格被否从某种层面上反映的是监管层面的力度的加大，银行行长的任职监管由程序性监管向实质性监管转变。

　　银行高管作为一家银行的主心骨，对一家银行的影响层面是不容小觑的，高管人员的任职能力和合规能力还会直接影响一家银行的风气。

　　清华大学五道口金融学院研究员朱俊生表示，取消董监高任职考试有助于进一步厘清监管与市场的边界。

　　“董监高任职从根本上说属于市场主体自主决策权。任何竞争型企业都致力于遴选具有企业家精神的人担任董监高。当然，企业免不了会在这个问题上犯错，并因此承担相应的后果，这是市场学习的过程。”