甩锅“萝卜章”败诉 宁波银行被最高院判向厦门银行支付9.5亿

　　原标题：甩锅“萝卜章”败诉！宁波银行被最高院判向厦门银行支付9.5亿　　

　　此前，厦门银行和宁波银行因一起票据纠纷案，两家银行曾多次对薄公堂。然而，厦门银行均未能成功收回9.5亿元的票据本金。如今，随着最高人民法院对此案终审判决的落地，厦门银行最终在这场多年的纠纷对垒中胜出。

　　历时多年，一起涉案金额近10亿的票据纠纷案终于尘埃落定。

　　此前，厦门银行和宁波银行因一起票据纠纷案，两家银行曾多次对薄公堂。然而，厦门银行均未能成功收回9.5亿元的票据本金，对此其曾一度计提近1.4亿元的减值准备，该纠纷在厦门银行上市前夕，还曾引起证监会关注。

　　如今，随着最高人民法院对此案终审判决的落地，厦门银行最终在这场多年的纠纷对垒中胜出。

　　案涉9.5亿元票据纠纷

　　1月5日，厦门银行发布一则诉讼进展公告，称公司近日收到最高人民法院的《民事判决书》，就公司与宁波银行深圳分行的合同纠纷案作出了终审判决。

　　回顾事件经过，此前，厦门银行购买了由华泰证券设立的资产管理计划，底层资产为宁波银行深圳分行已贴现背书的商业承兑汇票。

　　后来，因有本金合计9.5亿元的商业承兑汇票未能偿付，厦门银行将宁波银行深圳分行告上法庭，要求其立即支付合计9.5亿元本金及相应违约金，并赔偿律师费100万元，同时要求宁波银行深圳分行承担案件受理费、财产保全费等全部诉讼费用。

　　自此，两家银行这起长达多年的票据纠纷案拉开序幕。

　　事实上，此案的被告除了宁波银行深圳分行，还涉及到上海盈方微电子技术有限公司（简称：盈方微公司）和上海千弘贸易有限公司（简称：千弘公司）两家企业。

　　不过，据企查查显示，盈方微公司在2018年9月至2019年2月期间，已先后四次被法院列为“失信被执行人”（俗称“老赖”），而千弘公司经营许可则显示已被吊销。

　　最高院判宁波银行支付9.5亿

　　实际上，对于此案，福建省高级人民法院早在（2016）闽民初108号民事裁定中便作出裁定，但由于宁波银行深圳分行等被告始终拒绝向厦门银行付款，厦门银行还曾两度向法院申请了对被告的财产保全。

　　据法院披露的民事裁定书显示，2017年1月11日，厦门银行就其与宁波银行深圳分行、盈方微公司、千弘公司票据追索权纠纷向法院申请财产保全，请求对宁波银行深圳分行、盈方微公司和千弘贸易名下价值约4.61亿元的财产采取保全措施。

　　同年3月7日，厦门银行再次对三位被告向法院申请财产保全，此次涉及金额约5.07亿元。

　　两次财产保全申请均获得法院批准，彼时法院查封、扣押、冻结了宁波银行深圳分行等三位被告名下合计9.68亿元的财产。

　　然而，厦门银行始终未能如愿收回9.5亿元票据本金。

　　2018年6月26日，福建省高级人民法院对该案作出一审判决，判令由宁波银行深圳分行向厦门银行支付合计9.5亿元及相应的违约金、律师费损失、承担一审案件受理费等等。

　　然而，宁波银行深圳分行对法院的一审判决并不认同。同年8月17日，宁波银行深圳分行针对福建省高级人民法院作出的一审判决，向最高人民法院提起上诉。

　　对于宁波银行深圳分行的上诉，2019年2月13日，最高人民法院出具《应诉通知书》。2019年3月18 日、2020年6月12日最高人民法院第三巡回法庭开庭审理了该案。

　　厦门银行表示，近日公司收到最高院作出的终审判决，最高院最终驳回了宁波银行深圳分行的上诉请求，维持原判。同时，判二审受理费由宁波银行深圳分行承担。

　　这意味着，最高院也判决宁波银行深圳分行向厦门银行支付合计9.5亿元本金及相应的违约金等。

　　宁波银行甩锅“萝卜章”

　　值得注意的是，在此前的多次诉讼裁定中，宁波银行深圳分行一直主张，案涉票据上的宁波银行深圳分行的印章系被伪造的，其并没有和厦门银行订立案涉合同或在案涉汇票上背书，并不是票据当事人。

　　同时，宁波银行深圳分行表示，根据《中华人民共和国票据法》有关规定，本案的适格被告应是出票人/付款人盈方微公司、背书人千弘公司，而自己不属于本案适格被告。

　　对于宁波银行深圳分行的说法，厦门银行则不以为然。

　　厦门银行辩称，案涉汇票及有关合同都是宁波银行深圳分行的真实意思。合同已经履行，其已收到约9.74亿元的汇票转让款，且汇票的票面金额5.5亿元已得到兑付，兑付的汇票上同样加盖了宁波银行深圳分行印章。

　　除此之外，两家银行之间还有大量转贴现业务，其中所涉印章和此案合同、汇票中的印章相同。同时，宁波银行深圳分行及总行、盈方微公司还曾多次派人到厦门银行磋商案涉汇票款项偿还事宜，如今否认签章、合同真实性，厦门银行认为宁波银行深圳分行没有任何事实和法律依据。

　　最后，经法院审理，对于宁波银行深圳分行“印章伪造”的说法，也不予支持。

　　值得一提的是，在2020年厦门银行赴A股上市之际，此案还曾一度引起证监会注意。

　　今年7月，证监会发审委在厦门银行首发过会时提出若干问题，其中就要求厦门银行对该起诉讼纠纷进展、兑付情况以及计提减值准备余额情况进行说明。

　　对此，厦门银行回复称，出于谨慎性原则，公司于2020年6月30日对这起诉讼纠纷已计提减值准备余额1.3973万元。

　　彼时，厦门银行还表示，如果法院最终作出不利于自己的判决，可能将对厦门银行的财务状况及经营业绩造成不利影响。

　　如今来看，随着最高院驳回了宁波银行深圳分行的上诉，厦门银行最终在这起长达多年的纠纷对垒中胜诉。同时，厦门银行认为，这一最终判决对其而言无疑是个利好。

　　厦门银行表示，预计本次诉讼判决将对公司本期利润产生积极影响。

海量资讯、精准解读，尽在新浪财经APP

责任编辑：戴菁菁