众观局｜欧盟对中国电动汽车加税，上汽集团为何声明抗辩？

转自：上观新闻

当地时间7月4日，在对中国电动汽车进行为期九个月的反补贴调查后，欧盟委员会决定对从中国进口的电动汽车征收临时反补贴税。此临时关税于2024年7月5日生效，最长持续四个月。

需要一提的是，由于这些关税是临时性的，可暂时不必缴纳，但将被追踪记录，直到欧盟各国政府在11月2日将其确认为止。

换句话说，在11月初的正式表决前，中国政府及其被临时关税可能伤及的相关车企，可以继续与欧盟“谈判”，以减少“伤害”。

正是在这一背景下，我国最大的汽车制造商——上汽集团于7月5日在官网发布《进一步抗辩 上汽要求欧盟举行听证会》的声明。

声明称，为切实维护自身的合法权益和全球客户的利益，上汽集团将正式要求欧盟委员会就中国电动车临时反补贴税措施举行听证会，进一步依法行使抗辩权。抗辩内容包括：欧委会反补贴调查涉及商业敏感信息，例如调查要求配合提供与电池相关的化学配方等，超出正常调查范围。欧委会对于补贴的认定存在错误，例如将给予国内消费者的新能源购车补贴纳入在欧盟销售的补贴率计算。欧委会在调查过程中忽略了上汽提交的部分信息和抗辩意见，基于《反补贴基本条例》第28条所谓的“不配合调查”，作出不利推定，虚增了多个项目的补贴率。

根据报道，相较于欧盟在今年6月12日披露的数据，本次确定的税率有轻微下调。但以上汽集团为首的车企仍是本次“加税”的最大受害者。

欧盟委员会相关公告显示，上汽集团加征税率为37.6%，吉利为19.9%，比亚迪为17.4%；其他配合欧盟调查的车企平均加征税率为20.8%，未配合调查的车企加征税率为37.6%。

欧盟委员会发言人埃里克·马梅尔（Eric Mamer）7月4日说，增加关税是“纠正不平衡的一种手段”。

但发言人有意识地忽略了此举的潜在危害。

一方面，如此畸高的关税，当然会使中国电动汽车制造商面临更高的成本，进而影响供应链和产业链的稳定性。

但另一方面，一如德国宝马集团董事长齐普策所言，欧盟对中国电动汽车加征关税的做法完全行不通，不仅不能提升欧洲汽车制造商的竞争力，反而可能损害那些在全球范围内积极开展业务的企业。这也正是很多欧盟内部人士认为加税是“双输”的重要原因。

对此，今年6月13日，商务部新闻发言人就欧盟发布关于对华电动汽车反补贴调查初裁披露答记者问时指出，欧委会人为构造并夸大所谓的“补贴”项目，滥用“可获得事实”规则，裁出畸高的补贴幅度，是赤裸裸的保护主义行为……也将扰乱和扭曲包括欧盟在内的全球汽车产业链供应链……将影响中欧双边经贸合作氛围，不利于欧盟消费者自身的利益，也将破坏欧盟自身绿色转型和全球应对气候变化合作的大局。

发言人还指出，中方将密切关注欧方后续进展，并将坚决采取一切必要措施，坚定捍卫中国企业的合法权益。

众所周知，反补贴、反倾销和保障措施是WTO规定的三大贸易救济措施。

所谓反补贴是指进口国主管当局根据其国内相关产业的申请，为了保护受损的国内产业，恢复公平竞争，调查补贴进口，并通过征收反补贴税或价格承诺抵消进口产品享受的补贴。反倾销则是当进口产品被倾销（即以低于正常价值的价格出售）且对本国产业造成损害时，进口国政府可以采取反倾销措施，以保护本国产业免受不公平竞争的影响。保障措施是指当进口产品的数量激增，对本国产业造成严重损害时，进口国政府可以采取保障措施，限制进口量以保护本国产业。

这原本是被国际社会广泛认可的“善法”，但近年来由于贸易保护主义抬头，一些欧美发达国家开始在经贸领域滥用上述贸易保护措施。比如，因为担心中国车企不断扩大的市场份额最终将冲击和阻碍本土发展绿色技术的能力，美国和欧盟罔顾中国电动汽车优势来自开放竞争的客观事实，人为构造并夸大所谓的“补贴”项目，滥用相关规则，对中国车企加征高额关税。其中，今年5月14日，美国政府宣布针对中国电动汽车的关税将从目前的25%提升至100%。

有句话说得好，批判的武器不如武器的批判。眼下欧盟对中国车企加征关税的“靴子”已经落地，对这种赤裸裸的贸易保护主义行径，我们要做的不是愤怒和抱怨，而应在商务部等部门的指导下，在中国相关法律以及世贸规则的法律框架内有理有据有节地进行“抗辩”，最大限度地减少损失。

在这方面，上汽集团作出了表率，那就是“临难不苟免”，据理力争，以理服人。但另一方面还要靠实力说话。一如上汽集团在声明中指出，十年来上汽研发投入近1500亿元，累计获得26000余项有效专利，成功推出国际领先的“七大技术底座”，面向智能电动新赛道打造核心技术竞争力，这是上汽MG畅销欧洲的根本原因。

笔者以为，这才是上汽集团第一时间发起抗辩的底气所在。

资料来源：新华网、央视网、商务部网站等。

（大众日报·大众新闻客户端记者 武宗义）

海量资讯、精准解读，尽在新浪财经APP