【评论】退市不能成逃避责任的出口|退市_新浪财经

记者 | 尹靖霏

应退尽退，当退必退。在退市新规下，退市逐步常态化。

今年以来沪深两市有约45家公司要退市。对比往年数据形成鲜明对比，2021年、2020年、2019年和2018年A股退市数量分别为22家、19家、11家和6家。在注册制下，上市“入口”被放开，退市出口也需跟上步伐。有进有出，让资金流向更有潜力、更优质的上市公司，我国资本市场才能实现优胜劣汰，起到优化资源配置效果。

但是，退市股是否能一概一退了之，涉嫌违法违规的，相关问题责任也一笔购销？答案显然是否定的。今年5月份就有25家公司被终止上市，不少是由于经营持续恶化、可持续经营能力存疑等导致触发了各类退市机制，但也有不少是上市公司涉嫌财务造假，遭实控人掏空等。

在退市常态化的大趋势下，对于涉嫌违法违规的退市公司，首先应该继续调查，查清真相，其次，即使退市后，对公司或实控人等相关责任人也应当继续追责、处罚，投资者的追偿赔付也得到支持。尤其是存在财务造假等重大违法违规行为的公司，其控股股东、实际控制人、董监高和中介机构，更不能在退市机制下通过退市逃脱应有的罪责。

以*ST德威（300325.SZ）为例，其公司实控人周剑明在2018年9月起至2020年期间占用上市公司资金达9.78亿元，2021年9月12日证监会对周建明处以450万元罚款，并5年禁入证券市场。后续公司引入重整投资人进行债务豁免，引来大批中小股民入局，但之后公司突然宣告债务豁免失效，踩点退市，投资者被闷杀。实控人周建明侵占的9.78亿元资金至今未还，并涉嫌违规在2021年年报上签字，如果一退了之这对中小投资是不公平的。

类似情况并非个案。

曾经是河南乳业龙头的*ST科迪（002770.SZ）保壳未果，2021年年报被出具无法表示意见的审计报告，触及股票终止上市情形，5月24日被深交所处以决定终止公司股票上市的决定。自4月29日后*ST科迪一直停牌至今，来不及出逃的近3万股民迎来当头一棒。

2020年8月16日*ST科迪就遭证监会立案调查。2021年9月调查结果显示，*ST科迪涉嫌财务造假、未按规定履行信息披露义务等违法事实，在创始人张清海的掌控下，这家公司被控股股东科迪集团大比例占款，并虚增利润。2016年至2018年，该公司三年累计虚增收入8.43亿元，虚增利润总额合计约3亿元。科迪乳业被河南证监局罚款60万元，张清海被采取10年证券市场禁入措施，并被罚款90万元。

通过违规占款，大股东及实际控制人掏空上市公司，致使其公司股价一路下跌而后走向退市，在A股留下一地鸡毛和欲哭无泪的数万投资者。从*ST德威到*ST科迪，若仅以百万元的惩罚换来数十亿元的资金占款，违法违规成本过低。如果不能继续追偿，保护中小股民的合法权益将成为空谈。

监管部门近期也公开表示，上市公司违规事实并不因退市而一笔勾销。

2022年5月23日，上交所发布的《关于宜华生活科技股份有限公司及有关责任人予以纪律处分的决定》中，措辞十分严厉。

宜华生活是退市新规下的首只“1元退市”股。上交所表示，宜华生活2016年至2019年多期定期报告存在虚增营业收入、利润、货币资金及存在重大遗漏，影响营业收入、净利润等多个会计科目，相关财务信息披露不真实、不准确，性质恶劣，严重损害了上市公司利益及投资者知情权。

上交所表示，对于此类退市公司，其违规事实并不因其退市而一笔勾销，尤其是财务信息造假等恶性违规，对公司利益的损害已然存在，对投资者的损失已经造成，自律监管自是不能因其退市而放任不管。自律监管一以贯之地执行对违规行为的处理标准，加大对恶性违规的惩戒力度，切实提高违法违规成本，以儆效尤，严肃市场纪律、净化市场生态。

当然，惩戒、投资者追偿光证监部门的支持肯定是不够的，还需要其他多个部门的联动支持。

对于中小投资者而言，同样应提高风险防范意识，树立正确的投资理念，对于风险警示股、退市警示股更应该擦亮眼睛，切莫抱有博傻心态。

必须让相关方认识到，退市常态化趋势下，退市并不是逃避责任的出口。只有这样，投资者权益才能得到应有的保护，资本市场才能更加健康发展。

（记者吴志邦对本文亦有贡献）