“337调查”背后的中美科技博弈

　　原标题：“337调查”背后的中美科技博弈 

　　本报记者 陈佳岚 广州报道

　　近日，《中国经营报》记者多方获悉，美国国际贸易委员会（USITC）正式下达决定对长芯盛（武汉）科技有限公司（以下简称“长芯盛武汉”）、FIBBR有源光缆及其下游产品的“337调查”案做出终裁，同意美国科塞密科技公司（Cosemi）撤诉，终止该案的调查程序。

　　这起针对中国有源光缆企业的专利侵权案要追溯至去年。2020年10月29日， Cosemi向美国ITC提出337立案调查申请，主张对美出口、在美进口和在美销售的某些有源光缆和产品侵犯了其专利权（美国注册专利号8948197、9641250、9971115、9979479），请求美国ITC发布有限排除令、禁止令。其中，长芯盛武汉及菲伯尔（Fibbr Technologies）、美国 Logitech Inc（罗技）、美国Facebook Technologies（脸书）为列名被告。

　　本报记者获悉，FIBBR所属公司长芯盛智连（长芯盛武汉的母公司）通过对Cosemi中国同族专利无效起诉和对Cosemi产品专利侵权起诉等多种措施致使Cosemi最终撤诉。

　　国家海外知识产权纠纷应对指导中心2019年发布的报告显示，当时中国企业涉美“337调查”案件数量和企业数量创下了历史新高，中国企业涉案量占比高达57.45%，连续多年成为遭“337调查”最多的国家。华为、中兴等都是遭“337调查”的常客，而像长芯盛武汉这样“胜诉”依然是少数。在中美经贸关系紧张和科技领域博弈升级的大背景下，“337调查”也变得愈发敏感并受到广泛关注。

　　国务院国资委机械院创新中心主任宋嘉告诉记者：“出现‘337调查’的情况有很多，原因也很复杂，行业应该注意到确实有打着所谓知识产权保护的旗号，来打乱竞争对手进入某个特定市场推进节奏的情况出现。”

　　应诉“337调查”

　　据悉，长芯盛武汉是长飞光纤光缆股份有限公司（以下简称“长飞光纤”， 06869.HK）与台湾威盛电子股份有限公司共同出资创办的合资企业。目前，长飞光纤间接持股长芯盛武汉79.90%的股权。

　　长芯盛武汉主要从事光纤光缆、芯片、集成电路产品、光电模组、光电连接器件、系统集成、计算机软硬件等技术产品的研发、生产、销售、相关技术服务及工程服务等，是有源光缆产品和解决方案供应商，旗下拥有FIBBR、iCONEC两大子品牌。其中，FIBBR遭到“337调查”。资料显示，FIBBR不仅率先研制出业内首款8K高清HDMI v2.1光纤线，同时还拥有DP、USB等多系列光纤数据传输产品，凭借广泛的市场应用和良好的客户口碑，多次斩获行业及各类国际媒体大奖。

　　值得注意的是，在这一案件中，同为美国企业的罗技和脸书也被列入为被告。据悉，主要原因系罗技与脸书皆为长芯盛武汉的客户。

　　近日，一位接近长芯盛武汉的人士向本报记者还原了整个应诉过程。

　　从2020年底开始，FIBBR所属公司长芯盛智连便对涉及的专利、产品展开内部比对和分析。一方面，针对Cosemi国内同族专利，长芯盛智连在去年12月中旬向中国国家知识产权局提交无效申请；另一方面，从去年11月底开始进行反诉Cosemi国内昆山公司侵权长芯盛智连专利的准备工作，并于12月底向中国国家知识产权局提交起诉材料，该案也在2021年1月被正式受理立案。

　　据悉，2021年2月上旬，FIBBR还与Cosemi展开了谈判，但未达成一致。根据长芯盛武汉提供的资料，今年4~6月，经过专家取证，案件所需资料基本完成收集、整理和提交工作；7月，中国国家知识产权局宣告Cosemi的两件国内专利权全部无效。为此，也使得Cosemi被迫撤诉。8月18日，USITC对长芯盛武汉、FIBBR有源光缆及其下游产品“337调查”案做出终裁，同意Cosemi撤诉。

　　近几年来，随着“337调查”涉华案件增多以及中美贸易关系趋于紧张，“337调查”也被广泛关注。TCL集团、海信集团、联想集团和深圳万普拉斯科技有限公司等中国企业都曾陷入过“337调查”。

　　“从此前的‘337调查’案件来看，一般只有进入到核心市场的竞争才会引发‘337调查’，该事件某种程度上代表该公司进入国际主流市场的核心竞争了。”一位长期关注国际贸易领域的专家对记者表示。

　　记者注意到，针对长芯盛武汉、FIBBR的调查也是由其竞争对手——Cosemi向美国国际贸易委员会发起。

　　据悉，有源光缆是一个新兴的市场，FIBBR成立于2015年，算是国内较早介入该领域的品牌，目前拥有三十项授权发明专利、四十多项授权新型专利，十几项海外授权专利，同时还参与了HDMI、USBIF、JIIA、VESA等国际标准讨论和制定。海外销售市场涉及日本、韩国、美国、波兰、瑞典、意大利、挪威等国家。

　　上述接近长芯盛武汉的人士对记者表示，长芯盛武汉在家庭影音这一领域，旗下FIBBR的名头还是比较响的，而且也是国内较早打入了国际市场的品牌。

　　“公司经常会去参加美国市场的展会推广，因产品技术过硬，也拿了不少美国行业内的奖项，所以在美国有一定的知名度。”另一位接近长芯盛武汉的人士对记者说道。

　　“337调查”的巨大杀伤力

　　据悉，“337调查”是指美国国际贸易委员会根据美国《1930年关税法》（Tariff Act of 1930）第337节（简称“337条款”）及相关修正案进行的调查。“337调查”的对象为进口产品侵犯美国知识产权的行为以及进口贸易中的其他不公平竞争，目的为禁止一切不公平竞争行为或向美国出口产品中有任何不公平贸易行为。

　　上述长期关注国际贸易领域的专家对记者表示，“337调查”的后果比反倾销更具杀伤力，涉案企业若不积极应诉，或最终被美方认定违反337条款，则其产品将被禁止出口到美国，并彻底丧失在美国市场销售的资格。

　　根据国家海外知识产权纠纷应对指导中心组织发布的2019年美国“337调查”研究报告，2019年，美国国际贸易委员会发起的47起“337调查”案件中有27起案件涉及中国企业，比2018年多8起，创历史新高。中国企业涉案量占比达到57.45%。

　　本报记者梳理发现，自今年1月以来，已发生了二十多起中国企业遭遇美国“337调查”的案件，这些企业来自电子、通信、屏幕、医疗等领域，而近几年来，计算机和通信设备领域成为美国对华发起“337调查”的重要领域，并且数量仍有上升的趋势。从近期的情况看，8月31日，美国对笔记本电脑等启动新一轮“337调查”，中国企业联想涉案，而在今年2月18日，联想还涉案另外一起关于集成电路产品的“337调查”。

　　记者了解到，相比于传统的美国联邦法院专利侵权诉讼，“337调查”审理时间更短（通常委员会在12个月到18个月内做出最终裁定），原告更易拿到包括排除令等在内的强有力的救济补偿判决，并且“337调查”不会因为其他程序的启动（例如涉案专利的无效程序）而暂停。

　　上述接近长芯盛武汉的人士对记者表示，“一旦原告胜诉，美国ITC颁布排除令，最严重的情况，除了FIBBR之外，其他任何公司生产的类似产品都可能被禁止进口到美国或者直接被封存。”一旦败诉，其涉案产品将被认定侵权，会被美国进出口限制。也正是因为如此，很多企业都会积极应诉。

　　长芯盛武汉方面则称，应诉主要来自于对自身过硬的技术实力的信心，公司对创新和研发投入很重视，一直很关注新产品中知识产权的自主贡献，在有源光缆领域掌握核心技术，拥有从芯片到系统的多项核心技术和自主知识产权。

　　而从过往案例来看，也有企业因为各种原因，遭遇“337调查”，但选择不应诉。

　　一边是“337调查”极大的杀伤力，另一边是高额的海外诉讼费用，很多涉案的被告企业选择缺席判决不应诉，直接放弃相应的美国市场，或者支付巨额和解费用，与原告和解换取原告撤诉。根据美国ITC网站公布的信息，以2019年为例，不以和解为前提的原告主动撤诉仅占总案件量的12%，而获得此胜利的中国企业更是少之又少。

　　金诚同达律师事务所管理合伙人杨晨就表示，“很多企业积极性并不高，这也在很大程度上导致中国企业在“337调查”案上败诉率较高，但如果只考量那些应诉企业，这类官司的胜诉率并不低。”

　　北京知识产权库专家董新蕊对记者表示，在“337调查”案件上，我国近几年来相对于前些年胜诉比例有升高趋势，但是还是败诉居多，主要还是因为美国的外贸保护政策以及我国企业知识产权布局还不够完善。中国企业应对“337调查”诉讼积极性不高的原因，主要是赴美进行专利诉讼的高成本等方面的考虑，应诉美国“337调查”费用昂贵，中国企业大部分认为在时间上、精力上耗不起。

　　而愈发频繁的“337调查”对中国科技企业影响也越来越大，以公众熟悉的华为等为例，2011年8月起，华为、中兴连续遭遇5起美国“337调查”，涉案金额高达14亿美元。

海量资讯、精准解读，尽在新浪财经APP

责任编辑：王翔