针对华为人评审限制解除 10大学会:学术交流严重倒退_新浪财经

　　针对华为人的评审限制被解除

　　国际电气与电子工程师协会（IEEE）刚刚在其中文官网发布“IEEE声明更新”，称“IEEE解除对编辑和同行评审活动的限制”。

　　IEEE中文官网截图

　　以下为IEEE官网声明全文：

　　IEEE声明更新：

　　IEEE解除对编辑和同行评审活动的限制

　　2019年5月16日星期四，美国商务部对华为技术有限公司及其68家子公司实施了出口管制。之后，IEEE发布了合规性的声明，并表示如果美国政府就出口管制条例在同行评审方面的应用做出进一步说明，IEEE会做出相应更新。

　　为此，IEEE向美国商务部要求就出口管制条例在IEEE出版活动的适用性做出说明。目前，IEEE已收到相关说明。根据新的信息，华为及其子公司的员工可以参加IEEE出版过程的同行评审和编辑工作。所有IEEE会员都可以继续正常参与IEEE的全部活动，无论他们的雇主是谁。

　　我们此前限制性的做法完全是为了保护我们的志愿者和会员，规避相关的法律风险。在我们收到相关说明后，法律风险得以解除。我们由衷地感谢来自世界各地的会员和志愿者向IEEE提出的问题和意见，同时也感谢大家耐心等待我们处理好这一复杂的法律情况。

　　一直以来，IEEE致力于向其会员、志愿者和整个技术社区提供广阔的学术活动平台和帮助。其中，IEEE每年在全球举办1900余场专业技术会议，并在IEEE Xplore®上提供超过480万份文献资料。

　　IEEE认为科学和技术是全球性的活动。我们为全球的IEEE会员在世界各地开展的工作而感到自豪。IEEE将继续为推动技术创新与进步贡献力量，为人类社会谋福祉。

　　中国10大学会回应IEEE事件：

　　学术交流的严重倒退

　　6月2日，中国科学技术协会官网发表《关于IEEE限制正常学术交流事件的郑重声明》。

　　包括中国电子学会、中国通信学会、中国人工智能学会、中国电机工程学会、中国机械工程学会、中国电工技术学会、中国仪器仪表学会、中国光学学会、中国汽车工程学会、中国生物医学工程学会在内的10家学会在声明中称：

科学无国界。IEEE作为具有国际影响力的非政治性、非营利组织，其内部少数人将学术交流与政治捆绑的举动，完全背离其长期秉持的“可信赖、无偏见”的核心价值。这一“审稿门”事件，是对科学家个人和机构的严重歧视，是学术交流发展中的严重倒退，已成为国际学术界科技界的一场危机。

我们强烈呼吁，世界各国科学家、科技组织和学术共同体关注此次学术界的重大危机，共同捍卫学术交流的国际准则，确保科学研究无政治化，共同采取有效行动，避免事件滑向危害科技健康发展和人类文明进步的深渊。

　　据此前媒体报道，5月29日，一则“IEEE下令清理华为系审稿人”的消息在中国网友中引起广泛关注。消息显示，IEEE（Institute of Electrical and Electronics Engineers，国际电气与电子工程师协会）在一封邮件中，禁止华为员工作为旗下期刊杂志的编辑和审稿人，拿过华为科研经费的也不能作为审稿人。

　　邮件被曝光之后，立即在学术圈引起轩然大波。北京大学信息科学技术学院教授张海霞5月29日公开致信IEEE 主席称，此举远超出一个学术人可以接受的底线，“做为IEEE 的会员和期刊编委，我必须表明自己的态度：我申请退出我所在的两个IEEE 期刊的编委会”。

　　5月29日，张海霞就此事接受了《环球时报》的专访。

　　北大教授张海霞

　　专访实录如下：

　　环球时报：可否简单介绍下您所重点研究的领域，当初决定加入IEEE是出于哪些考虑？或者说这家机构哪些特质吸引了您？

　　张海霞：我重点研究的领域是微电子技术的特定领域，名叫微机电系统，就是研究怎样给微小的芯片更加快捷便利地供电的问题，属于“中国芯”领域的一个方向。

　　我加入IEEE时间比较长，有20年以上了。当时是我在读电子领域的研究生，周围所有的老师基本上都是IEEE的会员，他们也很鼓励学生加入IEEE，因为加入IEEE会给年轻人很多参加学术交流的机会。

　　IEEE是一个在国际电子相关领域学术界被大家广泛认可的一个组织，因为它组织很多学术会议，有专门出版物，也有很多针对青年人的活动，对年轻人学术上成长是非常有帮助的。

　　环球时报：IEEE审稿工作的机制是怎样的？

　　张海霞：IEEE编委会经常邀请同行业里比较知名和客观专家来评审投来的稿件，而且是完全匿名的。

　　环球时报：匿名的，就好像“阅卷老师”一样吗？

　　张海霞：对，都是匿名的。IEEE的主编一般是该领域的“大牛”，他会找在这个领域里面很有口碑的人来组成编委会，IEEE编委会的组成都是行业里在该领域做得不错的专家，来自世界各地。

　　编委会收到稿件，会发给某个领域的编委会成员，比如说我是微电子领域的专家，编委会就会把这文章发给我，我再找领域内的专家去评审稿件。我找的专家必须要是行业里的专家，必须要是专业口碑，不管他来自哪儿，他来自南非也好、来自印度也好，来自海地也好，只要他是这方面专家，他对这个领域有一定的研究，我信任他，就可以去让他去审，甚至我根本不认识他，我只是看过他相应的论文，那我也可能会请他审，因为论文需要得到客观的评价。

　　这是一个信任的过程，大家在学术组织里面就是靠学术说话，跟其他没有关系，跟华为没有关系，跟他的国籍也没有关系，只要他在学术上能够公正客观地来做事儿。如果一位学者的评审的意见，让我们觉得不够公正客观，带有很大强烈的偏见的话，我们也不会再邀请他评审的，这是一个非常客观的过程。

　　环球时报：您说“这远远超出了一个学术人可以接受的底线”，您是经过深思熟虑的吗？是否和其他学术同行交流过？他们的主流态度是怎样的？

　　张海霞：对一家企业故意列出某些“黑名单”，我很讨厌这件事，这是对我们作为评委的一种严重的侮辱，不仅仅是我们，是对全世界的科学家的侮辱，包括美国的同行在内。他们（科学家）为什么要接受这个？这真的完全背离我们作为学术人的原则，是不可以忍的，全世界的科学家都不能忍。

　　我发表声明后，接到了很多国内外学者朋友的邮件和信息，由于晚上在上课，我没有来得及仔细看，只知道来自亚洲、欧洲、美国的声音都有，他们大部分都很支持我，也有个别的学者会问我是不是深思熟虑过，那是还不了解我的人。从今天的反馈来看，这么多的同行都在声援，我觉得这不是我一个人在战斗。

　　环球时报：退出这个组织需要哪些程序？是否有被驳回的可能？

　　张海霞：申请退出需要给主编发邮件，他们再去研究决定，这些邮件我都发过了，我在等他们回复。不过有一位主编已经回复了，他说他也很震惊，现在要去调查，我说这件事不是空穴来风，那些邮件（指IEEE表示不再让华为雇员参与评审的邮件）都是明的。

　　环球时报：这件事会对学术界交流带来哪些负面影响？

　　张海霞：巨大负面影响，这是挑战学术界的底线，如果美国真要继续这么做的话，我相信全世界的科学家都会退出，我为什么要做科研？做科研就是能够通过研究去得到答案，解决客观问题，而不是主观的方式，我需要跟我的同行交流，我要跟他们在一起，因为我希望得到更多客观的评价，而不是主观的评价。

　　环球时报：这样的事情此前发生过吗？

　　张海霞：之前还真没见过类似情况，我觉得这是一个巨大的不可以接受的挑战，科学问题就是科学问题，客观就是客观，你不能拿政治来干扰科技。

　　环球时报：IEEE选择在美方的压力下退缩，作为一家学术机构，是否应该有更好的处理方式？比如有学者提到更换注册地，这种建议现实吗？

　　张海霞：我不是IEEE的主席，我不能确定是否有更好的方式，但是我觉得作为一个学术组织，如果真的公然把这样的邮件发出来的话，就真会对自己的信誉带来巨大的负面影响。组织注册地在哪不要紧，注册地并不决定一切，重要的是一个学术组织的核心理念的保持。

　　环球时报：退出会对您个人的学术研究产生哪些影响？

　　张海霞：没有什么关系，我的学术水平也不是被某一个组织所评价的，所以我觉得对我本人来讲，我不认为会有什么特别的损失。

　　环球时报：您和华为是否存在过合作关系？您怎么评价华为的同事在IEEE学术交流中的表现，怎么评价华人在IEEE中作出的贡献？

　　张海霞：我和华为一点关系都没有，华为雇员在IEEE的表现我真的不清楚，但是华为作为这么重要的一家参与标准制定的公司，参与这样的一些学术交流是非常重要的，这是为全人类谋福利。一个标准的认定，要经过真正产品来支撑，大家都觉得你好才行，不是说为某一个小团体在服务，我不认为华为的参与有什么不对，把华为排除在外才是问题，华为服务了全世界1/3的人，这样的公司不能说话，学术组织的存在还有什么意义？

　　至于华人对IEEE的贡献，真的太大了。而且在其中起到越来越重要的作用，非常多华人参与各种学术会议，在杂志中担任编委，积极活跃的华人面孔越来越多，我觉得华人学者的声音是越来越强了。

　　最后，我呼吁学术一定要跟政治脱钩，科学家一定是要对科学问题保持严谨客观的态度，科学家有国界，但是科学是无国界的。

　　IEEE声明承认限制华为人参与论文审稿↓

　　5月30日，国际电气与电子工程师协会（IEEE）在其中文官网发布声明承认限制华为员工的参与审稿。声明称，“相关美国政府的法规限制了华为公司及其员工无法参与IEEE一些通常不向公众开放的活动，包括一部分的出版物的同行评议和编辑过程，而IEEE需要合规。”声明还称，但华为员工可以继续正常保持IEEE 个人及企业会员资格，并行使投票权。