创业板改革启动 谨防成为“科创板第二”

　　文/新浪财经意见领袖专栏作家 曹中铭

　　虽然创业板定位于创新创业型企业，而科创板定位于高新技术产业与战略性新兴技术产业，但实际上，发行门槛上的“趋同”，不排除某些企业能够同时满足两个板块挂牌条件的要求。客观上讲，这与养殖业的温氏股份能在创业板挂牌是一个道理。

　　日前，中国证监会就《创业板首次公开发行股票注册管理办法(试行)》、《创业板上市公司证券发行注册管理办法(试行)》、《创业板上市公司持续监管办法(试行)》草案，以及《证券发行上市保荐业务管理办法》修订草案等向社会公开征求意见。这也意味着，创业板的改革已经正式启动。

　　创业板首批28家公司于2009年10月30日挂牌交易，至今已超过10年时间。10年来，创业板已经发生了较大的变化，这一点在挂牌公司规模上体现得最为明显。创业板的设立，不仅进一步完善了资本市场多层次的架构，最重要的是为众多创新创业型企业的发展提供了融资支持，并为我国经济转型提供助力。

　　但历经10余年的发展，创业板也暴露出多方面的短板。其一是创业板与深市主板、中小板同质化问题，这一点在中小板上体现得更为明显。在深市主板不再接纳新股挂牌之后，企业要在深市挂牌，只能选择中小板或创业板。与中小板公司一样，创业板挂牌公司也多为中小型企业，但两个板块呈现出较为明显的同质化现象。

　　其二，创业板曾经背负“中国纳斯达克”的重任，但客观上讲，在创业板挂牌的企业，其特色并不鲜明，根源在于创业板定位上的模糊，最明显的例子莫过于温氏股份的上市。作为一家养殖业企业，温氏股份以及众多与创新创业不沾边企业的挂牌，无疑也让创业板光环褪色。   

　　其三，与其他板块一样，在创业板挂牌，必须跨过盈利的门槛，否则，上市根本无从谈起，这也凸显出创业板包容性不足。休说是同股不同权的企业与红筹企业，即使是有潜力但没有实现盈利的企业，也无法登陆创业板。包容性不足，也导致众多新经济企业不得不赴境外上市，而国内投资者却无法分享其发展红利。

　　也正因如此，创业板设立10年来，也常常遭遇市场的质疑与诟病，进一步深化创业板改革的声音早已在市场上出现。特别是，在科创板设立之后，这一声音尤为强烈。不仅是从市场层面，包括证监会与深交所相关负责人也多次提及创业板的改革问题。

　　创业板改革的核心其实就是注册制改革，其他方面的诸如发行条件、退市机制、交易制度、再融资，资产重组等，都是创业板注册制改革的“副产品”而已。

　　此次监管部门决定启动创业板的改革，显然与科创板的设立与注册制试点成功密切相关。科创板作为中国资本市场改革的“试验田”，试点注册制、差异化的交易制度、退市机制、板块定位、更加包容性的上市标准等，无不都是改革的产物。

　　创业板启动改革无疑是值得肯定的，但也要谨防改革后变成“科创板第二”。事实上，从创业板改革的相关内容看，其实也是有这种可能的。

　　比如作为此次改革核心的注册制改革，总体而言借鉴了科创板试点注册制的核心制度安排，在多个方面与科创板的规则基本上保持了一致。

　　再如创业板也将实行差异化的交易制度，新股挂牌前五个交易日不设涨跌幅限制，此后将实行20%的涨跌幅限制，这一点与科创板没有什么区别。

　　又如在上市条件上，创业板设置了三套衡量标准，涉及盈利、预估市值、以及营收等，这与科创板五套上市标准有“雷同”之处；此外，同股不同权企业、红筹企业只要符合条件，也均可在创业板挂牌。创业板改革后，是否会与科创板争抢上市资源，无疑值得关注。

　　虽然创业板定位于创新创业型企业，而科创板定位于高新技术产业与战略性新兴技术产业，但实际上，发行门槛上的“趋同”，不排除某些企业能够同时满足两个板块挂牌条件的要求。客观上讲，这与养殖业的温氏股份能在创业板挂牌是一个道理。

　　因此，此次创业板的改革，如何避免创业板此后变成了“科创板第二”，显然是必须直面的问题。既然资本市场分别设立了创业板与科创板，那么两个板块应该实行差异化发展的思路，两板块之间应该有“错位”。否则，创业板的改革，并没有多大的意义。

　　(本文作者介绍：独立财经撰稿人 在三大证券报等多家媒体发表文章数百篇)