到底有没有消费降级

　　文/新浪财经意见领袖（微信公众号kopleader）专栏作家 张鹏

　　近来国内榨菜和二锅头销量上涨、购物拼多多等现象引发了关于“消费降级”的热烈讨论，各说各的理，莫衷一是。到底有没有“消费降级”？怎么看“消费降级”？“消费降级”主题投资是否值得参与？这一连串的问题似乎仍有待厘清。

　　人是阶段性生产者、终生的消费者，无时不刻都在消费，五花八门的消费品可以分为必需消费品和可选消费品两大类。“消费降级”是相对于“消费升级”而言的，两者均指向消费结构变动的不同方向。需要注意的是，它考察的不是一个人或一部分人而是整个社会在较长的一个时期内的消费结构变化。在不同国家和社会的不同发展阶段，消费结构呈现出明显的差异性，这在经历过经济和社会跃迁的发达国家以及新兴国家尤其显著。在中国这样一个发展不均衡的大国，细分到地区（东部、中西部）或省份社会消费结构差异也很大。

　　为了便于更深入刻画一个社会的消费支出结构，我们将消费分为耐用品、非耐用品和服务这三大类，它们各自项下的内容都非常丰富多元。总体而言，一个国家在经济正常增长、人均可支配收入也同步上涨的情况下，消费升级使得消费总量结构更加合理均衡是一个必然出现的趋势和结果，具体表现在耐用品和非耐用品消费占比相对下降、服务消费占比持续上升。除非遭遇严重的战争或明显的经济社会倒退，消费结构降级的情况比较难出现。而在一些本来欠发达的国家和地区，由于消费结构本身就比较钝化，反映不出升级或降级的变化。

　　对于中国而言，改革开放四十年以来经济增长成就巨大，人民整体生活水平显著提高，社会消费结构升级是客观存在，所谓的“消费降级”现象根本不能与之相提并论，因为它只是短期的部分细分领域中的消费现象，根本反映不到消费结构的总量框架中去。因此，关于“消费降级”的说法是确有偏颇。

　　不过，话也说回来，“消费降级”也并非完全空穴来风、意无所指。在当前经济下行压力加大、结构性问题依然突出的背景下，居民消费结构升级既受到有效供给不足的制约，也受到收入增长缓慢和差距拉大的制约，导致居民消费意愿和能力有所下降，同时也容易产生精神焦虑问题。“消费降级”在此提示我们：消费升级是长期的同时也是非线性的，并非简简单单一蹴而就，需要政府层面积极推进市场取向的改革开放水平，让经济发展更有质量，让社会更有进步活力，让国民有实实在在的获得感。

　　在二级市场股票投资上，“消费降级”主题是否值得参与投资呢？不可否认的是，大消费一直是比较热门的投资板块，被价值投资者认为是自下而上穿越牛熊的首选。但是，无论是消费降级主题还是消费升级主题的股票，在当前市场环境下普通投资者都应该仔细甄别、谨慎参与。其实，原因到此已经很简单了，因为我们已经把升级或降级作为时髦词汇扩大化使用了，某种程度上还存在着认知的误区，本身不构成详实可信的投资逻辑。

　　就拿品牌消费品来说，尽管它们的核心投资逻辑就是消费升级（其实是品牌升级），但是并非所有品牌消费品都会长期受益于此，它们在行业空间和竞争优势上的微观变化差异可能非常大，还需要做更多自下而上的长期研究跟踪工作。同样，榨菜、二锅头等标的阶段性走强非“消费降级”所能概括，背后一定存在其他更深刻的不为人轻易洞察的逻辑，它们的业绩持续性如何，流动性好不好，长期竞争优势在哪里，同样也需要做更多自下而上的草根研究。

　　(本文作者介绍：供职于阳光私募行业，清华MBA校友。)