意见领袖 | 张涛、路思远
本次欧美银行业危机不仅再次证明了金融的脆弱性，也再次展现出金融不稳定产生出的巨大负面影响。
目前，市场的剧烈动荡局面虽在欧美当局快速应对下趋于平缓，但危机并未结束，尤其是面对不断固化的通胀，利率环境还不会转为放松，欧美中小银行就将持续受到压力，相应危机的形态有可能由前期的流动性危机转入信用危机阶段，部分中小银行最终还是要面临被收购或破产的宿命。
针对本次危机，之前我们已就危机形态变化、成因以及当局的应对举措做了一些简要分析，在前期认识的基础上，我们进一步梳理出五点需反思之处。
反思1：反危机要迅速与果断
与以往危机不同，针对本次危机，欧美的财政部门、中央银行与监管机构均反应迅速。例如，针对硅谷银行、签名银行的挤兑危机，FDIC立刻宣布了对两行未投保储户存款的承保，美联储则明确了流动性支持承诺，美国财政部对美联储流动性承诺提供了担保承诺。针对瑞信面临的市场挤兑，瑞士的政府、央行与监管机构同样行动迅速，承诺以保证金或贷款形式提供规模超过1600亿瑞士法郎的流动性支持，最终促成了瑞银收购瑞信，防止系统性风险的显化。
从效果来看，本次欧美的快速反应无疑为危机化解赢得了宝贵的时间，特别是在危机爆发初期，果断的反危机无疑是最重要的，有时候也许能彻底改变事态的发展方向。
反思2：预期管理极为重要
本次银行挤兑风波之所以能跨区域、跨机构很快地蔓延，一个重要原因就是社交媒体加速了恐慌情绪的传染。伴随信息平台、聊天工具和自媒体等信息转播媒介在金融市场深度嵌入，现在坊间任何细小信息都能以几何级数的速度进行传播，也就很容易出现个体为了自保而酿成的集体踩踏。例如，在挤兑关闭前，硅谷银行一天之内存款流失规模曾高达400亿多美元；再如，针对瑞信AT1债券减记，各国金融管理部门虽然都重申了本国政策，以求消除投资者担忧，但实际的情况则是市场出清更加迅速。
因此，要充分认识到技术手段的两面性，在追求效率的同时，一定要想到技术手段在坏情绪放大方面的杀伤力，相应针对市场的任何异动，需要建立一套完备的机制，以便更有针对性地进行舆情管理，舆情管理好了，就为反危机赢得宝贵的时间和空间。
反思3：宏观政策与监管政策要协调好
不可否认，欧美央行快速加息是触发本次欧美银行业资产负债失衡的重要因素。从陆续公开的信息来看，在硅谷银行、瑞士信贷出事前，监管机构都曾提示过风险，但并未针对利率政策环境的剧变，相应出台与之匹配的监管措施，最终还是令本应有的监管成本恶化为规模更大的危机应对成本。另外，本次危机还证明，对于商业银行的资本金、流动性和利率三个约束条件而言，任何一个约束条件起变化，都会影响到另外两个约束条件，并叠加出更为复杂的影响。
因此，当宏观政策环境或者监管政策环境发生剧变时，政策部门一定要做好政策叠加效果的评估，切不可各自为战，更不能以守土有责为政策的最大边界。
反思4：危机应对要尽量遵循市场化和法治化原则
在本次反危机过程中，欧美基本遵循了市场化和法治化原则。例如，有别于储户利益的全额承保，对于债权人和投资人的损失还是遵循了市场化原则进行处置，并按照市场化方式来出售硅谷银行；再例如，而摩根大通牵头组织11家大银行给第一共和银行提供了300亿美元存款的流动性支持，就属于典型的市场化模式下的行业自救。还有，瑞信信贷AT1债券的减记，实际上也是在合同条款范围内，按照法治化方式处置的。
这样做的好处包括：一是能够降低反危机的政策成本（纳税人负担）；二是能够在契约精神下维护市场出清的有效性；三是令各方的问责能够做到责任清晰。不过遵循市场化与法治化处置的底线是防止系统性风险发生，对此需要权衡。
反思5：针对新的道德风险问题，事后要有补充措施
在本次反危机中，欧美虽然已尽力在最大程度上来避免“大而不倒”的道德风险，但即便如此，依然带来了巨大的道德风险和不公平。例如，由110家中型银行组成的美国中型银行联盟（MBCA）致美国金融监管机构的一封信中表示，公开要求FDIC为所有存款提供为期2年的保险。而对于FDIC保护范围的调整，美国财长耶伦已经公开松口。可见，每一次危机都会产生新的道德风险问题，对此，一定要有补充措施来防范，否则后患无穷。
(本文作者介绍：经济学博士，现任职中国建设银行金融市场部，本专栏观点与所属单位无关)
责任编辑：李琳琳
新浪财经意见领袖专栏文章均为作者个人观点，不代表新浪财经的立场和观点。
欢迎关注官方微信“意见领袖”，阅读更多精彩文章。点击微信界面右上角的+号，选择“添加朋友”，输入意见领袖的微信号“kopleader”即可，也可以扫描下方二维码添加关注。意见领袖将为您提供财经专业领域的专业分析。
