肖飒：互联网金融盗火者还是放火者？

2019年02月13日14:33 作者:肖飒

　　文/新浪财经意见领袖（微信公众号kopleader）专栏作家肖飒

　　如果给互联网金融尤其是P2P这个行业一个历史评价，那就是互联网金融行业扮演了重要的历史角色，七成是盗火者，让更多个人能够拥有更便捷的金融服务，将移动支付席卷全球，是功臣；还有三成是遗憾，在互联网金融发展的过程中，互联网技术与金融行业的深度融合，确实有些水土不服。

　　作为市场的一份子，也许天生我们就叛逆，挑战权威是我们的乐趣。曾几何时，互联网金融扮演着坏孩子的角色，带来破坏也带来希望。如今互联网金融的代表作之一：P2P网络借贷，沉舟侧畔，平台老板涉刑者众。在2018年7月、8月出现雷潮，飒姐朋友圈每周都会“折”一枚P2P老板，有一些还经常互相点个赞，转眼间就成了阶下囚。

　　时过境迁，是时候沉下心来思考：互联网金融到底是伟大的盗火者？还是卑鄙的放火者？（我们欢迎有大数据的公司或个人补充相关数据以作支撑，谢谢）

　　1互联网金融，天生“反骨”？

　　在我们法学界历史上有一派观点是“天生犯罪人”，这是由意大利刑法学家龙勃罗梭在《犯罪人论》中提出的，从实证主义出发研究了3000多个所谓犯罪人的头盖骨，发现了一些外貌特征，并归纳为：眉骨隆起、头脑突出、大颌骨等等。咱们国人不太好理解，可以想象成古人说的：此人有反骨。呵呵，也就是不服管，容易制造事端之人。

　　还记得N年前在南方某省为当地银行业协会讲课，台下均为省内各大银行的副行长以上级别的领导，听到我讲《互联网金融的法律风险》时，齐刷刷地看着我，其中一位胆子大的说：肖老师，互联网金融不就是非法集资吗？这有什么好讲的。俺笑着说：别着急，且听半节课看看吧。后来那位行长十分不忿，为啥给P2P这么宽松的法律环境，给我们银行捆绑那么多条条框框，动辄还要“窗口指导”一下，不公平！

　　为此，俺那年还写了一篇文章驳斥，大致意思是：一只大象不能要求跟蚂蚁具有同样的待遇，大象可以扛起千斤顶，单只蚂蚁一脚就能碾死，完全不是一个重量级，如果给蚂蚁生存的机会就不能用重压，而是要限定范围，适当有空间。

　　后来，飒姐在金融EMBA听课，一位金融学教授说：所有的P2P都是骗子。俺当时就拍案而起了，我问他：您对P2P的定义是什么？内涵和外延要确定下来，很多出问题的平台根本就是伪P2P，怎么能一竿子打翻一船人呢。这位教授的观点着实有些偏激，但代表了2015年中很多金融、法律学者和专家的主流想法，当时行业急转直下，金融消费者也人心惶惶，俺不同意他们的观点，并坚定地相信网贷行业是有价值的，法律可以容忍之。

　　2权衡利弊：金融消费者、金融管理秩序、创新发展

　　以P2P为例，经过五六年的生长周期，风险暴露的比较充分，很多已经进入了法律程序，据我们多年沉浸在行业里的观察，至少有八成以上的网贷平台暴雷后面临了刑事责任的追究。

　　这就不可避免地提到：刑法第176条非法吸收公众存款罪，这个罪名在互金行业可谓无人不知，无人不晓，也是飒姐团队的主业。但就这一罪名而言，非常清晰地看出法律所保护的法益是：国家金融管理秩序，也就是说吸纳社会闲散资金的事情，只能由持牌金融机构进行，非持牌机构不得从事该业务，否则违法，甚至犯罪。

　　然而，实践中，情况出现了微妙的变化。

　　我们的金融消费者尚不成熟，对于金融风险的识别能力较弱，抗风险能力更弱。在网贷行业出现经营不善等情况时，有些出借人趁机提出刚性兑付，如若不付，则向社会公开，让更多人撤资。一般而言，多一事不如少一事的平台也就给兑付了，这就形成了恶性循环。加之，我国法律传统是“欠债还钱，天经地义”，既然P2P是民间借贷法律关系，那么出借人就有权利要求归还本金和利息。但是，我们应当明白：出借人应该找的是真正用款的企业和个人，而不是信息撮合中介平台。（正如两口子闹离婚，可以到法院起诉对方，但不能起诉跟婚姻介绍人离婚呀）

　　事与愿违，刚性兑付如魔咒一般，某些具体案件中对金融消费者的保护过于倾斜，当然在有些案件中又不重视保护其利益。初期各地执行标准不一，如今逐渐统一整合，但不够灵活，等待时间过长，影响了出借人的情绪，容易滋生风险。（我们还是建议对一些方便变现的资产提前处置，给出借人及时补偿资金，而不是都要等待全案结束后由执行局统一处置）同时，飒姐团队给出借人进行不定期公益咨询时，确实发现一些网贷平台是自融，有资金池，甚至拿出借人的血汗钱赌马、炒股，对此我们深恶痛绝，也坚决支持出借人将其送进看守所。

　　正如你看到了，近2~3年P2P不再是新锐，而是污秽，人人避之不及，从业人员经受着巨大的精神压力。其实，我们知道他们中的很多人是有理想有情怀的，并非别人嘴里的“大骗子”，从网贷方向进行的“创新”空间越来越小，直到175号文出来，大家对于“退出”这个归宿，有了明确的心理准备。

　　3盗火者还是放火者？

　　到底互联网金融是伟大的盗火者，还是可耻的放火者，我曾经有过不同的答案。

　　世间本没有火种，人们吃生肉，普罗米修斯冒着触犯“天规”的风险，盗取火种，从此，世间便有了光明。对于金融服务的长尾客户而言，他们没有征信信息，没有信用卡，没有人相信他们可以花得起钱也还得起钱，嫌贫爱富的banker们过着“躺着数钱，数到手软”的日子，两口渴的要死，中间商赚差价很滋润，这种不公平的事情，必须打破！网贷行业是这样孕育出来的，并非单纯舶来品而是产生于深刻的市场需求与供给不平衡的背景下。

　　P2P引入中国之后，扮演了搅动传统金融机构格局的“鲶鱼”，渔民捕到沙丁鱼之后，为了激发起生存斗志，放几条鲶鱼在沙丁鱼箱子里，不断追着沙丁鱼游，这样警惕的沙丁鱼反而存活率大大提升。互联网金融给了当时肥头大耳的banker一个巨大的刺激，尤其是移动互联网时代，手机上可以将理财变得很简单易行，物理网点不再是普通消费者理财的必须落脚点。因此，我认为互联网金融就是伟大的盗火者。

　　但是，当我拿着这一套理论与金融学老师沟通的时候，有一位女教授说：你有没有想过，这些所谓的金融创新，危害也很大，可能危及社会各个层面。我一下子怔住了，那时候满脑子都是为互联网金融“正名”，要把坏孩子扶正，对于其破坏力和后果确实思考不深入。

　　后期，飒姐和团队同事们专门从事互联网金融法律服务，尤其是在诉讼案件中，我们窥见了人性的恶，看到了无助的眼神，听到了振聋发聩的嘶吼。有一次开庭，飒姐还差点被愤怒的投资人暴打，幸亏旁边有法警，但我能体会那种失望和痛苦。有时候，我们作为投资人的代理人，与办案民警交流，某大队长指着桌子上的两份材料：肖律师，你看看，这就是同一拨出借人写来的意见，左边是要求严格处理，右边是要求放人，你们到底是什么想法？！我还记得当时十分尴尬，出借人的意见总是难以协调，反复无常，甚至一上午变好几次，心累啊。当看到案卷里，平台老板大言不惭地承认如何设置SPV公司将我们当事人的钱诓骗走的时候，我们也是愤怒的，打着金融创新的旗号，还是行着坑蒙拐骗的老套路。那时候，我认为有一些所谓的互金企业，就是趁火打劫的土匪。

　　现在，冷静下来，如果给互联网金融尤其是P2P这个行业一个历史评价，那就是互联网金融行业扮演了重要的历史角色，七成是盗火者，让更多个人能够拥有更便捷的金融服务，将移动支付席卷全球，是功臣；还有三成是遗憾，在互联网金融发展的过程中，互联网技术与金融行业的深度融合，确实有些水土不服。自由免费的互联网精神与厌恶风险、谨小慎微的传统金融本身就有“互斥”，正如飒姐当年的一句玩笑话：互联网金融就像《这个杀手不太冷》里的桥段，情窦初开的小女孩与历经沧桑的大叔之间也许有刹那情愫，但如果结婚过日子，柴米油盐酱醋茶，很容易就散伙了。