文/新浪财经意见领袖专栏作家 王剑
摘要
■日本、欧洲和美国低利率时期银行的盈利状况
（1）日本在90年代后期开始就长期处于低利率的环境中。低利率严重制约了日本银行的盈利能力，日经225指数成分股中的十家银行平均ROA只有0.34%。（2）欧洲实施低利率甚至负利率政策已长约10年。低利率影响了欧洲所有银行的盈利能力，财富500强中欧洲银行平均ROA只有0.39%。（3）美国在2010~2015年之间短暂进入过低利率环境，但从未实施过负利率。美国的银行在低利率期间仍维持了1%的ROA，不过与正常利率环境相比，净息差和ROA仍然受降息影响而下降。美国于2015年底加息，其净息差也随之回升，避免了陷入欧洲、日本的境地。
综合来看，低利率环境下的银行盈利能力一般会下降，但分两种情况：一是以美国为例，在较低利率时，如果银行存款成本仍有下降空间，通过存款成本的下降来对冲资产端收益率的下滑，可以缓和盈利能力下降幅度；二是以欧洲和日本为例，在极低利率时，银行的存款成本降无可降，贷款利率的下降就无法被对冲，银行的盈利能力会受到很大打击。
■银行如何应对低利率冲击？
在极低利率环境中，几乎所有银行的盈利能力都变得非常低，只是程度上有所差别。不过欧洲、日本仍有几家银行仍然维持了较高的ROA，我们分析后发现其主要是通过拓展利率不敏感的非商业银行业务、将资本配置到境外高利率地区、加强成本管理等方法应对低利率的负面冲击。
■我国银行会变成欧洲或日本那样吗？
我们分析后认为，银行贷款利率的下降将被部分转移到存款端，国内银行的盈利能力会继续回落，但不太可能落入欧洲、日本那样的困境当中。
■投资建议（略）
■风险提示
数据涉及不同地区的银行，受当地环境和会计政策等影响，可能会有偏差；若宏观经济大幅下行，可能从多方面影响银行业。
目录
一、主要逻辑与结论
二、日本的情况
2.1 日本长期维持低利率
2.2 极低利率影响几乎所有银行的盈利能力
2.3 例外：青空银行
三、欧洲的情况
3.1 欧洲自2015年以来进入负利率区间
3.2 极低利率影响几乎所有银行的盈利能力
3.3 例外：西班牙的两家银行
四、美国的情况
4.1 2010~2015年暂时性的低利率和2015年底的加息
4.2 美国银行业盈利能力在低利率环境中仍然较高
4.3 但低利率还是拉低了美国银行业的净息差和ROA
五、上述三个经济体情况小结
六、我国银行会变成欧洲或日本那样吗？
七、投资建议
八、风险提示
报告正文
01
主要逻辑与结论
近几年，部分西方发达经济体长期的低利率政策导致银行盈利能力下降，而我国近期货币宽松也导致市场对我国银行的盈利能力产生担忧。为此，本报告尝试回答如下问题：（1）低利率环境下的银行盈利能力是什么样的？（2）有没有银行可以在低利率环境下维持较高的盈利能力？（3）银行如何应对低利率的冲击？
我们首先回顾日本、欧洲、美国的低利率环境的情况；然后分析这些地区主要银行的盈利能力变化情况，尤其是盈利中受低利率影响的方面；其中，我们还会专门挖掘一些受低利率影响相对轻的银行，看看它们是如何做到的；最后，我们结合我国情况，得到一些启示。我们的结论如下：
（1）低利率环境下的银行盈利能力一般会下降，但需要区分两种情况：一是以美国为例，在较低利率时，如果银行存款成本仍有下降空间，通过存款成本的下降来对冲资产端收益率的下滑，可以缓和盈利能力下降幅度；二是以欧洲和日本为例，在极低利率时，银行的存款成本降无可降，贷款利率的下降就无法被对冲，银行的盈利能力会受到很大打击。
（2）在欧洲、日本这样的极低利率环境中，几乎所有银行的盈利能力都变得非常低（税前ROA在0.5%上下，ROA大概0.35%左右），只是程度有所不同。
（3）银行可以通过拓展利率不敏感的非商业银行业务、将资本配置到境外高利率地区、加强成本管理等方法，在一定程度上缓和低利率的负面冲击。
下文是详细分析。
02
日本的情况
2.1 日本长期维持低利率
日本上世纪90年代初房地产泡沫破裂后，利率快速走低， 90年代后期开始就长期处于低利率的环境中，其十年期国债收益率在次贷危机之后更进一步下降，2016年以来大致在零附近，成为了一个非常典型的超长期低利率的样本。日本的贷款利率走势也相近，从1995年的3%左右下降到目前的不足0.9%。
由于银行在发放贷款时也需要一定成本，因此贷款收益率在负利率环境中也仍然保持在一定水平，并没有跟随国债收益率无限下降到0附近。我们认为日本目前的贷款利率可能已经达到了银行贷款业务的盈亏平衡点，我们在后面分析千叶银行时再对此进行论证。
2.2 极低利率影响几乎所有银行的盈利能力
我们可以想象一下，作为资产端回报率最高的贷款，收益率都已经不足0.9%，日本银行业的盈利能力还能高到哪里去？
我们以一家较大的区域性银行千叶银行为例，观察其盈利情况。千叶银行的主要业务区域位于日本境内（188个网点中有185个位于日本境内），因此相对那些在全球开展业务的大银行而言，千叶银行的数据更能反映日本国内情况。千叶银行是日本千叶县最大的银行，2019年末（日本的财年截止日为当年一季末，因此在涉及日本的银行时，我们所指的2019年是指2019财年，2019年末是指2019财年末，下文同）总资产15.0万亿日元，约合人民币1万亿元。该银行近几年的盈利情况如下图所示，其ROA、ROE近几年都在下降，2019年ROA仅有0.34%，ROE则仅有5.3%，其权益乘数大致在15~16倍。
我们将其ROA进行杜邦分解，并在旁边列示中国上市银行合计数据（2018年）作对比，可以看出低利率环境严重拉低了千叶银行的净息差，进而制约了盈利能力。
我们在前文提到，日本的银行贷款利率可能已经达到盈亏平衡点附近了，因此在负利率环境下也没有进一步大幅下降。以千叶银行为例，其2019年贷款收益率约1.13%，存款成本约0.10%，我们将“其他非息支出/平均总资产”视为贷款业务的操作成本，约0.75%，风险成本为0.13%，因此贷款业务的净收益为0.15%，只有十分微薄的利润。
那么，有没有哪家日本的银行贷款收益率比较高，从而在低利率环境中仍能维持可观的盈利能力？我们统计了日经225指数中的全部银行数据，发现除青空银行之外，其余银行的盈利能力都非常低，千叶银行已经算是盈利能力比较强的了。日经225指数成分股中的银行平均税前ROA为0.45%，ROA为0.34%。
2.3 例外：青空银行
在这些银行中，青空银行是盈利能力最强的，其2019年ROA为0.67%。青空银行之所以能获得较高的ROA，得益于三个因素：一是其高ROA很大程度上来自债券和股票的承销、交易等投资银行业务；二是是青空银行的贷款收益率有2.21%，一定程度上拉高了净息差，主要是境外贷款贡献，其境内贷款收益率仅有0.94%，境外贷款收益率则有3.78%。
03
欧洲的情况
3.1 欧洲自2015年以来进入负利率区间
欧洲的代表性利率是Euribor。以三个月Euribor为例，该利率在次贷危机前有2%以上，并不属于严格意义的低利率环境。2007年次贷危机后启动大幅宽松，Euribor大幅下降，2010年欧债危机之后又进一步下降，2014年开始实施负利率，2015年以来Euribor便进入了明显的负利率区间。可见，欧洲是在一系列危机冲击下经济长期疲软，不得不实施了低利率甚至负利率政策，已长约10年。
跟日本一样，欧洲地区的银行贷款利率也非常低，2020年一月份对公循环贷款（对公贷款中占比最大的部分）利率是2.09%，个人循环贷款利率相对高一些，能达到5.62%，但两者在近几年的走势是相同的，都不断降低。
我们观察几家代表性银行的情况。德意志银行2018年在德国的贷款利率只有2.66%；西班牙国家银行在西班牙的贷款利率是2.30%，汇丰控股2019年在欧洲地区（不含英国/含英国）的贷款收益率是2.13/2.58%，几家银行差不多都是2%多。需要注意的是，个人贷款利率长期比对公贷款利率高大约360bps，意味着个人贷款业务的综合成本可能一直比对公贷款高这么多，所以欧洲的银行难以通过改变个人贷款和对公贷款的比重来提升盈利能力。
3.2 极低利率影响几乎所有银行的盈利能力
跟日本一样，低利率影响了欧洲所有银行的盈利能力。我们统计了财富500强名单中的全部欧洲银行（不含英国），发现其盈利能力都非常低。这些银行大都是跨国运营，并不只在欧洲开展业务，因此此处数据仅供粗略参考。这些银行的平均税前ROA为0.52%，ROA为0.39%。
3.3 例外：西班牙的两家银行
西班牙的两家银行的盈利能力较高，ROA能达到0.83%，主要跟资本的跨国配置有关。比如西班牙国家银行的ROA比较高，主要是因为其在海外发展中市场资产投放多且收益率高。该银行在国内的生息资产收益率仅有1.75%（净利差1.04%），而在发展中市场的生息资产收益率高达9.66%（净利差5.15%）。西班牙另一家银行西班牙对外银行的情况也与之类似。意大利联合圣保罗银行的ROA也较高，但由于披露信息较少，我们难以更进一步研究。
04
美国的情况
4.1 2010~2015年暂时性的低利率和2015年底的加息
美国的情况比较特殊，美国在2007年次贷危机之后利率也大幅下降，在2010~2015年之间处于非常低的水平，甚至一度低于欧洲，但美国从未进入过负利率区间。而且跟欧洲和日本不同，随着经济基本面好转，2015年底美国便开始加息，与欧洲、日本分道扬镳，避免了长期低利率的货币环境。
4.2 美国银行业盈利能力在低利率环境中仍然较高
跟欧洲、日本不同，美国银行业在2012~2015年的低利率水平下，取得了很高的盈利能力，ROA能达到1%左右。从杜邦分解来看，美国银行业的高ROA主要在于其拥有更高的净息差，其次则是拥有更多的非息收入。
不同国家银行非息收入的细项差异巨大，而且非息收入跟利率关系也不大，而本报告主要关注利率的影响，因此我们不再细究。接下来主要看为何2013年这样的低利率环境中美国仍然拥有更高的净息差：
利率因素方面，从几个样本银行的数据来看，在低利率环境中，美国生息资产收益率更高，其原因是全方面的（贷款收益率、非贷款资产收益率均更高）；美国的计息负债付息率更低，原因主要是美国的存款成本更低。
结构性因素方面，虽然资产负债结构差异也对净息差产生影响，但不同银行间差异很大，因此我们暂时忽略结构性因素。
因此，总体来看，美国净息差高主要是因为资产端收益率更高，以及存款成本更低。这背后更深层次的原因我们不太清楚，可能是因为美国的经济相对欧洲和日本更好一些，企业融资需求更强，或是存款结构方面有差异等。
4.3 但低利率还是拉低了美国银行业的净息差和ROA
虽然美国的银行在2013年低利率环境中净息差更高，但这并不意味着其银行能经受住低利率的打击，原因有二：
一是次贷危机后持续的降息最终还是拉低了美国银行业的净息差。
二是美国在2015年底进入了加息阶段，而不是像欧洲那样进入了负利率区间，因此美国银行业相对而言是幸运的。2013年美国的银行存款利率接近0（富国银行0.13%、美国银行0.13%、合众银行0.22%），降无可降，但其贷款利率还有下降空间（如下图所示，欧洲的银行就在存款利率很低的情况下继续压降贷款利率，对银行十分不利）。如果2015年之后美国不是加息而是像欧洲那样继续降息，其银行的净息差很可能也会更进一步下降。
次贷危机后的低利率也拉低了美国银行业的盈利能力，包括税前ROA和ROA。
05
上述三个经济体情况小结
回到本文开始的问题：（1）低利率环境下的银行盈利能力是什么样的？（2）有没有银行可以在低利率环境下维持较高的盈利能力？（3）银行如何应对低利率的冲击？
我们的初步答案是：
（1）低利率环境下的银行盈利能力一般会下降，但需要区分两种情况：一是以美国为例，在较低利率时，如果银行存款成本仍有下降空间，通过存款成本的下降来对冲资产端收益率的下滑，可以缓和盈利能力下降幅度；二是以欧洲和日本为例，在极低利率时，银行的存款成本降无可降，贷款利率的下降就无法被对冲，银行的盈利能力会受到很大打击。
（2）由于美国并没有进入过极低利率区间，我们此处仅观察欧洲和日本的情况。在极低利率环境中，几乎所有银行的盈利能力都变得非常低（税前ROA在0.5%上下，ROA大概0.35%左右），只是程度有所不同。
（3）银行可以通过拓展利率不敏感的非商业银行业务、将资本配置到境外高利率地区、加强成本管理等方法，在一定程度上缓和低利率的负面冲击。具体来讲：
综合化：拓展不受利率环境影响的非商业银行业务（需要监管部门允许），主要是中介类业务和自营业务，比如日本的青空银行；
国际化：将业务拓展到境外高利率地区。青空银行、西班牙国家银行和西班牙对外银行在境外高利率地区的业务都提升了其盈利能力；
集约化：通过流程再造、科技引入等手段，大幅压降管理成本对冲收益率的下降。比如千叶银行在2000~2019年间总资产增长了90%，但员工数量反而下降了8%。
当然，银行的上述几种应对策略是对前文提及的几家银行的经验总结，由于我们样本有限，因此并不能认为只有这几种策略。可能还会一些其他策略，比如寻找受利率环境影响小的利基市场（差异化）等。
06
我国银行会变成欧洲或日本那样吗？
自去年以来，贷款定价基准（以前是贷款基准利率，现在是LPR）已经下降了15~30bps。贷款定价基准的下调，使得银行贷款收益率也受到影响，央行披露的银行新发放贷款加权平均利率在2019年四季度下降了22bps，基本上接近LPR的降幅。
由于LPR下降但存款基准利率不动，给银行的净息差带来压力。当然，近期Shibor大幅下降有利于中小银行负债成本压力缓解，短期内会在很大程度上对冲贷款收益率的下滑。
但长期来看，净息差的走势仍然取决于存款利率，尤其是定期存款利率。这是因为：
Shibor下降的空间几乎没有了。Shibor现在已经非常低，三个月Shibor从年初的3.0%下降到4月10日的1.5%。目前一年期存款基准利率也是1.5%（一年期存款是居民定期存款首选。当然实际中存款利率会有一定上浮），如果Shibor降低到比存款基准利率还低，一方面不利于激励银行回归存贷款本源，另一方面可能会引起货币基金等回流存款（4月9日余额宝的收益率已经下降到1.95%），因此Shibor下降的空间几乎没有了；
银行负债端的主要资金来源依然是存款，定期存款利率对银行净息差的影响非常大。大部分银行定期存款在计息负债中的占比要高于同业融资，因此定期存款利率对净息差的影响是至关重要的（当然活期存款利率也很重要，但是活期存款利率本身就非常低，调整空间不大）。
虽然Shibor下降空间有限，但定期存款利率仍有下降空间。目前上市银行定期存款成本大致在2.5~3.5%之间，而现在一年期/三年期存款基准利率为1.50/2.75%，因此定期存款利率都是大比例上浮的。长期来看，定期存款利率显然有很大下降空间。
针对降低存款利率问题，我们在2019年12月3日发布的报告《降融资成本政策重心转向存款》中曾指出，要想持续引导贷款利率下行，需要通过降低存款成本才能实现。对于降低存款利率，央行首要的措施是整治有违规嫌疑的伪结构性存款、“靠档计息”存款等品种，而不用马上调整存款基准利率和行业自律机制存款利率上限。我们认为银行贷款利率的下降将被部分转移到存款端，国内银行的盈利能力会继续回落，但最终可能会更加类似2012~2015年期间的美国，并且低利率环境的持续时长还会更短，而不会落入欧洲、日本那样的困境当中。
往更长远看，我们不知道以后利率会怎样演变，但是从最坏的角度思考，我们唯一需要担忧的，就只有一种情况，即定期存款利率降低到接近0的水平（这时候负债成本降无可降、资产端收益率下降会严重侵蚀ROA）。在可预见的未来很长一段时期之内，估计我国经济依然处于中速增长平台，存款利率很难跌至极低水平，所以我们不需要过早担心面临欧日一般的局面。
07
投资建议（略）
我国虽然还不用担心进入长期极低利率环境，但目前为应对疫情影响，确实也阶段性实施了较低的利率，因此也需要考虑低利率影响。正如前文所述，银行通过综合化、国际化、集约化、差异化等策略，可以一定程度上对冲低利率的影响。尤其是大行综合化、小行差异化可能是主要可行的应对措施，这为我们选股提供了依据。
08
风险提示
银行的经营受宏观环境、监管政策等影响很大，对欧洲、日本和美国银行的分析涉及不同的经济和社会环境，除利率之外，我们未考虑其他因素的影响，因此对部分数据的解读有可能会有偏差。此外，会计政策方面的差异可能也会对一些细节之处有影响，但我们在文中未作考虑。
若宏观经济大幅下行，可能从多方面影响银行业，比如经济下行时期货币政策宽松对净息差可能产生负面影响、宏观经济下行时期借款人偿债能力下降可能会对银行资产质量产生不利影响等。
(本文作者介绍：中国人民大学金融学硕士，CFA持牌人，曾供职于浙商证券、光大证券研究所，担任金融行业分析师，2018年加盟国信证券，任金融业首席分析师。)
责任编辑：陈鑫
新浪财经意见领袖专栏文章均为作者个人观点，不代表新浪财经的立场和观点。
欢迎关注官方微信“意见领袖”，阅读更多精彩文章。点击微信界面右上角的+号，选择“添加朋友”，输入意见领袖的微信号“kopleader”即可，也可以扫描下方二维码添加关注。意见领袖将为您提供财经专业领域的专业分析。
