央妈利率鸟笼打开后会怎样？

　　文/新浪财经金融e观察(微信公众号：sinaeguancha)专栏作家 王剑

　　央行把存款利率管制上限放开，央妈的鸟笼终于打开了。宠物鸟们不一定马上就飞出去撒野，因为外面还是有风险的，虽然前期有所准备，但宠物鸟和央妈仍需要通过一段时间的锻炼与适应，才能真正在自由天空里翱翔。这就是国务院常务会议所说的“深化利率市场化改革”。

央妈的利率鸟笼打开之后

　　要点

　　(1)利率市场化改革进入深化阶段；

　　(2)利率市场化改革选择在银行间利率较低时实施；

　　(3)从海外经验上看，利差不是风险点，资产质量却是主要风险点。

　　9月11日，央妈宣布改革存款准备金考核制度，由现行的时点法改为平均法考核，变得更为有柔性(原来则刚性，不允许一点点突破法定存准率红线)。当日，我即发了一篇研究笔记《央妈的鸟笼行将开启》。文中指出，利率市场化之后，银行的存款波动会加大，这导致银行备付金(超额准备金)也会波动，可能会经常碰到法定存准率的红线。所以，央妈允许法定存准率考核更柔性，是为利率市场化所做的准备之一。

　　而一个多月后，存款利率市场化的最后一步终于落地了。10月23日，央行[微博]在宣布双降的同时，把存款利率的管制上限放开了。

　　此刻，央妈的鸟笼终于打开了。当然，宠物鸟们不一定马上就飞出去撒野，因为外面的世界还是有风险的，虽然前期有所准备，但宠物鸟和央妈仍需要通过一段时间的锻炼与适应，才能真正在自由的天空里翱翔。这就是今日国务院常务会议所说的“深化利率市场化改革”。

　　会议指出其主要内容包括三点：

　　(1)让银行学会自主定价和风控能力(初次出笼，学会翱翔需要有个过程)；

　　(2)用基准利率和其他货币工具引导合理利率，理顺利率传导(市场化利率并不意味着彻底放任不管，货币当局仍会用货币工具调节合理利率。这就好比，如果粮价过高或过低，官府会通过投放或收储来保持合理价格)；

　　(3)监督管理非理性定价(当局会干预过于离谱的定价，比如奇高利率揽存)。

　　归纳其大意：

　　现在利率可以自行制定，但银行学会科学定价还要个过程，学会管理自由利率带来的风险也要个过程，而且当局还是会合理调节，也会干预离谱的定价。

　　关于利率市场化，现有文献可谓汗牛充栋，所以本文无意重复劳动。只是选取几个角度，做一些探讨。

　　一、关于时机

　　为何选在此时放开存款利率的最后管制？央妈对时机的选择不是拍脑袋的，当局会选择一个冲击很小的时机来实施最后的改革。

　　评价“冲击”的大小，只要看管制利率与均衡利率的差异。

　　所谓均衡利率，可参考银行间市场的利率。因为，现在存贷比马上取消了，那么银行从存款市场拿钱，和从银行间市场拿钱(同业存款)，是完全等效的。那么两者的实际利率应该相近。

　　所谓实际利率，是指名义利率加上各种额外成本。

　　存款的实际利率=名义利率+存款准备金成本+业务成本

　　同业存款的实际利率=名义利率+业务成本

　　(同业存款不用交存款准备金)

　　两者相近，那么意味着存款的名义利率将略低于同业存款的利率(差异源自存款准备金所带来的成本)。

　　所以，改革时机应选在两者相近时。而存款利率变化不大(平均存款利率在2%以上)，那么两者相近，只能是银行间利率降下来，直至接近存款利率。随着货币宽松，这个时机到来了，今年银行间利率逐步下行，下半年SHIBOR(3M)降至3%左右。而存款利率则保持在2%以上(取自上市银行报告)。两者接近，所以此时放开存款利率管制，存款利率即使一下子冲至均衡利率，也不会有太大冲击。

　　所以，这是个放开管制的好时机。

　　放开管制时，后面的要事，就是央妈学会用市场化手段(短期回购利率、再贷款、中期借贷便利等工具)调节利率，而银行则要学会科学定价，形成合理的利率。因为在市场化环境下，价格是优化资源配置的手段，我们需要一个市场化却又保持合理的利率(资金的价格)。

　　二、海外经验

　　随着利率市场化效果渐现，大家较为关心对银行的影响，尤其是对银行息差的影响。我们都记得，很多国家或地区有过利率市场化之后，银行经营恶化，甚至出现大批破产的记忆。我们有必要一探究竟。

　　1、台湾经验

　　1989年7月，台湾当局放开利率管制。这段期间内利率有所波动(主要是货币政策松紧变化所致)，存贷利差却变化不大。1990年，台湾当局放开民营银行，业内竞争加剧，银行经营恶化，利差收缩但不明显。2001年，国际经济危机致使台湾货币当局实施宽松，存贷利差这才大幅收缩。因此，最为决定存贷利差的因素是货币政策，数据上无法验证利差与利率市场化改革的关联。过度放开银行准入，是银行经营恶化的主因。

　　2、日本经验

　　日本利率市场化改革进程持续多年，1990年代中期完成。但刚好1990年日本房地产泡沫崩盘，此后长期实施宽松的货币政策，宽松环境下存贷利差快速收缩。2007年次贷危机后，宽松加码，利差就进一步收缩。所以，数据上无法观察利差收缩与利率市场化的关系，只发现它是与货币宽松有关。但是，日本房地产泡沫，一定程度要归因于利率管制时期的人为低利率，这一点值得我国警惕。

　　3、美国经验

　　美国金融体系和东亚差异巨大，参考价值小一些。美国于1980年代开始逐步推进利率市场化，开始有小型银行破产，尤其是在1987-1992年每年破产300 家左右，是当时破产银行的主要类型。这次破产潮被称为“储贷危机”，主要是大量小型储蓄贷款机构(Savings and Loans Associations)破产，大家都知道美国历史上是单一银行制，银行多如牛毛，1980年全国14000家银行，大比例是这种储贷协会。这类机构规模微小，业务单一(以前只对本社区居民做储蓄和按揭)，为应对利率市场化，开始进军能源、房地产等高收益业务，结果在1980年代末的石油、房地产价格大跌中大量死亡。很显然，我国并不存在这种类型的小微储贷协会，但当局也应考虑小型银行的应对问题。

　　上述三个案例中的情况，没有一个是单纯因为利差收缩而导致银行完蛋的。而伤害银行业的风险点，主要是：

　　(1)利率管制时代的人为低利率，催生了资产泡沫，并在升息后破灭(日本、台湾)；

　　(2)银行放开准入过快，导致恶性竞争，信贷标准下降，资产质量恶化(台湾)；

　　(3)大量弱小的小微银行无力应对转型(美国)。

　　(本文作者介绍：中国人民大学金融学硕士，CFA持牌人，曾供职于浙商证券、光大证券研究所，担任金融行业分析师，2015年7月加盟东方证券研究所。)

　　本文为作者独家授权新浪财经使用，请勿转载。所发表言论不代表本站观点。