文/新浪财经意见领袖（微信公众号kopleader）专栏作家 谭浩俊
房地产税终究还是一项税收，一种税收制度，而不能简单地将其理解成房地产市场的某项工作或某项内容。房地产税，必须纳入到整个税收制度体系、进入税收机制范畴。离开税收体制和体系，房地产税就无立足之地，也无生存必要。
3月8日下午，十三届全国人大二次会议上，全国人大常务委员会委员长栗战书作关于全国人民代表大会常务委员会工作报告时指出，“集中力量落实好党中央确立的重大立法事项，包括审议民法典，制定房地产税法等……立法调研、起草，加紧工作，确保如期完成。”
这也意味着，近年来一直提到、一直强调的房地产税立法，将正式启动立法调研工作，并有可能在任期内完成立法工作。因为，房地产税要想正式出台，首先必须在立法上予以保证，给予房地产税法律支撑。否则，就无法上升到法律地位，而只能是普通的规章、制度等。尽管也属于法律范畴，但规范性、强制性、约束性显然比不上经过立法机关通过的法律。
事实也是，房地产市场在经历了相当一段时间的调控以后，无论从政府层面来看，还是从市场角度来看，都到了需要转型的时候了。这些年依靠有形之手、政策之力推动的房地产市场调控，已经基本达到目的，不宜过度使用，尤其不宜长时间使用。否则，会产生相反的作用与效果。那么，房地产市场调控的手段，就要从注重短期利益、短期效果、短期效应向长期利益、长期效果、长期效应转变，由短效机制向长效机制转型。给房地产市场立法，无疑是从短效机制向长效机制转变最根本的手段和基础。
要知道，没有长效机制手段，没有法律的基础和保证，市场就很难进入规范有序的发展轨道，就会容易受到外部因素的影响和冲击，就容易出现波动。更重要的，市场对资源配置起决定性作用的机制就无法形成，市场体系也难以健全。那么，这个市场就永远是不完善、不健康的市场，就无法进入到规范有序的轨道。
需要注意的是，虽然房地产税的指向是房地产市场，包括市场经营者、消费者、监管者以及市场本身等，都会受到房地产税的制约，需要在房地产税框架下运行。但是，房地产税终究还是一项税收，一种税收制度，而不能简单地将其理解成房地产市场的某项工作或某项内容。房地产税，必须纳入到整个税收制度体系、进入税收机制范畴。离开税收体制和体系，房地产税就无立足之地，也无生存必要。只有将房地产税纳入税收体制范围，并与其他税收一直构成规范的税收体系，房地产税的作用才能真正得到发挥，功能才会有效。
为什么重庆、上海的房地产税试点不成功，特别是上海，完全称不上试点。很重要的一个原因，就是只把房地产税作为调控的一种手段，而非税收体系的一项内容。在这样的情况下，房地产税就显得有点孤掌难鸣、势单力薄了。要想对房地产市场形成规范、有序、有力的作用，有点勉为其难。
所以，面对房地产税正式进入立法轨道，相关的调研、调查工作也将全面启动，对房地产税的认识也要同步提升。如果对房地产税立法工作的认识不能到位，仍然把房地产税看作是房地产市场调控的一种手段，那么，房地产税就容易形成一种可利用的工具，被地方政府、相关职能部门，甚至开发商、炒房客等利用，导致税收被利益集团绑架，最终使房地产税失去应有的作用和效率。
所以，房地产税的立法工作，必须在立法机关的领导和指导下，由税务机关来负责，住房保障、自然资源等部门，只能参与，并依据本部门工作的特点，站在市场和监管角度，提出意见和建议，而不能让其成为部门法、部门规章、部门制度。否则，就很难有效发挥房地产税的作用，很难让房地产税成为房地产市场长效管理的重要手段。
而从目前的情况来看，很多人把房地产税能否出台，作为房价能否下降的希望。显然，狭隘了房地产税的内涵，狭隘了房地产税的价值和意义。同时，也会导致房地产税的作用难以正常发挥。对房地产税来说，只有作为税收范畴内的一项内容，并与其他税收手段、政策手段、制度手段协调运行，才能真正有效地发挥作用，推动房地产市场进入长效管理轨道，建立真正有效的长效管理机制。
也正因为如此，房地产税立法，以及依据立法要求提出的房地产税征管体系和机制，包括各种实施细则，就不可能太机械、太教条，而会依据实际需要，建立各种人性化的减免机制，如刚需，就极有可能免税，而对多套房、尤其是炒房，则会在剔除刚性的情况下，课以重税。显然，这是完全符合广大居民的共同意愿的，也是符合市场对房地产税的期待和希望的。所以，一定要认清房地产税的税收属性，而不是打压房价属性。
(本文作者介绍：中国不良资产行业联盟研究员)
责任编辑：陈鑫
欢迎关注官方微信“意见领袖”，阅读更多精彩文章。点击微信界面右上角的+号，选择“添加朋友”，输入意见领袖的微信号“kopleader”即可，也可以扫描下方二维码添加关注。意见领袖将为您提供财经专业领域的专业分析。
