郦晓工作室

　　我一直没有系统的谈这个问题，你知道，最近有关这一问题的讨论太过激烈了。但是它的确是很重要，不能予以回避。我想说的是：在面红耳赤的时候，谈什么都没有意义。

　　第一：无论是被称之为转让也好或者其它称谓也好，市场价格都是原则。即便是退一步说，起码是应该作为一个出发点。我们建立资本市场的目地是什么？就是以市场价格来评估资本标的。假定这是值得怀疑的，那么我们是否要继续保留市场本身呢？

　　第二：不可否认，目前的市场是基于市场分割理论的。市场可能存在某种程度的扭曲。但是对这一问题，应当是以一个中性的态度。我们说利率的非市场化使资本市场投资基准缺乏有效的参照，但这更多是学术性的认知。投资股市作为一种风险项目，投资者实际上是以绝对回报预期而不是相对回报预期来评估的。也就是说结构性扭曲对投资者判断的影响可能被夸大了。

　　第三：补贴而不是补偿。对某一特定的经济部门作出一种政策上的倾斜是很普遍的，也相对的容易操作。比如以前对出口产品，政府予以补贴。如果要补偿，那么有如何定义？在另一个方面假定讨论以减持价格作为一种补贴，或者会导致股市预期的不确定，引发市场的混乱。所以我个人就建议，既然谈到了这一问题，那么就以过去一到三年，电脑记录中的交易情况对印花税予以返还。

　　第四：需要强调的是，不要低估市场的有效性。这里有两个方面。投资者作为一个整体对类似同股同权的风险是有预期的，这一预期已经包涵在风险收益中。显然这里并不存在不可知的秘密。另一方面，从过去30年看各国资本市场的收益非常相似，事实上这里面也存在许多上面谈到结构性调整问题。但是这一切都包容在市场中了。

　　第五：在时间上还是能够尽快实施解决这一问题为好。这和时机其实也没多大关系。市场经济，资本市场是核心。这是我们继续发展的前提。

　　结语：市场是存在问题。从逻辑上讲纯粹的市场中是不会有特别成功的人，但现实并不是这样。市场是有缺陷的。问题在于那么多年来，我们能够清楚的认识到，“市场”依然是我们能够找到的最佳生活方式。

　　新浪编者注：本文为作者授权新浪网独家刊登之作品，本文观点纯属作者个人意见，与本网站立场无关。所有媒体及网站要转载，请致电：(010)62630930转5151联系。非常感谢广大网友对新浪财经频道的支持与合作，欢迎踊跃投稿。(附：新浪网财经频道征稿启事)

   闪烁短信--时尚至爱  动感短信--最佳祝福
      送祝福的话，给思念的人--新浪短信言语传情！