|
消费话题6——听证制度怎样更公正、更合理？
2002年 9月28日，某市物价局就当地公交车票价上调问题组织了听证会。参会代表共有31名，其中26位代表同意上调票价，这26名代表的身份为专家学者、人大代表、政协委员、公务员，学校校长、高校工程师等(这些代表一般都不是以公交车为主要代步交通工具)。仅有的几位普通消费者代表(其中有下岗职工)却保持了沉默。最后，报道称与会代表对涨价
方案达成了共识。
《价格法》第二十三条规定：“制定关系群众切身利益的公用事业价格、公益性服务价格、自然垄断经营的商品价格等政府指导价、政府定价，应当建立听政会制度，由政府价格主管部门主持，征求消费者、经营者和有关方面的意见，论证其必要性、可行性”。其目的一是通过听证，体现出政府办事的公开、透明、公正原则，从而取信于民；二是体现以人为本的原则，充分听取广大消费者的意见，从而作出更为科学、合理、贴近民意的决策。近年来，就有关供暖、供水、燃气服务、公园门票、医疗服务、药品价格、有线电视等收费问题，全国各地举行了数以千计的听证会，取得了较好的效果。但也有些听证会，请的消费者代表不为消费者说话，或者对消费者意见漠然置之，听证会一开完就涨价，对此消费者很有意见，却只能默默接受，这也使听证会的社会公信力面临巨大挑战。
听证会的代表应怎样选拔？各方代表的名额应怎样分配？听证的程序怎样更合理？听证的结果如何保证客观公正？
[上一页] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]
[下一页]
| 
