|
消费话题5——在“苏丹红”等侵权案件中，消费者举证困难，其利益该如何维护？
苏丹红，奥克斯汽车以及奥拓汽车案，虽属不同的领域，但却有一个共同点：很多消费者都因为证据不足而无法获得赔偿。
在苏丹红事件中，苏丹红作为一种有害物质，对人体的侵害并不会立刻显示出来。大
多数消费者都没有保留购物发票或小票的习惯，即使有了发票，发票上也没有注明是购买了哪一种食品。这些情况使得消费者在‘苏丹红’事件中的索赔处于明显的弱势地位。据调查，消费者能够成功退货的不多，得到应有赔偿就更难了。在奥克斯汽车案件中，2006年1月16日，法院一审判决认定因案件诉争车辆宣传单、使用手册、维修一览表等材料上虽写有“沈阳奥克斯汽车有限公司”名称及“奥克斯汽车”、“感谢您选择使用沈阳奥克斯集团公司生产的汽车”等字样，但不能直接证明车辆身份，无法证明该车为沈阳奥克斯生产，故对原告要求“奥克斯汽车”厂商退还购车款和赔偿款的诉讼请求不予支持。在奥拓汽车案中，原告也因为不能够证明车内空气苯的含量与车主死亡有直接因果关系，被驳回诉讼请求。
类似案件还有很多，如含有孔雀石绿的水产品等。案中的经营者有的接受了行政处罚，承担了行政责任，但在民事方面，由于消费者证据不足、举证不能，往往得不到赔偿。作为弱势群体的消费者，其权益又该如何维护？有无相应的解决办法？
[上一页] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]
[下一页]
| 
