金学伟

　　被忘却一年之后，股指期货交易的研究又一次提上了议事日程。这个问题在中国股市尚未顺利地实现全流通之前，根本就用不着研究，因为全流通乃是股指期货的基本前提。没有这个前提，其后果一定会比1995年的“国债期货事件”更为严重！因此写下此文，望最高管理层慎重考虑。

　　公众价格与私人价格

　　公司价格有公众价格和私人价格之分。所谓公众价格，就是以“公开喊价”和“拆零方式”出售的股权价格，也就是目前的二级市场价格。而私人价格是指以“私下谈判”(个别谈判)方式和“整体出售”方式出售的公司价格。在绝大多数情况下，公众价格总会高于私人价格。这是因为：

　　受众不同。个别方式和整体出售的受众面窄，其潜在买家仅寥寥数个，甚至一个也没有；公开喊价、拆零出售的受众面广，理论上可有无限的买家存在。供求关系的天壤之别，决定了价格的巨大的落差。

　　目的不同。整体购买企业是为了经营，要严格地考虑公司的整体状况，包括它的运营、主业，各方面的数据测算。道理很简单，一旦把这家公司买下，你就只能靠这家公司的经营来获取收益了。如果你花了10亿元，而公司只能给你带来2000万元的年利润，那就不如买国债合算。如果连2000万元的利润都不能保证，你根本就不会考虑它。

　　而以“拆零方式”购买，可以是一种投资，也可以是一种投机，甚至是炒作。前者会把股票当公司来拥有，会较多地考虑公司的“私人价格”，就像巴菲特一样。后者却更多地将股票当作筹码，只要能炒上去并能获利了结，从某种程度讲，是不需要考虑公司的“私人价格”的。即便有些炒家会考虑价值，这种价值也会因公众情绪、市场氛围等影响，被提高到非常离谱的地步。无论是中国股市还是国外股市，真正的投资者总占少数，70%、甚至80%以上都是投机者，原因就在公众交易市场，为股价脱离价值提供了基础环境。

　　能力的要求和付出的劳动不同。以经营为目的，需要有专业的经营管理能力，在购买之后需要付出更艰辛的经营性劳动和专业知识。而一般的股票投资并不需要这些。

　　所有这些，都决定了公众价格会远高于私人价格，其落差有时会达到相当惊人的程度，甚至极限地说，其偏差理论上可达无限大。如1999年和2000年初的美国纳斯达克股票，许多公司以私人价格衡量，最多只能卖1、2亿元，而在股票市场的公众价格，却被炒到了数十亿美金。

　　全流通是限制股价不至于太离谱的制动阀

　　在全流通交易中，股票可全部兑现，任何炒家都要收敛。如果太离谱，那么，所有的大、小股东都会把股票抛给他。一旦发生这种事情，那就不是简单的“炒股炒成股东”，而是炒成了“私人业主”——股票下市——因为股票都到了你的手上，公司已不再是公众公司，而是私人公司了。其结果等于是以任何人都不会接受的天价，买下一家极其不值的公司，比如以100亿元买下一家仅值1亿元的公司。即便以1亿元“割肉”，也要经过艰苦谈判，寻找一个愿意买下这家公司的人。这样的代价足以把任何炒作利润都赔进去还不够，说不定还会让你从资产阶级变成“负资产”阶级。美国主板市场的市盈率相对较低，原因不在它的投资者比较成熟，而在有这种“来自公司的惩罚”存在。1999年和2000年纳斯达克的网络股之所以炒得沸反盈天，看好互联网前景只是一个小小的、起推波助澜的“催化剂”，更重要的是那些公司都有发起人股的“封闭期”，在“封闭期”里，即使你把股价炒到天上，你也不会因此而炒成“私人业主”，遭到“来自公司的惩罚”。否则，以那么多的投资基金的一贯风格，是无论如何也不敢把股价炒得这么离谱的。

　　纳斯达克的暴涨暴跌充分显示，对投机势力而言，光有来自市场的惩罚还不行，一旦失去了来自公司的惩罚，其投机性以及随之而来的破坏性会有多大！不可想象，如果纳斯达克指数也有期指交易，今天的美国经济将会怎样！

　　中国经济和股市承担不起这种代价

　　中国股市还是一个非全流通市场。在这样一个市场里，股票更多地像一个“筹码”，无论炒得多高，都不会遭到来自公司的惩罚，变成“私人业主”，唯一惧怕的只是来自市场的惩罚。

　　如果是现货交易，这种惩罚已足以让炒家小心。因为现货是一种单向交易，投资人卖出股票后也可以不再买进，如果炒得太离谱，炒家就无法兑现。现货交易也是一种真(转上页)(接下页)金实银的交易，每一分价格都要靠炒家用真金“堆”上去。炒得太高，无法兑现，资金链就会断裂，股价操纵就会失败。因此，在现货交易中，虽然没有“来自公司的惩罚”，炒家都不能不有所顾忌，哪怕他的实力再强。

　　而期货是双向交易，开了仓后是一定要平仓的，否则就不断地往里贴钱(如果方向做反了)。因此，在期货市场中，无论把价格炒得多高，理论上总会有人买单。没有新的“多单”，会有“空单”平仓来对冲。这种交易在商品期货中问题不大。因为你也许可控制期铜价格，“逼多”或“逼空”，但你无法控制全世界铜的现货价格，更无法控制它的生产。退一万步讲，哪怕你能控制现铜的价格和生产，但是，当铜的价格高到十分离谱的地步时，你是无法阻止人们寻找铜的替代品的。所以和全流通股市一样，在商品期货市场中，炒家不仅有可能会受到来自市场的惩罚，也会受到另一种形式的“来自公司的惩罚”，所以炒家的行为同样要谨慎，不管他的实力有多大。

　　但是，当股票无法全流通时，理论上，一个炒家或炒家集团不仅可完全控制股指的期货价格，更可以控制股票的现货价格，根本就毋需担心来自公司的惩罚——你无法让我变成私人业主；更不用担心来自市场的惩罚了——现货都已控制在我的手里，不需要新的成本就能把股价无限地拉上去，而期市的暴利足以赚回为控盘而投入的成本。一旦这种价格失控情况发生，那就是1995年国债期货事件的悲剧在更大的范围和更高层面上的重演。届时我们该怎么办？难道还像1995年那样，关闭股指期货？1995年的国债期货事件，影响的仅仅是国债期货，并没影响到现货，因为炒得仅仅是兑付价而已。但类似事件如发生在股指期货上，那影响的就不仅仅是期货，同时还有现货，届时，那么多原先为控盘而买进、拉高的现货会雪崩似地泻出，中国股市、中国经济、中国的数千万投资者、数万家企业、无数已投入到股市中的国有与非国有资金，能承受如此大的代价吗？

　　因此，股指期货交易的基本前提是股票的全流通。在这个问题尚未解决之前，一切有良知、有责任心、希望中国股市和经济健康发展的人，都应该对股指期货喊一声：我反对！

　　最后的陈述

　　这几年的中国股市，总让我感到纳闷。从2000年的超常规发展，到2001年的超常规规范，再到今年的超常规接轨。一项项的政策，一个个的措施，一件件设想，从大道理上看，全对，但仔细判断，又不是那么回事，实践检验的效果极差，有的甚至在理论上都无法成立。我不明白，这究竟是因为建议者不懂股市，还是不懂“马克思主义的普遍真理必须同中国革命的具体实践相结合”，还是因为提这些建议的人实在太高超了，高超得不食人间烟火，不知道“路是要一步步走的”，“子弹是要打死人的”。只是每每想到2000年以来的股市，就有一个感觉：心痛！痛得想哭！

　　股指期货交易：我反对！