编者按：一个正确的消费者假定，不能站在政府的立场上，而要站在消费市场的立场上，不能低估消费者的智商，不能与消费者进行政策“搏奕”。说一句不客气的话：在中国，有人是真的看不起股市投资者，真的想“玩玩”股市投资者，不过，恐怕最后是他自己的基本假定出现了问题！

　　特约撰稿 缥缈

　　本周，股市的最大特征是没有什么交易。所以，本周缥缈也不谈交易，而谈点闲话。闲话其实也不闲。

　　北京某地区有个大石窝，当地老乡有个绝活，可以将一种石头，准确地说是汉白玉，制成“米砂”；然后以每立方近500元的价格销售出去。这种“米砂”，本来是生产出来作建筑材料用的，有人却发现了更大的“价值空间”：可以将其掺入食用米中，砂子当成大米卖，你用肉眼是绝对分辨不出来的。

　　当掺了砂子的大米流入市场之后，在市场引发了很多问题。后果可想而知，首先就是大米的价格大幅下跌。从2200多元一吨，跌至1900元一吨。客观上，不管掺不掺砂子，只要是大米，一律狂跌不误。有人议论此事不公平。但也有人不以为然，并且结合权威部门的研究成果，认为：普通人这么干，当然是不可以的。但是特殊人这么干，还是可以的。这主要是要按一定的比例，设计一个好方案：以一斤大米，掺入一两砂子，那么，就可以行得通。而且这里面居然有一定的道理。不但有道理，而且有高手写文章从制度上传播这种“道理”呢！

　　说起来，这位作者，是缥缈经常推荐的实战派人士，超级高手。想当年，他在日本东海大学作过多年的访问学者，在美国斯坦福大学作客座研究，并且率先在中国倡导进行“消费者假定”，以《工业化：中国面临挑战》等多部巨著名世。那么，既然精通“消费者假定”的学者也认为大米可以掺砂子，而消费者又没有意见，大米当然就可以掺砂子。而且其推论也证明：米价的下跌与掺砂子其实没有什么必然关系，除非你的其它“假定”有问题。

　　在春秋时期，我们中华民族就有“消费者假定”的案例了。《管子》指出：“夫功之成，非成于成之日，盖必有所由起；祸之作，不作于作之日，亦必有所由兆。”其中的“起”与“兆”，就是指“消费者假定”。所以，有关“消费者假定”是非常重要的。可以一言兴，可以一言亡，可以一决政策的生死。《史记·货殖列传序》也曾引用《周书》的记载说：“农不出则乏其食，工不出则乏其事，商不出则三宝绝，虞不出则财匮少。”这个“虞”，也是指“消费者假定”。当然，在股票市场，我们在习惯上，是把“消费者假定”称为“大市研判”的，这是炒股最基本的技术之一。

　　我们说，孔夫子也非常重视“消费者假定”。不但重视，而且是最擅长的强项。一部《论语》，处处都闪烁着思想与智慧的光辉。半部论语安天下，半部论语治太平，就是因为老人家从来不忘老百姓，不忘为老百姓在需要的时候，作出正确的大市研判。得道则出，坚决追涨作多；失道则隐，坚决作空杀跌。《论语》最根本的道德思想，也在于三皇之治，本于人情；不立异以为高，不逆情以干誉。

　　在这方面，老人家还为我们树立了一个样板。在《卫灵公》一章，孔夫子的学生子张请教老师，如何正确地进行“消费者假定”？老人家说：说话讲究忠信，行为讲究笃敬，在任何时候，都可以做出正确的判断；说话不讲究忠信，行为很轻忽，做任何事的时候也难以行得通。写文章，要能够看见了“忠信笃敬”几个字出现在纸上；坐车赶路，要仿佛看见这几个字刻在前挡风玻璃上面。这样，想不聪明都不行，走遍天下都行得通的。一个正确的消费者假定，不能站在政府的立场上，而要站在消费市场的立场上，不能低估消费者的智商，不能与消费者进行政策“搏奕”。孔夫子还举了卫国大夫子鱼、蘧伯玉与卫灵公“搏奕”的例子，说：子鱼真是正直刚正啊！邦有道如矢，邦无道如矢。蘧伯玉真是正人君子啊！邦有道则仕，邦无道则卷而怀之(——《卫灵公》)。

　　据《孔子家语》，子鱼生前一直向卫灵公推荐蘧伯玉非常正直，可以担当国家重任，但是屡次受到卫灵公宠幸的近臣弥子瑕的阻挠。当子鱼重病之际，他对自己的儿子说：在卫国，能代替我为国家尽力的人，只有蘧伯玉。我做为卫国的首辅不能重用蘧伯玉，不能罢拙弥子瑕，是我的奇耻大辱。是我生不能正君王，死无以托国事。所以，我死之后，你不可下葬，让我面向下，而且就摆在台阶上，这样，卫国也许还有希望。子鱼的儿子照着做了。卫灵公来吊丧，很奇怪，就问这是什么道理？子鱼的儿子将其临终的话告诉了卫灵公。卫灵公听了，非常感动，于是趴在地上大哭了一场，然后进用了蘧伯玉，疏远了弥子瑕。卫国危而复安。

　　这个故事，史称“身后之谏”。忧国之心，固宜如此。所以孔夫子说子鱼“其直如矢”，像箭一样的正直！华夏历史，上下五千年，子鱼确实很有代表性。我们说，要想培养自己的道德修养，提高自己的炒股水平，就是要在这种地方下功夫。子鱼临终不悲其身之死，而忧其国之衰；对这种一心为了江山社稷好干部，孔夫子反问子张说：子鱼看大势能不准吗？子鱼炒股能不赚钱吗？——想不赚都很难啊。

　　回过头来，我们分析一下股市中的“一斤大米和一两砂子”，为什么可以按大米价格销售，而且有道理之外的“道理”。因为我们发现，自7月下旬以来，大米市场之所以出现这么深幅的下跌，市场中相当流行的一个解释是，下跌的原因源于大米中掺入的砂子太多了。这个说法很奇怪，也许有偏颇之处。但是，如果有人非说它一点道理都没有，完全是胡说八道，也难以成立。

　　然而股市的事情就是那么不讲道理，接下来有人居然真的就说了：目前米价的下跌是其内在运行规律使然，与砂子并无必然的因果关系。他还特别说明，这里的“砂子”专指京师的特产，以汉白玉精心制成的“米砂”所涉及的范围，不包括除此之外的“杂项砂子”的广义问题。——道理何在呢？

　　道理之一，作者认为，在大米中掺砂子的问题的核心首先是为了调整大米消费者与大米销售者之间的经济关系(？)。

　　文章指出：大米市场包括多方面参与者及利益相关者。除了消费者外，还有米铺、粪场、运米的大车队、农户以及大米评论人士等诸多的生产关系方面的主体。这些参与者之间，尽管在“维护中小消费者利益”、“反对市场操纵”等方面存在着尖锐的矛盾冲突，但他们在一个利益共同点上有着高度的共识：即只要有资金进入大米市场，就叫做“利好”；只要有资金从这个市场退出，就叫做“利空”；而不管进入或退出的资金是否符合“游戏规则”。所以作者认为，当前一些反对在大米中掺砂子的声音正在利用这种利益关系对人们眼界的束缚，通过对合理退出的指责来掩盖那些不合理的、可能给大米市场带来极大隐患的“非法资金”的进入。

　　文章说：大米中有点砂子，天经地义。而在大米之中掺上少量砂子，也有个显著特点，即几乎不涉及采石场与米铺之间、农户与消费者之间的利益关系调整，不涉及大米市场中流通大米部分的供求关系。也就是说，在掺砂子的过程中，大米的价格在短期内基本上不会因掺了砂子而受到影响。掺点看不太出来的白砂子，对大米外观的影响与一般的不掺砂子实际上并无区别。

　　所以，“掺砂子”这个办法重点要解决的问题是采石场与大米实际经营者即米铺之间关系的调整。按照法律规定，采石场本来就代表米铺行使大米所有权。但由于诸多历史性、体制性原因，有权决定掺砂子的采石场和真正去卖大米的米铺并不同一。一方面，掺砂子涉及到卖大米的收益在采石场与米铺之间的归属，涉及到多方面利益主体实际占有和支配的资源规模与既得利益；另一方面，由于以前的大米大多是优质大米，筛出来不能销售的砂子、米糠及其所包含的体制性负担(例如化肥、农机具、种子、地膜、灌溉等)对大米收益的依赖性本来也很大。从目前大米的实际的体制框架看，可以断言，如果没有一个对采石场和米铺之间经济关系的规范调整方式，砂子是想卖也很难拿出来卖的。因为米铺不愿意“让出”已经占有的既得利益，每一个掺砂子的个案都可能在采石场与米铺之间无休止的讨价还价中长期拖延。前期大米市场中人们忧心忡忡的市场承受力问题、消费者利益是否受损问题，其实是在此之后的第二位问题。

　　通俗说就是，即或大米市场准备好了充足的资金，消费者们也都打算踊跃购买掺砂大米，只要未取得这些米铺的认可，什么样的掺砂大米也无法真正普遍销售。这才是大米市场必须解决的首要矛盾。掺点砂子的核心就是用大米和垄断大米等更多支配社会资源的机会来换取一些米铺让出其实际占有的一部分社会资源。

　　道理之二，假定由于前述假定成立，那么同时还可以再假定，掺在大米中的砂子与一般大米在质量方面恐怕没有任何区别(？)。

　　作者认为，如果有人说，掺在大米里面的砂子出售的定价过高。这种指责其实是一种缺乏市场经济基本常识的说法。投资者在买掺砂大米时，完全可以区别地认为这是100%的大米和10%的砂子，这是两部分，而且这两部分经过混合之后的资产质量完全没有改变，是完全一样的。大米还是大米，砂子也还是砂子。经过混合之后，也不外乎就是资产质量、内在价值完全一样的交易对象。那么，在同一次交易中有必要区别为两个价格吗？没有任何必要。这种“区别化价格”只存在于两种情况下：一是“买大米搭配砂子、买砂子搭配大米”时期，二是米铺“买大米送砂子”的商业噱头中。此外不论在理论上还是在实践中都找不到可以进行区别的任何依据。

　　作者指出：如果有人说，砂子的原值只有5角，凭什么卖1元，甚至15元？则这种说法更是站不住脚的。一方面，米铺中的大米，哪一粒最初不是从砂子里长出来的？有谁认为自己的大米应当按砂子的价格出售吗？另一方面，砂子的市场价格也要取决于供求关系、所对应掺砂大米的赢利能力以及人们对其增值前景的预期，与最初掺入的砂子的价值无关。产权投资与货币借贷、股权与债权之间的区别本来是投资者入市的必备常识，砂子包括在内。所以，常识就是，在同一增值预期之下：砂子就是大米，大米也就是砂子，全是筹码而已。

　　作者继续指出，如果还有人说，砂子所对应的净资产最多只有一、两分钱，按大米价格来买就是“砂子卖了大米的价”。这更是张冠李戴的说法。因为消费者在米铺购买的大米中，不论大米的部分还是砂子的部分，购买价对净资产的溢价程度是一样的，五十步，一百步。砂子之所以卖了大米价，其实不是在讨论砂子的原始价格问题，而是在讨论米铺的定价是否合理的问题。米价的确存在着偏移合理价格的可能，但这种可能与砂子无关。把这两个性质完全不同的现金与筹码的问题混淆在一起只能起到误导舆论的作用。

　　——当然还有人说，因为掺砂大米的价格存在不公平，所以消费市场用暴跌的方式表示了不满。作者认为，这种说法是在把一个想当然的主观假定当作前提来提出问题和得出结论。有谁强迫消费者购买含有砂子部分的大米或者掺有大米的砂子吗？没有。消费者只有在大米与砂子的预期价格与流通价格之间存在着获取收益的差价时才会去买大米买砂子或者买掺砂子的大米。一个事实是，含有砂子的大米发售或增发当日的确出现了米市暴跌。但与此同时存在的另一个更能说明问题的事实是，当天大米一级市场冻结的申购资金总额为历史最高水平之一。前一个事实未必和掺砂子有必然的因果关系，但后一个事实却确凿无疑地表明着消费者对掺砂子的认同。因为人们只会在预期有利可图的时候才会去积极认购掺了砂子的大米(以筹码的价值认购)。掺砂大米能够如此成功地发售，这实际上就可以佐证，掺砂大米价格没有不合理，没有破坏规则——规则严禁掺狗屎，如此而已。事实上，就是掺入的真是狗屎，同样的逻辑可以证明，价格仍然是合理的。以往的确有过这种例子。

　　道理之三，作者很深刻地指出并且认为，掺砂子并无可能成为采石场今后大量配售砂子的基本方式。这一点，大家本来倒也知道。

　　但是作者特别强调说：值得指出的是，掺砂子的方式仅仅是配售砂子的方式之一。而且可以断言，这种方式不可能成为配售砂子的主导性方式。因为这种方式具有非常明显的局限性，你总不能掺得太多，掺得过量，吃起来硌牙，很不方便的。所以这并不具有其作为能把砂子大量地在市场配售的基本功能。

　　更“讨厌”的是，还有其它问题。

　　首先，掺在大米中的砂子并不能把采石场与米铺之间经济关系所涉及的问题全部涵盖。掺砂大米的办法出台之后，法律方面、舆论方面就已经有了“方案没有考虑采石场与米铺的归属关系”、“砂子的收益采石场全拿走是否合适”、“今后米铺中剩下的那些米糠中包含的体制性负担谁承担”等各种质疑的声音出现。这些声音的出现，意味着现实中存在的诸多深层次矛盾，确实还需要在进一步理顺体制关系的基础上逐步解决。例如，不把米糠中所包含的体制性负担问题解决好，在“米铺一股独大”情况下，米铺在大米中掺“狗屎”来损害其他消费者利益的行为就不可能完全避免，并得到纠正。

　　其次，掺砂大米并未解决采石场所需的巨大资金供给问题。按照掺砂子的方式，市场容量问题并没有根本解决。在一个特定时期内，从大米市场所能取走的以砂子变现的资金量就是一个很有限的量(不过，好处在于，毕竟砂子多少还是取走了一些；这样，其它大米、米糠、狗屎肯定就要少取走一些)。再次，掺砂子几乎无助于大米的结构优化，而且有所劣化。掺砂子方式下的减持对象是消费者、米铺及各种消费大米的城镇人士，而这些人士显然是只关心筹码价格的涨落，主要从倒买倒卖中获取利益的被动式消费，而不会真正关心砂子的价值。这样的大米结构变动并不能为完善砂子作为一种独立产品、独立商品的未来提供商业方面的预期，也不能为解决采石场的根本前景问题提供有益的帮助。

　　再其次，从可预期的新大米上市与丰收的规模看，单纯依靠掺砂子远不能满足充实采石场的发展的规模和效率要求。

　　最后，掺砂子的方法仍不能真正纠正目前大米市场存在的砂子不能在大米市场流通这个重大制度性缺陷。

　　除局限性外，这个掺砂子的暂行办法也存在着一些设计不周的缺陷。

　　例如，按照“米铺法”规定，一间米铺出售砂子时，其他米铺在同等条件下有优先受让权。但目前的掺砂子的办法并没有就大米市场销售价确定之后，其他米铺如何享受对砂子部分的优先认购权作出安排。显然，市场今后就失去了消费“不掺砂子的大米”的消费权力。凭什么这么霸道呢？作为行政性法规的掺砂子的规定与具有更高法律效力的“米铺法”相抵触，则是不大恰当的……

　　——打住！打住。

　　对照以上内容，缥缈不得不认为，怪事年年有，今年特别多。对于上述奇谈，大家应该看到问题的实质。说一句不客气的话：在中国，有人是真的看不起股市投资者，真的想“玩玩”股市投资者，不过，恐怕最后是他自己的基本假定出现了问题！投资者知道怎样选择自己保护自己。我们保护自己的最后办法就是不买(最近，028正好撞在“不买”这块暗礁上)。这是用缥缈的“大小猪”理论反复验证过的基本事实。

　　　我们说，不知从什么时候开始，我们有些最优秀的学者也变得文痞作风十足，高高在上，对市场开始麻木不仁，对国家的利益漠不关心，特别是市场中的一些有激烈反应的问题，更是不知所云。过去是能拖就拖，能推就推，你推给我，我推给你。现在则是尸位素餐，白食奉禄。不为国家办事，已够可恶了，如果再拿股市投资者当阿斗，说胡话；给最高管理层骑瞎马，指黑道；那就更让人寒心。

　　我们是祖国人民培养出来的笔杆子，不是经济流氓。往高里说应是“三个代表”的实践者，是全心全意为人民服务的实行者，往低里说也是花纳税人钱的秀才，是替老百姓说话办事的公务员。是人民的乳汁哺育了我们。如果我们缺乏思想者的精神境界，至少也应在写文章的时候扪心自问，对得起生我育我的父老乡亲，对得起良心与道德。退一步说，倘若力不从心，确实不好写，也应推辞，敬谢不敏。我们的基本觉悟在于，应该懂得“逢君之恶，罪不容于死”；懂得“邦有道则仕，邦无道则卷而怀之”。股民群众会予以理解和支持。我们没有站起来揭露银广夏，这是水平与胆略不够。没有人怪我们。但是，我们无论如何也不能出卖原则，拿国家大事、百姓疾苦当儿戏的。这与水平无关，这是态度问题。如果不能这样，我们和银广夏，还有什么区别吗？

　　可是，这样的文章，却偏偏发表出来了。遇到这样的观点，说实话，市场也决不会给我们任何面子的。所以有人说，“肉食者鄙，未能远谋”；“圈钱不是请客吃饭，就是作文章”。而股市恰恰是一个最懂趋利避害、能够“分散决策”的纯粹的理智群体。有谁想站在第三者的立场上，和股市玩两手？总还需要三思。

　　小平同志生前一再强调，要以人民拥护不拥护，赞成不赞成，高兴不高兴，答应不答应，作为我们事业的基本依据，作为一种政策的取向。这是大原则。缥缈衷心盼望这一条还能落到实处，蔚然成风。有人漠视、冷落投资者，动不动想拿股市当儿戏，这不奇怪，没有才怪。我们相信市场有这种“免疫能力”。至于他愿意强词夺理，继续卖掺砂子的大米，则只管卖——悉听尊便。(晨)

订短信头条新闻 天下大事尽在掌握！
    新浪企业广场诚征全国代理