|
|
梁旻松：美现在危机和大萧条时期无本质区别
现在和大萧条时期的挤兑没有本质区别
主持人：梁老师您好，美国政府昨天晚上公布了具体的救市方案，布什宣布动用2500亿美元购买银行股份，随后美国财政部也证实了购买银行股份的一些细节，美国财政部将向九大银行注资1250亿美元，其它剩下1250亿美元注资对象将是美国剩下800多家银行。从目前效果来看，您是怎么看待美国政府注资这种分配方式？接下来这些政策会对市场产生什么样的影响？
梁旻松：昨天来看这个结果，昨天的华尔街日报也好，纽约时报也好，其它财政网站报道也好，现在整个银行市场包括伦敦的莱堡市场大家开始互相交易，开始互相借钱了，这个东西会多快，现在已经不是避免的问题，而是怎么样尽量少、尽量小地影响实体经济，这可能是大家拭目以待的情况。
从现在来看，对实体经济的影响是肯定的，因为这个东西说白了，说得简单一点，突然发现你的交易对手也好，你的客户也好，有可能出事的时候，你会惜贷，这是一个非常直接的反应。
另外，过去一段时间银行挤兑发生得很频繁。其实说实话包括像雷曼倒闭，AIG的情况也好，包括摩根史丹利上礼拜发生的情况，实际上都是变相的挤兑。这种情况下在可能性比较大的时候，虽然现在又是给它资本金，联储给所有的银行承诺只要有合格的抵押品，提供的流动性是无限的。因为现在大家跟以前不一样，以前你用1块钱敢贷10块钱出去，现在你有1块钱，可能只敢贷5块钱出去，因为随时都有可能来提款，这个市场波动很大。
我记得我在读《银行法》的时候，第一堂课是看美国一个很著名的电影，叫《wonderful ife》，你看过这个电影就知道什么叫银行挤兑。这次发生的事情其实跟1929年到1933年发生的挤兑没有本质的区别。
主持人：就是29年到33年的金融大危机。
梁旻松：没有什么本质的区别。你要看那个电影，这个电影本身是一个圣诞节前夜，所有电影院都在放电影，但这个电影同时又是美国很多学银行的，不管你是学投行还是学法律，跟银行相关的，这里边非常清晰地给你讲了一个小的储蓄贷款协会是怎么样做业务，怎么发生了挤兑，发生挤兑的结果是怎么样，给你讲了一个很简单的故事。
国家信用保障投资者信心
主持人：这么来说挤兑是种非常恶劣事情，像雷曼这种大公司破产也是对信心打击非常大的一个事件。百年老店都能破产，那在这个市场上有什么投行不可能不被破产呢？肯定有一天，这些投行在某些情况下也会突然破产倒闭。那么通过雷曼这件事情，美国会不会不让别的投行再出现这种事情呢？剩下这么几家银行或者是投资银行，会不会就不让它重蹈雷曼的悲剧，到时美国政府会不会只要碰上这些事情都会进行一些救助呢？
梁旻松：现在看来，一个是从雷曼以后，比如刚过去的周末摩根史丹利拿到三菱银行的投资，咱们当然没有参与这个投资。但是从报道上可以看到，美国财政部实际上给了三菱一个很重要的承诺，你的投资不会再出现像雷曼这样的情况。从美国政府来讲，这是很重要能够支撑市场信心的方法，就是我告诉你现在有钱的人赶紧来投吧，你放心，我们不会让它们倒闭的。
在这之前一个很重要的问题，为什么中间摩根在跟三菱，大家谈这个事已经一个礼拜，但是始终没有交钱，大家担心万一它像雷曼或者像华盛顿互惠一样。华盛顿互相是一个很典型的例子，年初还是去年是很有名的一个基金，叫德克萨斯太平洋，德太的老板原来在1989、1990年储蓄贷款协会危机中挣了很多钱，现在看来贷早了，贷了一帮私募基金投了70亿美金给华盛顿互惠，但是最后华盛顿互惠，由于政府没有挽救，这70亿美金就等于划零了。
摩根史丹利实际上成交一个很重要的原因，就是财政部保证即使将来国有化，真的情况计划恶化，国有化，我不会让你的投资受到损失。很难讲短期会不会发生。
除了政府救助以外，包括中国的投资者，比如像中投投的黑石，比如像凯雷，所有这些大的华评投资，大的并购基金，还有很多大的其它类型的私募基金，有可能比较放心地开始看这些濒临倒闭或者是濒临破产的金融机构，不一定马上投，整个市场信心开始起来。
开始有人投股权的时候，开始有人放钱进去买股票的时候，自然而然也会有人借钱给他们。因为他知道如果破产首先要清偿我，如果你都愿意把钱放进去，肯定会有人借钱给他们，慢慢市场信心恢复。
大家希望是这样，不知道是不是实体经济更加恶劣，又造成新一波的波动，大家可能还需要一些时间来看。
相关报道：
新浪声明：本版文章内容纯属作者个人观点，仅供投资者参考，并不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。