获得94亿美元援助的通用，只能坚持到2009年3月底。未来的通用何去何从，美国政府是否愿意再度出手拯救？

　　在自由市场和国家力量的博弈和平衡是各个国家所必须面临的难题。几乎没有人会怀疑，美国再次回到不干预时代，将是漫长的等待。干预意味着美国“国家资本主义”的幽灵徘徊在华尔街之上。

　　外界对此仍颇有忧虑，哈佛大学经济学家Jeffrey A. Miron告诉本报记者，“尽管政府在掌握或者资助私营企业中发挥重要的作用，但之后其就不可避免地干预这些企业生产，管理和销售决定。”

　　政府直接插手管理效率往往不佳，如大陆伊力诺依银行接管案，美国政府公布的数据显示，政府损失10亿美元，美国决策信托公司案前后7年之多就花掉了美国政府1250亿美元税款。

　　更多的学者和政界人士则认为，“即使当前国有化也只是为了保护私有财产，终究还是会国退民进，还自主权于私营企业。”

　　尽管1939年罗斯福政府接管蒙哥马利-沃德百货公司，但战争结束后，美国政府随即逐步归还原股东并给予补偿。

　　外界普遍认为，伴随着国有化的国家资本主义的回归或许只有在经济危机和战争的时代才会“爆发”，在经济发展顺利时，则悄然隐退，无力对抗自由市场经济思潮。

　　在经历上世纪70年代的滞胀时期，接手的来自共和党的里根政府执政期间，开始大规模推崇不干预主义，或称为新自由主义，进一步奠定了市场能解决一切问题的现实基础：低税收、少调控、小政府。自由市场在美国“群众”基础随之森然。

　　“缺乏政府的干预会导致美国经济陷入更深的衰退，并且之后政府要想恢复经济则代价更大。美国一些地区在这次危机冲击下会很难恢复到当前的经济水平。”Yen Chen这样告诉本报记者。

　　面对此次金融危机，保尔森的一句话或许说明了一切，“我相信市场，但我也相信政府应该有其角色。与其事后修改历史，我宁可开创历史，做点事情，尽管可能不尽如人意。”

　　保尔森此话意味深长，共和党政府的高官此番见识，实际上预示着美国不干预主义走到了尽头，与此同时，国家资本主义的回归也为世界提供了一次反思自由市场经济模式的时机。

　　“自由市场理论基础和凯恩斯主义是完全相反的，但是在事实上，它们在美国的经济中无处不在，都是相互共存。比如，提供给农业行业和最少工资人士的补贴。”Yen Chen这样表达了他的观点。

　　“我们期待着一种受约束的自由市场社会。”Yen Chen最后说到，“通用或许是个典型的案例。”

    新浪声明：本版文章内容纯属作者个人观点，仅供投资者参考，并不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。