|
试点叫停论或漠视股权分置问题的论调都有一个根本缺陷，就是错误地认为过去未解决股权分置情况下的市场还能取得大的发展，也忽略了股权分置改革是市场转折的必要条件。投资者更愿意看到把改革继续下去
财经观察本报记者 张炜
股权分置改革试点进行到现在，究竟算成功还是算失败？其实，并不能简单地以目前的大盘走势作评判。
首先，大盘涨跌受到不完全是改革试点政策的影响，而主要是试点公司方案的影响。大盘跌破1100点，是由于投资者普遍认为四家试点公司补偿不足，导致对改革试点缺乏信心。但这并不等于投资者不想进行股权分置改革，毕竟改革与否直接关系国内证券市场能否健康发展。不改革是没有出路的，现在改革肯定比推迟改革好。投资者非常清楚此次改革试点的特点，解决历史问题不是由政府统一出方案，而采取市场问题由市场解决的原则，由上市公司根据自己的情况出方案。流通股股东的满意主要由补偿程度决定，补偿不足自然引起市场的不满。大股东可以用“大猪小猪拱食论”来评论流通股股东，但流通股股东长的不是“猪脑袋”，大股东也有可能在股东大会上成为灰溜溜的“大猪”。“大猪”终究还要与“小猪”坐下来沟通，平息“小猪”的怨言，满足“小猪”的要求，从而兑现其资本市场上的增值梦。因而，投资者更愿意看到“大猪”收敛些霸气，把改革继续下去，具体的解决方案则可以进行调整。随后试点的公司完全可以找到双赢方案，避免“大猪”与“小猪”的窝里斗。
如果做一番调查进行比较，反对改革试点政策的比例肯定低于反对现有试点公司方案的。不过，最初试点公司的方案得不到投资者满意，容易使整个市场对股权分置改革产生动摇。近几日，试点叫停论就明显响了起来，而且赢得了不少喝彩。试点叫停论对试点改革提出了“七个不对”，认为“时机不对”、“保障措施不对”、“分散决策不对”、“提出补偿方案的主体不对”、“保护的对象不对”、“‘对价’标准不对”、“全流通时间表不对”。总之，试点叫停论认为“解决股权分置是陷入死路，是不可能从中找到活路的，尽早纠错叫停吧！”
“七个不对”出现在大盘跌破1100点的时候，肯定引来不少掌声。但笔者认为，试点叫停论说了诸多“不对”，自身却有一个“根本不对”，即忽略了股权分置改革是市场转折的必要条件。上海金信证券研究所所长李康指出，至今仍有为数不少的人在分析中国股市走势的时候，思维往往还停留在十年前证券市场建立初期的状态，而忽略了股市容量的问题。有别于微型市场对消息的高敏感性，当市场积累到一定的规模时，规模越大则市场运行趋势的惯性也越大。下跌惯性中下跌并不需要十分明确的理由，仅仅期待依靠上市公司基本面的勉强维持或政策面的徐徐暖风来对弱势中的股市进行“修修补补”，都未免过于理想化。股权分置问题的悬而未决，使得市场参与者明显缺乏合理的预期，而没有明确预期的市场往往是一个悲观的市场。他认为，今年股市有没有行情，2005年能不能成为转折之年，在某种程度上来说是不可预期的。但有一条非常肯定，市场出现大行情的前提是股权分置问题得以顺利解决。
事实如此，投资者的行为越来越趋于理性，市场容量也越来越大。既然参与各方认定股权分置是国内证券市场最大的毒瘤，又怎么可能让市场拖着病体像健康身驱那样成长呢？中长期投资者的比例不断增加，他们更清楚股权分置问题即便冻结也会有很大的危害。而且，被冻结股权分置问题的市场，同样无法保证流通股股东不因股权分置而遭到非流通股股东的利益侵占。试点叫停论或漠视股权分置问题的论调都有一个根本缺陷，即错误地认为过去未解决股权分置情况下的市场还能取得大的发展。
正如李康所说，“解决股权分置不是万能的，但不解决股权分置是万万不能的”。我们非常高兴看到管理层的改革魄力，“开弓没有回头箭”，改革只有继续进行下去才有出路。假设试点叫停的话，政府还有多少信用？那样做，政府本身也很冤。首批四家试点公司的方案不是政府制定的，而且政府已经用类别股东表决制度来设法保护流通股股东。由政府制定的改革试点规则不是完美的，但通过试点不等于无法再作改进。试点公司也不是没有条件拿出流通股股东满意的补偿方案。因而，绝不会如试点叫停论所说的“股权分置破题之日便是中国股市崩盘之时”，相反，出尔反尔放弃改革才会给股市带来大的灾难。
| 
